Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-2594/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2594/2024
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26917/2024) общества с ограниченной ответственностью «Профит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-2594/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неотработанного аванса, 500 000 руб. неустойки по договору субподряда от 10.07.2023 № 04-07/23, 53 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 31.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к расчету неустойки. По мнению апеллянта, судом не учтен факт, что истец отказывался подписывать акт приемки работ и сверки объемов и затрат.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акт освидетельствования объемов работ, материалы фотофиксации), судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В абзаце шестом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств с учетом требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца пятого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что вышеуказанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции. С учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как податель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-сервиса, доводы жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 10.07.2023 № 04-07/23, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных тепловых сетей и ГВС на объекте: «Детско-взрослая поликлиника второго уровня на 750 посещений в смену» по адресу: Новгородская область г.Боровичи пл.1-го Мая д.2А».

В соответствии с условиями договора (пункты 1.2, 1.3 договора) субподрядчик обязан осуществить проведение необходимых испытаний, оформить и предоставить подрядчику: Пакет исполнительной и технической документации по выполняемому объему работ (в т. ч. необходимого для ввода в эксплуатацию Объекта); сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, протоколов испытаний, исполнительных схем, рекомендаций (инструкций) по содержанию и ремонту, эксплуатационных паспортов, а также другой документации, предусмотренной проектной документацией, СНиП, по выполняемому объему работ.

Виды, объемы, работ, технические требования к материалам, оборудованию определяются проектной документацией, рабочей документацией, утвержденной подрядчиком «В производство работ». На момент подписания договора субподрядчик тщательно ознакомился с исходными данными и согласен с тем, что исходные данные (включая рабочую и проектную документацию) переданы подрядчиком в полном объеме, достаточны и позволяют выполнить работы в полном соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются с использованием материалов и оборудования субподрядчика.

Объем обязанностей субподрядчика определен сторонами в разделе 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена его составляет 10 200 000,00 (Десять миллионов двести тысяч) рублен 00 копеек, включая НДС 20%, и обоснована Приложением № 1 к Договору «Расчет стоимости работ».

Расчеты за выполненные по договору работы производятся в следующем порядке:

3.4.1. Подрядчик для выполнения работ на объекте вправе производить субподрядчику авансовые платежи.

3.4.2. В случае если подрядчик производит авансовые платежи субподрядчику, то зачет авансов производится при оплате выполненных работ в каждом отчетном месяце путем уменьшения суммы оплаты по Актам формы КС-2 и Справкам формы КС-3 на сумму уплаченных авансовых платежей.

3.4.3. промежуточное финансирование производится, исходя из объемов работ, выполненных Субподрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода (отчетным периодом считается календарный месяц). Промежуточное финансирование производится в течение 30 дней после подписания сторонами документов по форме КС-2, КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке:

- 95% от стоимости работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3, подрядчик оплачивает не позднее 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период, но при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации, счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- 5% от стоимости выполненных работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3, является «суммой резервирования». Подрядчик удерживает и выплачивает ее субподрядчику при условии полного исполнения субподрядчиком обязательств по договору в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Итогового акта (по форме приложения к договору), который подписывается не ранее наступления совокупности следующих условий: а) подписания Акта приемки объекта капитального строительства, предусмотренного подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с участием ГБУ «УКС НО» и ООО «Апекс», а также членами приемочной комиссии, созданной ГБУ «УКС НО», после выполнения работ по государственному контракту №679 от 15 сентября 2021 года между ООО «Апекс» и ГБУ «УКС НО»; б) ввода Объекта в эксплуатацию, без замечании в пределах объема работ; выполненных Субподрядчиком.

Порядок сдачи-приемки работ закреплен сторонами в разделе 4 договора и, в частности (пункты 4.2.2-4.2.4) предусматривает, что промежуточное предъявление работ по договору (пункт 3.4.7. договора), проводится исключительно в целях промежуточного финансирования работ и является, формой контроля подрядчиком за соблюдением сроков выполнения работ.

Промежуточное предъявление работ производится по итогам каждого месяца, по состоянию на последнее число соответствующего отчетного периода с предоставлением субподрядчиком подрядчику надлежаще оформленной и подписанной исполнительной документации, указанной согласно пункту 4.2.4 договора, в следующем порядке:

Ежемесячно не позднее 23 числа субподрядчик предоставляет уполномоченному (по приказу) представителю подрядчика на рассмотрение и утверждение документы по формам КС-2, КС-3, КС-6, на работы, предъявленные в отчетном периоде, с полным комплектом исполнительной документации. Исполнительная документация передается в бумажном виде в 5-и экземплярах с реестром, сброшюрованная в папки, с отметкой о соответствии передаваемой документации фактически выполненным работам, заверенная полномочным представителем субподрядчика и печатью субподрядчика (как в Уставе) и в электронном виде на съемном носителе (в редактируемом формате и формате pdf (подписанную)).

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил график производства работ, как по объемам, так и по срокам их выполнения, к части работ по договору ответчик не приступил, в связи с чем заявлено о расторжении договора в письме от 05.09.2023, а также в претензиях от 01.09.2023 и 13.09.2023.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 названного Кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, учитывая, что договор расторгнут, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, правомерно констатировал, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств (неотработанного аванса) в общей сумме 3 000 000 руб., в связи с чем сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом исходя из пункта 5.2, проверен судом и признан арифметически верным. При этом истцом самостоятельно снижен размер ответственности ответчика, неустойка предъявлена в меньшем размере 500 000 руб., чем предусмотрено договором, что не запрещено действующим законодательством. Арифметически ответчик расчет не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции до принятия судом решения по данному делу ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 700 руб. за период с 06.09.2023 по 31.10.2023 с последующим начислением процентов с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы апеллянта со ссылками на то, что судом первой инстанции не учтен факт, что истец отказывался подписывать акт приемки работ и сверки объемов и затрат, следует отклонить. Суд в целях представления сторонами дополнительных доказательств по делу, в частности, доказательств частичной сдачи работ, документации, подтверждающей объемы выполненных работ, рассмотрение дела откладывал. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства сдачи работ (части работ) в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 по делу № А56-2594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина