Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А33-2085/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года


Дело № А33-2085/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.09.2002, адрес: 660049 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.08.2018, адрес: 660050, <...>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Вентпромкомплект» (ИНН <***>, место нахождения: 660028, <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Электростандарт» (660062, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 897 665,52 руб. по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020, в размере 425 095,38 руб. по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020, в размере 3 046 102,44 руб. по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020.

Исковое заявление принято к производству суда в составе судьи Лапиной М.В. Определением от 04.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.04.2021 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества «Управляющая строительная компания Этажи» о взыскании с ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» стоимость устранения недостатков в размере 45 991,34 руб., в выполненных ООО «КПУ ЗАО «ВСТМ» работ по договору подряда № УСК-33/2020, задолженность по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 в размере 1 805 353,16 руб., задолженность по договору подряда № УСК-31/2020 от 24.04.2020 по оплате услуг заказчика в размере 18 444,12 руб., задолженность по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 по оплате электроэнергии в размере 8 240 руб. за сентябрь 2020 года, задолженность по договору подряда № УСК-33/2020 от 24.04.2020 по оплате электроэнергии в размере 107 575,14 руб. за октябрь 2020 года, неустойку по договору подряда № УСК-31/2020 от 24.04.2020 в размере 184 011,96 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020, неустойку по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 в размере 374 943,24 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020, неустойку по договору подряда № УСК-33/2020 от 24.04.2020 в размере 276 014,26 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020. (с учетом принятого 02.04.2024 заявления  об уточнении встречных исковых требований).

Определением от 26.07.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью  «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2

07.09.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение от 01.09.2021 № А33-2085, подготовленное ФИО2

Определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» привлечены общества с ограниченной  ответственностью «Вентпромкомплект», «Торговый дом Электростандарт».

Поскольку представленное экспертом ФИО2 экспертное заключение не содержало положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, при этом пояснения, которые были даны экспертом в судебном заседании, не внесли ясности и определенности по вопросу обоснованности экспертного заключения, суд согласился с доводами ответчика о наличии оснований для назначения повторной судебной строительно-технической  экспертизы.

Определением от 18.05.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне общества «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»: временного управляющего ФИО3, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй» ФИО4, ФИО5, ФИО6

05.07.2023 в материалы дела поступило ходатайство от экспертной организации общества с ограниченной  ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй» о продлении сроков проведения экспертизы до 30.09.2023.

Определением от 20.07.2023 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лапиной М.В. на судью Сергееву А.Ю.

Определением от 02.08.2023 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной  ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй» о продлении сроков проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 30.09.2023

В материалы дела 29.09.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов дела и о продлении срока проведения экспертизы, согласно которому 08.08.2023 экспертами проведено исследование на объекте, при изучении предоставленных материалов дела и обработке результатов исследований экспертами установлена необходимость в предоставлении следующих документов для объективных и достоверных ответов на поставленные вопросы:

- актов передачи немонтируемых изделий и оборудования;

- документов о проведенных в процессе эксплуатации ремонтных работах на исследуемых системах (на объекте экспертами отмечено выполнение ремонтных работ, в том числе с заменой запорной и регулирующей арматурой);

- сведений о наличии/отсутствии изменений в проектную документацию.

В ходатайстве эксперты указывали, что после получения дополнительных материалов дела, заключение будет подготовлено и отправлено в суд в течение 15 рабочих дней.

Определением от 02.10.2023 суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела запрашиваемые экспертной организацией сведения и документы.

Судом установлено, что сторонами не исполнено определение о предоставлении сторонами документов для экспертной организации.

От ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные документы: предписания №№ 5, 7, 9, 10, 12, письмо от 13.10.2020 № 13/10-01, которые ответчик просил направить в адрес экспертной организации.

Определением от 03.11.2023 суд повторно предложил лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела запрашиваемые экспертной организацией сведения и документы.

Определением от 16.11.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй» переданы дополнительные документы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) по делу № А33-7255/2023 общество «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 22.06.2024, конкурсным управляющем утвержден ФИО3.

11 января 2024 года в материалы дела поступило заключение экспертов № Э-002-21 от 09.01.2024.

Протокольным определением от 29.05.2025 судебное заседание отложено на 29.07.2025. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2025.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Строительная компания Этажи» (застройщиком) и ОО «УСК Этажи» (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда от 08.08.2019 № УСК-14, по условиям которого застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство следующего объекта: «Жилой дом №2 (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажный жилой дом №2 (строение 1)» (далее - «Объект»), на следующем земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 16 346 кв.м., расположенном по адресу - Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, кадастровый номер - 24:50:0600031:2477, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, сметной документацией, обязательными требованиями СНиП и действующих нормативных документов, в сроки предусмотренные Графиком производства работ (приложение № 1 к Договору).

Во исполнение договора генерального подряда, между ООО «Управляющая строительная компания Этажи» (заказчиком) и ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда от 24.04.2020 № УСК-31/2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением, собственными силами и средствами: выполнить монтаж систем вентиляции, включающие в себя изготовление, доставку, установку и пусконаладочные работы на объекте: «Жилой дом № 2 (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска, многоэтажный жилой дом № 2 (строение 1,2,3). Многоэтажный жилой дом № 2 (строение 1)» в объеме, предусмотренным проектной-сметной документацией, а также иные работы,   подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ, локальным сметным расчетом, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктами 1 – 8 раздела 3 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1).

В соответствии с графиком производства работ стороны определили следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: дата начала работ – 27.04.2020, дата окончания работ – 30.10.2020.

В случае, если задержка выполнения подрядчиком работ по договору вызвана причинами, зависящими от заказчика, в том числе в части обязательств заказчика по предоставлению подрядчику проектной документации, не своевременной передачи строительной готовности, нарушения сроков оплаты по первому этапу выполненных работ, то сроки выполнения работ по договору корректируются соразмерно времени произошедшей задержки.

Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки результата работ без замечаний в соответствии с разделом 12 настоящего договора.

Подрядчик несет ответственность за нарушение всех сроков, предусмотренных графиком производства работ (даты начала и окончания работ, предусмотренных настоящим разделом, в том числе: промежуточных сроков выполнения работ, даты начала и окончания вида работ).

Дата начала и окончания видов работ, промежуточные сроки выполнения работ определяется сторонами графиком производства работ, разрабатываемым подрядчиком с учетом даты начала и окончания работ, предусмотренных настоящим разделом.

Разработанный подрядчиком проект графика производства работ должен быть передан на согласование заказчику в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Заказчик не позднее 3 календарных дней с момента получения проекта графика производства работ от подрядчика, обязан рассмотреть и письменно согласовать проект либо направить мотивированный отказ, в противном случаи график считается принятым заказчиком без замечания и считается утвержденным. После получения от заказчика согласованного проекта графика производства работ, подрядчик утверждает график. С момента утверждения графика производства работ подрядчиком, график производства работ становится обязательным для сторон и неотъемлемой частью настоящего договора.

Дата окончания работ, предусмотренная графиком производства работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ, в том числе вида работ либо промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 раздела 4 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена на основании локального  сметного  расчета (приложение №  2)  и  составляет в текущих ценах 4 000 256, 40 руб. в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3 раздела 4 договора общая стоимость работ, предусмотренная настоящим разделом, является твердой на все время действия договора.

В соответствии с пунктом 4 раздела 4 договора оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5 раздела 4 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно за вычетом суммы гарантийного удержания в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6 раздела 4 договора из общей стоимости выполненных работ, указанной в пункте 1 раздела № 4, заказчик удерживает 5%, включая НДС 20 %, согласно подписанным заказчиком формам КС-3 на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика по настоящему договору (далее - гарантийное обеспечение).

Возврат суммы гарантийного обеспечения производится по истечению 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не может быть позже даты, указанной в разрешении на строительство от 31.12.2019 № 24-308-371-2019 (пункт 7 раздела 4 договора).

Пунктом 8 раздела 4 договора предусмотрено, что возврат суммы гарантийного обеспечения производится за вычетом произведенных заказчиком удержаний в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 9 - 9.5 договора установлено, что подрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие на списание из суммы гарантийного обеспечения, при нарушении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующих сумм:

расходов заказчика по оплате штрафов, предъявленных заказчику надзорными органами, как следствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств - в размере, указанном в исполнительном документе;

штрафных санкций, пеней предусмотренных настоящим договором, за нарушение подрядчиком пунктов 3.5, 3.6, 3.7, 3.10, 3.11, 3.13, 3.14, 3.15 раздела 7 договора - в размере, предусмотренном настоящим договором;

расходов заказчика на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком, в связи с привлечением третьих лиц для производства работ, при условии не устранения подрядчиком недостатков, в течение 10-ти календарных дней с момента предъявления требований об устранении недостатков заказчиком, в том числе в расходов, предусмотренных пунктом 2.6 раздела 7 договора - в размере стоимости материальных ресурсов и работ по устранению недостатков, выполненных и предъявленных третьими лицами;

убытков, причинённых неисполнением принятых подрядчиком на себя обязательств, а именно: нарушением при производстве работ требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, содержания строительной площадки либо нарушением технологии производства работ; причинением подрядчиком убытков третьей стороне при производстве смежных работ, - в размере таких убытков;

расходов и убытков заказчика в случае причинения механических и иных повреждений результатам смежных работ, существующим конструкциям, соседним зданиям и/или инженерным сетям, в размере полной стоимости восстановительных работы, в случае если они не были возмещены в порядке, предусмотренном п. 2.1.7 раздела 8 договора.

Списания денежных средств, в размере и по основаниям, предусмотренным договором, из сумм гарантийного обеспечения, производится заказчиком в одностороннем порядке по истечению 3-х календарных дней после получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика об удержании и списании соответствующей суммы (пункт 10 раздела 4 договора).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.9 раздела 7 договора установлены следующие обязанности заказчика: передать подрядчику по акту строительную площадку; произвести приемку и   оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором; сообщать подрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми/выполненными работами путем оформления и выдачи: предписания, письма, претензии, либо объявления на штабном совещании;  основанием для применения мер ответственности, предусмотренных разделом 15 настоящего договора, является письменное предписание, направленное в адрес подрядчика. Факт неисполнения предписания заказчика подрядчиком может быть подтвержден актом о неисполнении предписания, актом, подтверждающим, что замечания заказчика не были устранены, повторным предписанием и пр.; обязан в письменной форме, в течении 2-х дней с момента подписания договора уведомить подрядчика и предоставить список ответственных лиц которые обязаны проводить приемку работ, а также ответственных за подписание других официальных документов.

В подпункте 2.9 пункта 2 раздела 7 договора закреплено право заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном разделом 17 договора с возмещением подрядчику фактически понесённых расходов.

Пунктом 1 раздела 11 договора предусмотрено, что приемка выполненных подрядчиком работ производится поэтапно за каждый отчетный месяц по формам КС-2. По фактически выполненным объемам работ подрядчиком ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляются с подписью представителя технического надзора заказчика (о согласовании выполненных объемов работ за отчетный месяц): Формы КС-2 и КС-3. Исполнительная документация предоставляется подрядчиком в соответствии с: техническими регламентами, строительными нормами и правилами, законодательством РФ. Формы и исполнительная документация без подписи о согласовании выполненных объемов работ представителя технического надзора заказчика к рассмотрению и оплате не принимаются.

Заказчик обязан, в случае отсутствия замечаний к оформлению, либо объему предоставленной документации, в срок до 30-го числа отчетного месяца, рассмотреть и подписать формы (пункт 3 раздела 11 договора).

Согласно пункту 4 раздела 11 договора в случае наличия замечаний к предоставленной документации, заказчик обязан в течение 2-х календарных дней с момента получения документации, возвратить ее по накладной на доработку с приложением обоснованного перечня замечаний. В таком случае подрядчик обязан исправить возвращенную документацию и передать ее заказчику не позднее 28-го числа отчетного месяца.

Пунктами 1, 3, 4, 5 раздела 12 договора установлено, что при выполнении в полном объеме и готовности работ к сдаче, а также устранении всех замечаний заказчика, контролирующих органов, подрядчик извещает об этом заказчика в письменной форме. Заказчик  в течение 3  дней  с момента  получения  уведомления  от подрядчика  о готовности к сдаче работ в полном объеме организует приемку результата работ путем создания комиссии с обязательным участием представителей: заказчика, подрядчика, представителя проектной организации (в случае заключения соглашения с инженером (инженерной организацией), представителей службы строительного надзора и жилищного контроля. О дате комиссионной приемки результата работ заказчик письменно уведомляет всех участников комиссии. Обязательства подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта приемки результата работ комиссией без   замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

Согласно пункту 6 раздела 12 договора по результатам проведенного комиссионного обследования результата выполненных работ, комиссия вправе:

выписать подрядчику предписание об устранении выявленных недостатков с указанием: сроков и порядка устранения недостатков; причин возникновения выявленных недостатков; стороны, виновной в возникновении недостатков; стороны за чей счет будут устранены недостатки;

подписать акт приемки результата работ, передать по акту стройготовность объекта организации, которая будет использовать результат выполненных подрядчиком работ для производства последующих работ.

Пунктами 1 – 7 раздела 13 договора Разделом 13 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными законодательств РФ, отраженных в требованиях заказчика.

Подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора;

качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями заказчика, ПСД, а также действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТам, указанным в пункте 1.11 раздела 1 настоящего договора, и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступление от них;

устранение недостатков и дефектов, выявленных в период производства работ, при приемке работ, а также в период гарантийного срока эксплуатации результата работ, в сроки указанные заказчиком;

возможность эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока эксплуатации результата работ без причинения ущерба третьим лицам.

Подрядчик несёт ответственность за определённые договором сроки и качество работ, возмещает санкции административных и надзорных органов за допущенные подрядчиком нарушения правил ведения работ, превышение действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и другие упущения. Подрядчик оплачивает за свой счёт ущерб, нанесённый третьим лицам при выполнении строительно-монтажных работ и проведении испытаний.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, предусмотренными настоящим договором, в пределах гарантийного срока эксплуатации результата работ, должен быть пригодным для установленного договором использования, в том числе, для дальнейшего безопасного, качественного и соответствующего ПСД,  производства работ по объекту.

В случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок в пределах общего срока производства Работ, установленного Графиком производства Работ;

в случае отказа от устранения недостатков, либо невыполнение работ по устранению  замечаний в сроки, согласованные заказчиком, последний вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика, за свой счет, с последующим предъявлением сумм к оплате подрядчику в претензионном порядке.

Если в процессе гарантийного срока эксплуатации результата работ будет выявлено применение подрядчиком при производстве работ материальных ресурсов не соответствующих сертификатам качества, требованиям ПСД, СНИП, техническим регламентам, настоящего договора, то все работы по их замене осуществляются подрядчиком за свой счёт в сроки указанные заказчиком.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ по настоящему договору и входящих в него материалов и работ устанавливается 5 лет с момента подписания акта приемки результата работ комиссией без замечаний, если иной срок не указан в акте приемки результата работ комиссией. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Пунктами 3, 3.3 раздела 15 договора установлено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку за следующие допущенные подрядчиком нарушения своих обязательств (факт нарушения обязательств подрядчика должен быть подтвержден письменным предписанием, повторным предписанием, актом о неисполнении предписания, актом об не устранении нарушений): за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту комиссии, подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 10 раздела 15 договора предусмотрено, что подрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие на удержание суммы   штрафных   санкций,   предусмотренных настоящим разделом из суммы гарантийного обеспечения, в случае если не предоставит доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 1 раздела 17 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктами 5 – 6.6 раздела 17 договора установлено, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. В таком случае, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления стороной.

В силу пункта 6 раздела 17 договора по требованию заказчика настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора либо выполнению работ (вида работ), или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. В таком случае заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков;

систематического несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ;

аннулирования   допусков   СРО  либо  лицензии,  лишающих  подрядчика  права  на производство работ;

остановки подрядчиком выполнения работ на срок более 15 дней по не зависящим от заказчика причинам, если остановка работ не связана с действием обстоятельств непреодолимой силы в этот период.

если подрядчик создает препятствия привлекаемой заказчиком третьей стороне (подрядной организации) при производстве работ (подготовительные работы, начало, производство работ, окончание, передача результата работ заказчику).

Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7 раздела 17 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения, договора, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2, 1.3 раздела 18 договора заказчик обязуется по заданию подрядчика оказать следующие услуги:

предоставлять точки подключения к временному электроснабжению, водоснабжению для подрядчика после подачи последним заявки на подключение, которая должка быть подана подрядчиком в срок, обеспечивающий подключение электроэнергии и подачу воды до начала производства соответствующих работ;

обеспечить охрану периметра строительной площадки объекта, организовать пропускной режим на строительной площадке и обеспечить его исполнение. Заказчик обязан обеспечить охрану периметра, строительной площадки от несанкционированного ввоза и вывоза ТМЦ либо проникновения посторонних лиц, а также обеспечить в нерабочее время охрану опломбированного помещения подрядчика от несанкционированного проникновения посторонних лиц, кражи, повреждения/уничтожение ТМЦ находящихся в указанном помещении. Опломбированное помещение передается подрядчиком под охрану сотрудникам заказчика с записью в специальный журнал. Заказчик не несет ответственности за товарно-материальные ценности подрядчика, находящиеся в свободном доступе;

координацию работ, выполняемых подрядчиком, осуществление строительного контроля, приемку результатов работ от подрядчика, организационные, методические и координационные мероприятия на строительной площадке.

В соответствии с пунктом 2 раздела 18 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. -1.3 настоящего раздела, составляет 1 %, в том числе НДС 20 %, от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в подписанных заказчиком формах КС-2 и КС-3 с учетом НДС 20 %.

В пункте 3 раздела 18 договора указано, что при исполнении п.п. 1.1-1.3 настоящего раздела, заказчик обязан не позднее последнего рабочего дня ежемесячно представлять подрядчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его либо представляет мотивированный отказ от его подписания и сообщает свои замечания.

Неподписание подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после его получения является фактом признания полного выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, а услуги считаются оказанными и принятыми.

Пунктом 4 раздела 18 договора предусмотрено, что оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае неподписания подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента истечения 5 рабочих дней после получения подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 6 раздела 18 договора обязательство подрядчика по оплате оказанных заказчиком услуг может быть полностью или частично прекращено зачетом встречного однородного требования подрядчика в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Согласно пункту 7 раздела 18 договора оплата за потребленную электроэнергию и воду производиться ежемесячно. Расчет стоимости осуществляется пропорционально объему выполненных работ подрядчиками на объекте. Оплата производства в безналичном порядке, на расчетный счет заказчика.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение условий договора № УСК-31/2020 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 777 288,40 руб. по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2020 на сумму 97 690,80 руб., № 1 от 30.06.2020 на сумму 829 083,60 руб., № 1 от 31.07.2020 на сумму 249 096 руб., № 1 от 31.08.2020 на сумму 763 788 руб., № 1 от 30.09.2020 на сумму 38 892 руб., № 1 от 30.11.2020 на сумму 299 506,80 руб., № 1 от 31.12.2020 на сумму 499 231,20 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 1 879 622,88 руб. по платежным поручениям от 05.06.2020 № 217 на сумму 92 806,26 руб., от 06.07.2020 № 277 на сумму 787 629,42 руб., от 05.08.2020 № 333 на сумму 236 641,20 руб., от 03.09.20202 № 8 на суму 725 598,60 руб., от 06.10.2020 № 111 на сумму 36 947,40 руб.

Между ООО «Управляющая строительная компания Этажи» (заказчиком) и ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда от 24.04.2020 № УСК-32/2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением, собственными силами и средствами: выполнить электромонтажные работы, включающие в себя изготовление, доставку, пусконаладочные работы и установку оборудования и материалов из раздела «ЭОМ» проектной документации на объекте: «Жилой дом №2 (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажный жилой дом №2 (строение 1,2,3). Многоэтажный жилой дом №2 (строение 1)» в объеме, предусмотренными проект ной-сметной документацией также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ, локальным сметным расчетом, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктами 1 – 8 раздела 3 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1).

В соответствии с графиком производства работ стороны определили следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: дата начала работ – 27.04.2020, дата окончания работ – 30.10.2020.

В случае, если задержка выполнения подрядчиком работ по договору вызвана причинами, зависящими от заказчика, в том числе в части обязательств заказчика по предоставлению подрядчику проектной документации, не своевременной передачи строительной готовности, нарушения сроков оплаты по первому этапу выполненных работ, то сроки выполнения работ по договору корректируются соразмерно времени произошедшей задержки.

Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки результата работ без замечаний в соответствии с разделом 12 настоящего договора.

Подрядчик несет ответственность за нарушение всех сроков, предусмотренных графиком производства работ (даты начала и окончания работ, предусмотренных настоящим разделом, в том числе: промежуточных сроков выполнения работ, даты начала и окончания вида работ).

Дата начала и окончания видов работ, промежуточные сроки выполнения работ определяется сторонами графиком производства работ, разрабатываемым подрядчиком с учетом даты начала и окончания работ, предусмотренных настоящим разделом.

Разработанный подрядчиком проект графика производства работ должен быть передан на согласование заказчику в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Заказчик не позднее 3 календарных дней с момента получения проекта графика производства работ от подрядчика, обязан рассмотреть и письменно согласовать проект либо направить мотивированный отказ, в противном случаи график считается принятым заказчиком без замечания и считается утвержденным. После получения от заказчика согласованного проекта графика производства работ, подрядчик утверждает график. С момента утверждения графика производства работ подрядчиком, график производства работ становится обязательным для сторон и неотъемлемой частью настоящего договора.

Дата окончания работ, предусмотренная графиком производства работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ, в том числе вида работ либо промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 раздела 4 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена на основании локального  сметного  расчета (приложение №  2)  и  составляет в текущих  ценах 8 150 931,60 руб. в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3 раздела 4 договора общая стоимость работ, предусмотренная настоящим разделом, является твердой на все время действия договора.

В соответствии с пунктом 4 раздела 4 договора оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5 раздела 4 предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно за вычетом суммы гарантийного удержания в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6 раздела 4 договора из общей стоимости выполненных работ, указанной в пункте 1 раздела № 4, заказчик удерживает 5%, включая НДС 20 %, согласно подписанным заказчиком формам КС-3 на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика по настоящему договору (далее - гарантийное обеспечение).

Возврат суммы гарантийного обеспечения производится по истечению 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не может быть позже даты, указанной в разрешении на строительство от 31.12.2019 № 24-308-371-2019 (пункт 7 раздела 4 договора).

Пунктом 8 раздела 4 договора предусмотрено, что возврат суммы гарантийного обеспечения производится за вычетом произведенных заказчиком удержаний в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 9 - 9.5 договора установлено, что подрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие на списание из суммы гарантийного обеспечения, при нарушении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующих сумм:

расходов заказчика по оплате штрафов, предъявленных заказчику надзорными органами, как следствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств - в размере, указанном в исполнительном документе;

штрафных санкций, пеней предусмотренных настоящим договором, за нарушение подрядчиком пунктов 3.5, 3.6, 3.7, 3.10, 3.11, 3.13, 3.14, 3.15 раздела 7 договора - в размере, предусмотренном настоящим договором;

расходов заказчика на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком, в связи с привлечением третьих лиц для производства работ, при условии не устранения подрядчиком недостатков, в течение 10-ти календарных дней с момента предъявления требований об устранении недостатков заказчиком, в том числе в расходов, предусмотренных пунктом 2.6 раздела 7 договора - в размере стоимости материальных ресурсов и работ по устранению недостатков, выполненных и предъявленных третьими лицами;

убытков, причинённых неисполнением принятых подрядчиком на себя обязательств, а именно: нарушением при производстве работ требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, содержания строительной площадки либо нарушением технологии производства работ; причинением подрядчиком убытков третьей стороне при производстве смежных работ, - в размере таких убытков;

расходов и убытков заказчика в случае причинения механических и иных повреждений результатам смежных работ, существующим конструкциям, соседним зданиям и/или инженерным сетям, в размере полной стоимости восстановительных работы, в случае если они не были возмещены в порядке, предусмотренном п. 2.1.7 раздела 8 договора.

Списания денежных средств, в размере и по основаниям, предусмотренным договором, из сумм гарантийного обеспечения, производится заказчиком в одностороннем порядке по истечению 3-х календарных дней после получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика об удержании и списании соответствующей суммы (пункт 10 раздела 4 договора).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.9 раздела 7 договора установлены следующие обязанности заказчика: передать подрядчику по акту строительную площадку; произвести приемку и   оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором; сообщать подрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми/выполненными работами путем оформления и выдачи: предписания, письма, претензии, либо объявления на штабном совещании;  основанием для применения мер ответственности, предусмотренных разделом 15 настоящего договора, является письменное предписание, направленное в адрес подрядчика. Факт неисполнения предписания заказчика подрядчиком может быть подтвержден актом о неисполнении предписания, актом, подтверждающим, что замечания заказчика не были устранены, повторным предписанием и пр.; обязан в письменной форме, в течении 2-х дней с момента подписания договора уведомить подрядчика и предоставить список ответственных лиц которые обязаны проводить приемку работ, а также ответственных за подписание других официальных документов.

В подпункте 2.9 пункта 2 раздела 7 договора закреплено право заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном разделом 17 договора с возмещением подрядчику фактически понесённых расходов.

Пунктом 1 раздела 11 договора предусмотрено, что приемка выполненных подрядчиком работ производится поэтапно за каждый отчетный месяц по формам КС-2. По фактически выполненным объемам работ подрядчиком ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляются с подписью представителя технического надзора заказчика (о согласовании выполненных объемов работ за отчетный месяц): Формы КС-2 и КС-3. Исполнительная документация предоставляется подрядчиком в соответствии с: техническими регламентами, строительными нормами и правилами, законодательством РФ. Формы и исполнительная документация без подписи о согласовании выполненных объемов работ представителя технического надзора заказчика к рассмотрению и оплате не принимаются.

Заказчик обязан, в случае отсутствия замечаний к оформлению, либо объему предоставленной документации, в срок до 30-го числа отчетного месяца, рассмотреть и подписать формы (пункт 3 раздела 11 договора).

Согласно пункту 4 раздела 11 договора в случае наличия замечаний к предоставленной документации, заказчик обязан в течение 2-х календарных дней с момента получения документации, возвратить ее по накладной на доработку с приложением обоснованного перечня замечаний. В таком случае подрядчик обязан исправить возвращенную документацию и передать ее заказчику не позднее 28-го числа отчетного месяца.

Пунктами 1, 3, 4, 5 раздела 12 договора установлено, что при выполнении в полном объеме и готовности работ к сдаче, а также устранении всех замечаний заказчика, контролирующих органов, подрядчик извещает об этом заказчика в письменной форме. Заказчик  в течение 3  дней  с момента  получения  уведомления  от подрядчика  о готовности к сдаче работ в полном объеме организует приемку результата работ путем создания комиссии с обязательным участием представителей: заказчика, подрядчика, представителя проектной организации (в случае заключения соглашения с инженером (инженерной организацией), представителей службы строительного надзора и жилищного контроля. О дате комиссионной приемки результата работ заказчик письменно уведомляет всех участников комиссии. Обязательства подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта приемки результата работ комиссией без   замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

Согласно пункту 6 раздела 12 договора по результатам проведенного комиссионного обследования результата выполненных работ, комиссия вправе:

выписать подрядчику предписание об устранении выявленных недостатков с указанием: сроков и порядка устранения недостатков; причин возникновения выявленных недостатков; стороны, виновной в возникновении недостатков; стороны за чей счет будут устранены недостатки;

подписать акт приемки результата работ, передать по акту стройготовность объекта организации, которая будет использовать результат выполненных подрядчиком работ для производства последующих работ.

Пунктами 1 – 7 раздела 13 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными законодательств РФ, отраженных в требованиях заказчика.

Подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора;

качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями заказчика, ПСД, а также действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТам, указанным в пункте 1.11 раздела 1 настоящего договора, и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступление от них;

устранение недостатков и дефектов, выявленных в период производства работ, при приемке работ, а также в период гарантийного срока эксплуатации результата работ, в сроки указанные заказчиком;

возможность эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока эксплуатации результата работ без причинения ущерба третьим лицам.

Подрядчик несёт ответственность за определённые договором сроки и качество работ, возмещает санкции административных и надзорных органов за допущенные подрядчиком нарушения правил ведения работ, превышение действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и другие упущения. Подрядчик оплачивает за свой счёт ущерб, нанесённый третьим лицам при выполнении строительно-монтажных работ и проведении испытаний.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, предусмотренными настоящим договором, в пределах гарантийного срока эксплуатации результата работ, должен быть пригодным для установленного договором использования, в том числе, для дальнейшего безопасного, качественного и соответствующего ПСД,  производства работ по объекту.

В случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок в пределах общего срока производства Работ, установленного Графиком производства Работ;

в случае отказа от устранения недостатков, либо невыполнение работ по устранению  замечаний в сроки, согласованные заказчиком, последний вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика, за свой счет, с последующим предъявлением сумм к оплате подрядчику в претензионном порядке.

Если в процессе гарантийного срока эксплуатации результата работ будет выявлено применение подрядчиком при производстве работ материальных ресурсов не соответствующих сертификатам качества, требованиям ПСД, СНИП, техническим регламентам, настоящего договора, то все работы по их замене осуществляются подрядчиком за свой счёт в сроки указанные заказчиком.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ по настоящему договору и входящих в него материалов и работ устанавливается 5 лет с момента подписания акта приемки результата работ комиссией без замечаний, если иной срок не указан в акте приемки результата работ комиссией. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Пунктами 3, 3.3 раздела 15 договора установлено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку за следующие допущенные подрядчиком нарушения своих обязательств (факт нарушения обязательств подрядчика должен быть подтвержден письменным предписанием, повторным предписанием, актом о неисполнении предписания, актом об не устранении нарушений): за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту комиссии, подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 10 раздела 15 договора предусмотрено, что подрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие на удержание суммы   штрафных   санкций,   предусмотренных настоящим разделом из суммы гарантийного обеспечения, в случае если не предоставит доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 1 раздела 17 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктами 5 – 6.6 раздела 17 договора установлено, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. В таком случае, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления стороной.

В силу пункта 6 раздела 17 договора по требованию заказчика настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора либо выполнению работ (вида работ), или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. В таком случае заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков;

систематического несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ;

аннулирования   допусков   СРО  либо  лицензии,  лишающих  подрядчика  права  на производство работ;

остановки подрядчиком выполнения работ на срок более 15 дней по не зависящим от заказчика причинам, если остановка работ не связана с действием обстоятельств непреодолимой силы в этот период.

если подрядчик создает препятствия привлекаемой заказчиком третьей стороне (подрядной организации) при производстве работ (подготовительные работы, начало, производство работ, окончание, передача результата работ заказчику).

Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7 раздела 17 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения, договора, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2, 1.3 раздела 18 договора заказчик обязуется по заданию подрядчика оказать следующие услуги:

предоставлять точки подключения к временному электроснабжению, водоснабжению для подрядчика после подачи последним заявки на подключение, которая должка быть подана подрядчиком в срок, обеспечивающий подключение электроэнергии и подачу воды до начала производства соответствующих работ;

обеспечить охрану периметра строительной площадки объекта, организовать пропускной режим на строительной площадке и обеспечить его исполнение. Заказчик обязан обеспечить охрану периметра, строительной площадки от несанкционированного ввоза и вывоза ТМЦ либо проникновения посторонних лиц, а также обеспечить в нерабочее время охрану опломбированного помещения подрядчика от несанкционированного проникновения посторонних лиц, кражи, повреждения/уничтожение ТМЦ находящихся в указанном помещении. Опломбированное помещение передается подрядчиком под охрану сотрудникам заказчика с записью в специальный журнал. Заказчик не несет ответственности за товарно-материальные ценности подрядчика, находящиеся в свободном доступе;

координацию работ, выполняемых подрядчиком, осуществление строительного контроля, приемку результатов работ от подрядчика, организационные, методические и координационные мероприятия на строительной площадке.

В соответствии с пунктом 2 раздела 18 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. -1.3 настоящего раздела, составляет 1 %, в том числе НДС 20 %, от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в подписанных заказчиком формах КС-2 и КС-3 с учетом НДС 20 %.

В пункте 3 раздела 18 договора указано, что при исполнении п.п. 1.1-1.3 настоящего раздела, заказчик обязан не позднее последнего рабочего дня ежемесячно представлять подрядчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его либо представляет мотивированный отказ от его подписания и сообщает свои замечания.

Неподписание подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после его получения является фактом признания полного выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, а услуги считаются оказанными и принятыми.

Пунктом 4 раздела 18 договора предусмотрено, что оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае неподписания подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента истечения 5 рабочих дней после получения подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 6 раздела 18 договора обязательство подрядчика по оплате оказанных заказчиком услуг может быть полностью или частично прекращено зачетом встречного однородного требования подрядчика в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Согласно пункту 7 раздела 18 договора оплата за потребленную электроэнергию и воду производиться ежемесячно. Расчет стоимости осуществляется пропорционально объему выполненных работ подрядчиками на объекте. Оплата производства в безналичном порядке, на расчетный счет заказчика.

В подтверждение работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020 № 1,  30.06.2020 № 1, от 31.07.2020 № 1, от 31.08.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, от 30.11.2020 № 1, подписанные между подрядчиком и заказчиком и от 30.11.2020 № 1, подписанный подрядчиком, на сумму 1 486 664,40 руб., на сумму 1 180 812 руб., на сумму 1 431 550,80 руб., на сумму 1 433 212,80 руб., на сумму 1 225 371,60 руб., на сумму 87 214,80 руб., итого на общую сумму 6 844 826,40 руб., а также минусовый акт за ноябрь 2020 года на сумму – 2 134 146 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 6 428 818,76 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными платежными поручениями от 05.06.2020 № 214 на сумму 1 412 331,18 руб., от 06.07.2020 № 279 на сумму 1 121 771,40 руб., от 05.08.2020 № 332 на сумму 1 359 973,25 руб., от 03.09.20202 № 9 на сумму 1 361 552,16 руб., от 06.10.2020 № 105 на сумму 1 164 103,02 руб.

Между ООО «Управляющая строительная компания Этажи» (заказчиком) и ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда от 24.04.2020 № УСК-33/2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением, собственными силами и средствами: выполнить монтаж систем отопления, включающий в себя изготовление, доставку, пусконаладочные работы и установку оборудования и материалов из раздела «ЭОМ» проектной документации на объекте: «Жилой дом № 2 (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажный жилой дом № 2 (строение 1,2,3). Многоэтажный жилой дом №2 (строение 1)» в объеме, предусмотренными проектной-сметной документацией также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ, локальным сметным расчетом, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктами 1 – 8 раздела 3 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1).

В соответствии с графиком производства работ стороны определили следующие сроки выполнения работ по настоящему договору: дата начала работ – 27.04.2020, дата окончания работ – 30.10.2020.

В случае, если задержка выполнения подрядчиком работ по договору вызвана причинами, зависящими от заказчика, в том числе в части обязательств заказчика по предоставлению подрядчику проектной документации, не своевременной передачи строительной готовности, нарушения сроков оплаты по первому этапу выполненных работ, то сроки выполнения работ по договору корректируются соразмерно времени произошедшей задержки.

Датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки результата работ без замечаний в соответствии с разделом 12 настоящего договора.

Подрядчик несет ответственность за нарушение всех сроков, предусмотренных графиком производства работ (даты начала и окончания работ, предусмотренных настоящим разделом, в том числе: промежуточных сроков выполнения работ, даты начала и окончания вида работ).

Дата начала и окончания видов работ, промежуточные сроки выполнения работ определяется сторонами графиком производства работ, разрабатываемым подрядчиком с учетом даты начала и окончания работ, предусмотренных настоящим разделом.

Разработанный подрядчиком проект графика производства работ должен быть передан на согласование заказчику в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Заказчик не позднее 3 календарных дней с момента получения проекта графика производства работ от подрядчика, обязан рассмотреть и письменно согласовать проект либо направить мотивированный отказ, в противном случаи график считается принятым заказчиком без замечания и считается утвержденным. После получения от заказчика согласованного проекта графика производства работ, подрядчик утверждает график. С момента утверждения графика производства работ подрядчиком, график производства работ становится обязательным для сторон и неотъемлемой частью настоящего договора.

Дата окончания работ, предусмотренная графиком производства работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ, в том числе вида работ либо промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 раздела 4 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена на основании локального сметного расчета (Приложение № 2)  и составляет в текущих ценах 6 000 310 руб. в том числе НДС 20%

В силу пункта 3 раздела 4 договора общая стоимость работ, предусмотренная настоящим разделом, является твердой на все время действия договора.

В соответствии с пунктом 4 раздела 4 договора оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5 раздела 4 предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно за вычетом суммы гарантийного удержания в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6 раздела 4 договора из общей стоимости выполненных работ, указанной в пункте 1 раздела № 4, заказчик удерживает 5%, включая НДС 20 %, согласно подписанным заказчиком формам КС-3 на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика по настоящему договору (далее - гарантийное обеспечение).

Возврат суммы гарантийного обеспечения производится по истечению 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не может быть позже даты, указанной в разрешении на строительство от 31.12.2019 № 24-308-371-2019 (пункт 7 раздела 4 договора).

Пунктом 8 раздела 4 договора предусмотрено, что возврат суммы гарантийного обеспечения производится за вычетом произведенных заказчиком удержаний в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 9 - 9.5 договора установлено, что подрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие на списание из суммы гарантийного обеспечения, при нарушении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующих сумм:

расходов заказчика по оплате штрафов, предъявленных заказчику надзорными органами, как следствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств - в размере, указанном в исполнительном документе;

штрафных санкций, пеней предусмотренных настоящим договором, за нарушение подрядчиком пунктов 3.5, 3.6, 3.7, 3.10, 3.11, 3.13, 3.14, 3.15 раздела 7 договора - в размере, предусмотренном настоящим договором;

расходов заказчика на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком, в связи с привлечением третьих лиц для производства работ, при условии не устранения подрядчиком недостатков, в течение 10-ти календарных дней с момента предъявления требований об устранении недостатков заказчиком, в том числе в расходов, предусмотренных пунктом 2.6 раздела 7 договора - в размере стоимости материальных ресурсов и работ по устранению недостатков, выполненных и предъявленных третьими лицами;

убытков, причинённых неисполнением принятых подрядчиком на себя обязательств, а именно: нарушением при производстве работ требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, содержания строительной площадки либо нарушением технологии производства работ; причинением подрядчиком убытков третьей стороне при производстве смежных работ, - в размере таких убытков;

расходов и убытков заказчика в случае причинения механических и иных повреждений результатам смежных работ, существующим конструкциям, соседним зданиям и/или инженерным сетям, в размере полной стоимости восстановительных работы, в случае если они не были возмещены в порядке, предусмотренном п. 2.1.7 раздела 8 договора.

Списания денежных средств, в размере и по основаниям, предусмотренным договором, из сумм гарантийного обеспечения, производится заказчиком в одностороннем порядке по истечению 3-х календарных дней после получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика об удержании и списании соответствующей суммы (пункт 10 раздела 4 договора).

Пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.9 раздела 7 договора установлены следующие обязанности заказчика: передать подрядчику по акту строительную площадку; произвести приемку и   оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором; сообщать подрядчику о недостатках, выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми/выполненными работами путем оформления и выдачи: предписания, письма, претензии, либо объявления на штабном совещании;  основанием для применения мер ответственности, предусмотренных разделом 15 настоящего договора, является письменное предписание, направленное в адрес подрядчика. Факт неисполнения предписания заказчика подрядчиком может быть подтвержден актом о неисполнении предписания, актом, подтверждающим, что замечания заказчика не были устранены, повторным предписанием и пр.; обязан в письменной форме, в течении 2-х дней с момента подписания договора уведомить подрядчика и предоставить список ответственных лиц которые обязаны проводить приемку работ, а также ответственных за подписание других официальных документов.

В подпункте 2.9 пункта 2 раздела 7 договора закреплено право заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном разделом 17 договора с возмещением подрядчику фактически понесённых расходов.

Пунктом 1 раздела 11 договора предусмотрено, что приемка выполненных подрядчиком работ производится поэтапно за каждый отчетный месяц по формам КС-2. По фактически выполненным объемам работ подрядчиком ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляются с подписью представителя технического надзора заказчика (о согласовании выполненных объемов работ за отчетный месяц): Формы КС-2 и КС-3. Исполнительная документация предоставляется подрядчиком в соответствии с: техническими регламентами, строительными нормами и правилами, законодательством РФ. Формы и исполнительная документация без подписи о согласовании выполненных объемов работ представителя технического надзора заказчика к рассмотрению и оплате не принимаются.

Заказчик обязан, в случае отсутствия замечаний к оформлению, либо объему предоставленной документации, в срок до 30-го числа отчетного месяца, рассмотреть и подписать формы (пункт 3 раздела 11 договора).

Согласно пункту 4 раздела 11 договора в случае наличия замечаний к предоставленной документации, заказчик обязан в течение 2-х календарных дней с момента получения документации, возвратить ее по накладной на доработку с приложением обоснованного перечня замечаний. В таком случае подрядчик обязан исправить возвращенную документацию и передать ее заказчику не позднее 28-го числа отчетного месяца.

Пунктами 1, 3, 4, 5 раздела 12 договора установлено, что при выполнении в полном объеме и готовности работ к сдаче, а также устранении всех замечаний заказчика, контролирующих органов, подрядчик извещает об этом заказчика в письменной форме. Заказчик  в течение 3  дней  с момента  получения  уведомления  от подрядчика  о готовности к сдаче работ в полном объеме организует приемку результата работ путем создания комиссии с обязательным участием представителей: заказчика, подрядчика, представителя проектной организации (в случае заключения соглашения с инженером (инженерной организацией), представителей службы строительного надзора и жилищного контроля. О дате комиссионной приемки результата работ заказчик письменно уведомляет всех участников комиссии. Обязательства подрядчика по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта приемки результата работ комиссией без   замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

Согласно пункту 6 раздела 12 договора по результатам проведенного комиссионного обследования результата выполненных работ, комиссия вправе:

выписать подрядчику предписание об устранении выявленных недостатков с указанием: сроков и порядка устранения недостатков; причин возникновения выявленных недостатков; стороны, виновной в возникновении недостатков; стороны за чей счет будут устранены недостатки;

подписать акт приемки результата работ, передать по акту стройготовность объекта организации, которая будет использовать результат выполненных подрядчиком работ для производства последующих работ.

Пунктами 1 – 7 раздела 13 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными законодательств РФ, отраженных в требованиях заказчика.

Подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора;

качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями заказчика, ПСД, а также действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам (СНиП), ГОСТам, указанным в пункте 1.11 раздела 1 настоящего договора, и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступление от них;

устранение недостатков и дефектов, выявленных в период производства работ, при приемке работ, а также в период гарантийного срока эксплуатации результата работ, в сроки указанные заказчиком;

возможность эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока эксплуатации результата работ без причинения ущерба третьим лицам.

Подрядчик несёт ответственность за определённые договором сроки и качество работ, возмещает санкции административных и надзорных органов за допущенные подрядчиком нарушения правил ведения работ, превышение действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и другие упущения. Подрядчик оплачивает за свой счёт ущерб, нанесённый третьим лицам при выполнении строительно-монтажных работ и проведении испытаний.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, предусмотренными настоящим договором, в пределах гарантийного срока эксплуатации результата работ, должен быть пригодным для установленного договором использования, в том числе, для дальнейшего безопасного, качественного и соответствующего ПСД,  производства работ по объекту.

В случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок в пределах общего срока производства Работ, установленного Графиком производства Работ;

в случае отказа от устранения недостатков, либо невыполнение работ по устранению  замечаний в сроки, согласованные заказчиком, последний вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика, за свой счет, с последующим предъявлением сумм к оплате подрядчику в претензионном порядке.

Если в процессе гарантийного срока эксплуатации результата работ будет выявлено применение подрядчиком при производстве работ материальных ресурсов не соответствующих сертификатам качества, требованиям ПСД, СНИП, техническим регламентам, настоящего договора, то все работы по их замене осуществляются подрядчиком за свой счёт в сроки указанные заказчиком.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ по настоящему договору и входящих в него материалов и работ устанавливается 5 лет с момента подписания акта приемки результата работ комиссией без замечаний, если иной срок не указан в акте приемки результата работ комиссией. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Пунктами 3, 3.3 раздела 15 договора установлено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку за следующие допущенные подрядчиком нарушения своих обязательств (факт нарушения обязательств подрядчика должен быть подтвержден письменным предписанием, повторным предписанием, актом о неисполнении предписания, актом об не устранении нарушений): за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту комиссии, подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 10 раздела 15 договора предусмотрено, что подрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие на удержание суммы   штрафных   санкций,   предусмотренных настоящим разделом из суммы гарантийного обеспечения, в случае если не предоставит доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 1 раздела 17 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктами 5 – 6.6 раздела 17 договора установлено, что сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. В таком случае, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления стороной.

В силу пункта 6 раздела 17 договора по требованию заказчика настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора либо выполнению работ (вида работ), или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. В таком случае заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков;

систематического несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ;

аннулирования   допусков   СРО  либо  лицензии,  лишающих  подрядчика  права  на производство работ;

остановки подрядчиком выполнения работ на срок более 15 дней по не зависящим от заказчика причинам, если остановка работ не связана с действием обстоятельств непреодолимой силы в этот период.

если подрядчик создает препятствия привлекаемой заказчиком третьей стороне (подрядной организации) при производстве работ (подготовительные работы, начало, производство работ, окончание, передача результата работ заказчику).

Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7 раздела 17 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения, договора, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2, 1.3 раздела 18 договора заказчик обязуется по заданию подрядчика оказать следующие услуги:

предоставлять точки подключения к временному электроснабжению, водоснабжению для подрядчика после подачи последним заявки на подключение, которая должка быть подана подрядчиком в срок, обеспечивающий подключение электроэнергии и подачу воды до начала производства соответствующих работ;

обеспечить охрану периметра строительной площадки объекта, организовать пропускной режим на строительной площадке и обеспечить его исполнение. Заказчик обязан обеспечить охрану периметра, строительной площадки от несанкционированного ввоза и вывоза ТМЦ либо проникновения посторонних лиц, а также обеспечить в нерабочее время охрану опломбированного помещения подрядчика от несанкционированного проникновения посторонних лиц, кражи, повреждения/уничтожение ТМЦ находящихся в указанном помещении. Опломбированное помещение передается подрядчиком под охрану сотрудникам заказчика с записью в специальный журнал. Заказчик не несет ответственности за товарно-материальные ценности подрядчика, находящиеся в свободном доступе;

координацию работ, выполняемых подрядчиком, осуществление строительного контроля, приемку результатов работ от подрядчика, организационные, методические и координационные мероприятия на строительной площадке.

В соответствии с пунктом 2 раздела 18 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. -1.3 настоящего раздела, составляет 1 %, в том числе НДС 20 %, от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в подписанных заказчиком формах КС-2 и КС-3 с учетом НДС 20 %.

В пункте 3 раздела 18 договора указано, что при исполнении п.п. 1.1-1.3 настоящего раздела, заказчик обязан не позднее последнего рабочего дня ежемесячно представлять подрядчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его либо представляет мотивированный отказ от его подписания и сообщает свои замечания.

Неподписание подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после его получения является фактом признания полного выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, а услуги считаются оказанными и принятыми.

Пунктом 4 раздела 18 договора предусмотрено, что оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае неподписания подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента истечения 5 рабочих дней после получения подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 6 раздела 18 договора обязательство подрядчика по оплате оказанных заказчиком услуг может быть полностью или частично прекращено зачетом встречного однородного требования подрядчика в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Согласно пункту 7 раздела 18 договора оплата за потребленную электроэнергию и воду производиться ежемесячно. Расчет стоимости осуществляется пропорционально объему выполненных работ подрядчиками на объекте. Оплата производства в безналичном порядке, на расчетный счет заказчика.

В подтверждение работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020 № 1, от 30.06.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, подписанные между подрядчиком и заказчиком, на сумму 400 195,20 руб., 514 569,60 руб., 1 844 412 руб., акт от 30.11.2020 № 1, подписанный со стороны подрядчика, на сумму 2 908 143,60 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 621 217,96 руб. по платежным поручениям от 05.06.2020 № 213 на сумму 380 185,44 руб., от 06.07.2020 № 278 на сумму 488 841,12 руб., от 06.10.2020 № 101 на сумму 1 752 191,40 руб.

В материалы дела представлены акты сверок по договорам подряда № УСК-31/2020, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «КНПУ» ЗАО «ВСТМ» составляет 897 665,52 руб., № УСК-32/2020, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «КНПУ» ЗАО «ВСТМ» составляет 425 095,38 руб., № УСК-33/2020, согласно которому задолженность в пользу ООО «КНПУ» ЗАО «ВСТМ» составляет 3 046 102,44 руб.

В связи с выполнением работ, в том числе по договорам подряда №№ УСК-31/2020, УСК-32/2020, УСК-33/2020 от 24.04.2020, подрядчик обращался к заказчику с претензией от 15.12.2020 № 121/20 об оплате выполненных работ.

В ответ на указанные претензии заказчик в письме № 30/12-01 от 30.12.2020 указывал, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также ухудшением климатической ситуации, в целях недопущения промерзания объектов, а также в связи с отсутствием представителей ЗАО КПНУ «ВСТМ» на объекте, ООО «УСК Этажи»  принято решение о передаче части объема работ на выполнение сторонней организации.

В письме заказчик указывал, что в частности по договору № УСК-30/2020 от 24.04.2020 ООО УСК «Этажи» не может принять представленные 24.12.2020 формы КС-2 в полном объеме по следующим причинам:

объемы, представленные в КС-формах не выполнялись ЗАО КПНУ «ВСТМ», а выполнялись как силами ООО «УСК Этажи», так и силам привлеченных организаций;

в соответствии с пунктом 2.6 раздела 7 договора заказчик вправе не допускать к выполнению работ подрядчика и не подписывать акт-допуск к производству работ до устранения замечаний заказчика.

Заказчик указывал, что 04.08.2020 техническим надзором в адрес ЗАО КПНУ «ВСТМ» было выставлено предписание № 5 по объекту (строение 1) о необходимости производства монтажа стояков водоснабжения на 100%, о производстве стояков К2 на 100%, об устранении нарушения огнезащитного покрытия по всем вентиляционным системам на объекте, о выполнении монтажа стояков противопожарного трубопровода на 100%, о производстве монтажа системы К1 по подвалу на 100%, о выполнении на кровле монтажа всех систем вентиляции на 100%, о монтировании разводки бытовой канализации согласно проектным данным срок выполнения для устранения замечаний, согласно предписания установлен до 11.08.2020 - по состоянию на 30.12.2020 - графа «Отметка о выполнении» подрядчиком не заполнена, замечания, указанные в предписании не устранены. Таким образом, акт-допуск к производству работ подрядчиком после обнаружения недостатков выполнения работ генподрядчиком, получен не был и подрядчик производил самовольные работы, не предусмотренные проектной документацией, а также в обход п.п. 2.1.2, п.п. 2.1.4 заключенных договоров.

Заказчик указывал, что невыполнение работ по устранению недостатков работ также подтверждаются предписаниями № 7 от 11.08.2020, № 9 от 18.08.2020, № 10 от 19.08.2020, № 12 от 26.08.2020, в которых также нет отметок об исполнении предписания.

При этом, объем предусмотренный в КС-формах к договорам включает и тот, замечания по которому не были устранены, в связи с чем объемы приняты генподрядчиком не могут.

В указанном письме заказчик также ссылался на то, что по состоянию на 30.12.2020 ЗАО КПНУ «ВСТМ» надлежащим образом обязательства по договорам не исполнило, тогда как сроки выполнения истекли 01.11.2020, в связи с чем образовалась задолженность ЗАО КПНУ «ВСТМ» перед ООО «УСК Этажи» в размере 1 508 399,30 руб. пени, о чем генподрядчик сообщил подрядчику в претензии исх. № б/н от 16.12.2020.

С учетом изложенного, заказчик просил подрядчика предоставить откорректированные формы КС-2 за октябрь и ноябрь с учетом замечаний, представленных в настоящем письме, а также в приложенных КС-2 с замечаниями о выполненном объеме, представить доказательства направления всей исполнительной документации в сроки, предусмотренные заключенными договорами, доказательства оплаты образовавшейся задолженности. Заказчик предлагал подрядчику направить 12.01.2021 полномочного представителя для выяснения фактического объема и предписания КС-2 форм в двустороннем порядке.

Наравне с иным, в письме № 30/12-01 от 30.12.2020 заказчик просил считать договоры подряда от 24.04.2020 № УСК-31/2020,  № УСК-32/2020, № УСК-33/2020 расторгнутыми в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6 раздела 17 договора. Согласно входящей отметке на письме, последнее получено подрядчиком 30.12.2020.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» о взыскании задолженности в размере 897 665,52 руб. по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020, в размере 425 095,38 руб. по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020, в размере 3 046 102,44 руб. по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что подрядчик с октября 2020 года приостановил выполнение работ по договору подряда № УСК-31/2020. После фактического прекращения работ заказчик в октябре 2020 года составил несколько актов о невыходе работников подрядчика на строительную площадку.

В виду отсутствия выполнения подрядчиком работ заказчик был вынужден привлечь третьих лиц для окончания строительных работ, а именно заключить договор подряда № УСК-01/2021 с ООО «ВентПромКомпллект», а также приобрести материалы необходимые для выполнения работ, что подтверждается документами на приобретение материалов у третьих лиц: ООО «Стальсити», ООО «УралСибТрейд», ООО «Руспром 2020», ООО «ТермоГрупп», ООО «КлиВентс», ООО «ГЛ- Доставка», ООО «Брайт».

Ответчик также указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления подрядчика о необходимости принять выполненные подрядчиком работы, а также доказательства уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ за ноябрь и декабрь 2020 года. Исполнительная документация в нарушение условий не была передана подрядчиком заказчику.

Ответчик указывал, что в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда № УСК-31/2020 в соответствии с пунктом 6.1 раздела 12 договора подряда подрядчику были выданы предписания № 5, 7, 9, 10, 12 указывающие на некачественно выполненные работ.

В сроки, предусмотренные пунктом  3.11  раздела 7,  пункта  8 раздела  12 договору подряда № УСК-31/2020 подрядчик не исполнил предписания заказчика.

Кроме того, после сдачи жилого дома в эксплуатацию и по настоящее время ООО «УСК Этажи» получает претензии от ООО «СЗ Этажи», указывающие на некачественно выполненные работы.

Предписаниями, перечисленными выше, заказчик сообщил о выявлении недостатков в выполненных работах.

Расходы на устранение недостатков, допущенных подрядчиком, являются убытками заказчика, подлежащими взысканию в порядке статей 15, 393, 723 ГК РФ.

Ответчик указывал, что работы, указанные в акте истца по первоначальному иску № 1 от 31.12.2020 года выполнило ООО «ВентПромКомплект», ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что работы, перечисленные в акте за декабрь № 1 от 31.12.2020, выполнены истцом. В нарушение обязательств по договору заказчик по договорам подряда - ООО «Управляющая строительная компания Этажи» не было извещено о приемке якобы выполненных истцом работ, перечисленных в оспариваемых актах. Исполнительная документация истцом не была передана ООО «Управляющая строительная компания Этажи».

В части договора подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 ответчик указывал, что подрядчик с октября 2020 года приостановил выполнение работ по указанному договору. После фактического прекращения работ заказчик в октябре 2020 года составил несколько актов о невыходе работников подрядчика на строительную площадку

В виду отсутствия выполнения подрядчиком работ заказчик был вынужден привлечь третьих лиц для окончания строительных работ, а именно заключить договор подряда договор УСК 86/2020 с ООО ТД «Электростандарт».

Ответчик также ссылался на отсутствие доказательств уведомления подрядчика о необходимости принять выполненные подрядчиком работы, а также доказательства уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ за ноябрь 2020 года, на не передачу исполнительной документации.

Относительно требований по договору подряда № УСК-33/2020 от 24.04.2020 ответчик указывал, что подрядчик с октября 2020 года приостановил выполнение работ по договору подряда № УСК-33/2020, после фактического прекращения работ заказчик в октябре 2020 года составил акты о невыходе работников подрядчика на строительную площадку.

В виду отсутствия выполнения подрядчиком работ заказчик был вынужден привлечь третьих лиц для окончания строительных работ и приобретения материалов у третьих лиц: ООО «Брайт, ООО «Водолей-Сибирь».

Ответчик ссылался на отсутствие доказательств уведомления подрядчика о необходимости принять выполненные подрядчиком работы, а также доказательства уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ за ноябрь 2020 года, на не передачу исполнительной документации.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела предписания № 5 от 04.08.2020, № 7 от 11.08.2020, № 9 от 18.08.2020, № 10 от 19.08.2020, № 10 от 19.08.2020, № 12 от 26.08.2020.

В подтверждение довода о некачественном выполнении истцом работ, ответчиком в материалы дела также представлены письма ООО «СЗ Этажи» от 02.08.2022 № 340, от 09.08.2022 № 346, от 28.06.2022 № 275 об устранении замечаний, отраженных в претензиях собственников жилых помещений.

В материалы дела представлен перечень замечаний, составленный УК «Новые этажи», а также акты приемки выполненных работ, подписанные между ООО «СЗ Этажи», ООО «КНПУ ЗАО «ВСТМ» об устранении недостатков в жилых помещениях №№ 109, 141 от 23.09.2022, рекламационный акт от 08.11.2022 о проверке стояков отопления в жилом помещении № 100 по адресу: ул. Апрельская, д. 6.

В письме от 13.10.2020 № 13/10-01 ООО «УСК Этажи» сообщило ООО «КНПУ ЗАО «ВСТМ» об отсутствии рабочего персонала на объекте строительства.

В материалы дела ответчиком также был представлен договор подряда от 11.01.2021 № УСК-01/201, заключенный между ООО «УСК Этажи» (заказчиком) и ООО «ВентПромКомплект» (подрядчиком), по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж систем вентиляции, включающий в себя изготовление, доставку, установку и пусконаладочные работы на объекте: «жилой дом №2 (квартал i), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «мичуринский» в кировском районе г. Красноярска, многоэтажный жилой дом № 2 (строение 1,2,3). Многоэтажный жилой дом № 2 (строение 1)» в объеме, предусмотренными проектной-сметной документацией, а также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ, локальным сметным расчетом, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором и подписанными сторонами приложениями к нему, определяющими требования заказчика к качеству работ, объему, содержанию работ, срокам и стоимости работ. В подтверждение выполнения работ по указанному договору в материалы дела представлен счет-фактура от 04.02.2021 № 40221/1, справка о стоимости выполненных работ от 04.02.2021 № 1 на сумму 816 842,40 руб., акты о приемке выполненных работ от 04.02.2021 №№ 1, 2, в подтверждение оплаты выполненных работ, в материалы дела представлен акт взаимозачета от 28.02.2021 № 5, акт зачета взаимных требований между ООО «УСК Этажи» и ООО «Вентпромкомплект» от 28.02.2021, платежное поручение от 02.04.2021 № 202 на сумму 663 018,86 руб.

В материалы дела представлен договор подряда от 02.11.2020 № УСК-86/2020, заключенный между ООО «УСК Этажи» (заказчиком) и ООО «Торговый Дом «ЭлектроСтандарт» (подрядчиком), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением, собственными силами и средствами: выполнить работы по монтажу Электроосвещения и электрооборудования на объекте: «Жилой дом № 2 (квартал 1), инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажный жилой дом № 2 (строение 1,2,3). Многоэтажный жилой дом № 2 (строение 1). В подтверждение выполнения работ по указанному договору в материалы дела представлена счет-фактура от 30.11.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2020 № 1 на сумму 2 003 953,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1, счет фактура от 15.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2020 № 2, акт о приемке выполненных работ от 15.12.2020 № 1, счет фактура от 25.12.2020, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.202 № 3 на сумму 4 026 462 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 1.

В подтверждение выполнения иными подрядными организациями части работ по договору подряда от 24.04.2020 № УСК-31/2020 ответчиком в материалы дела представлены копии следующих документов: договор подряда № УСК-01/2021 от 01.11.2020, заключенный между ООО «Управляющая строительная компания Этажи» и ООО «ВентПромКомплект», счет-фактура № 40221/1 от 04.02.2021, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.02.2021 № 1-02-06, отчет о расходе материалов по КС-2 от 04.02.2021 № 1-02-06, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.02.2021 № 1-02-07, отчет о расходе материалов от 04.02.2021 № 1-02-07, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.02.2021 № 1-02-08, отчет о расходе материалов по КС-2 от 04.02.2021 № 1-02-08, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 04.02.2021 № 15, счет-фактура от 04.02.2021 № 30, справка о стоимости выполненных работ от 04.02.2021 № 1, акты о приемке выполненных работ от 04.02.2021 № 1, № 2, акт переработки материалов подрядчика при выполнении субподрядных работ, платежное поручение № 202 от 02.04.2021, акт зачета взаимных требований от 28.02.2021 акт взаимозачета № 5 от 28.02.2021, УПД № 26 от 28.02.2021, накладная на отпуск материалов на сторону № 4 от 26.01.2021, по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020:  справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2020 № 6, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1Ю договор подряда УСК-86/2020 от 02.11.2020, заключенный между ООО «Управляющая строительная компания Этажи» и ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт», счет-фактура №0000148 от 30.11.2020, справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2020 № 1, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1, счет-фактура № 0000157 от 15.12.2020, справка о стоимости выполненных работ от 15.12.2020 № 2, акт о приемке выполненных работ от 15.12.2020 № 1, счет-фактура № 0000160 от 25.12.2020, справка о стоимости выполненных работ от 25.12.2020 № 3, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 1, договор от 24.04.2020 № УСК-33/2020, счет-фактура № 11 от 31.05.2020, справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2020 № 1, акты о приемке выполненных работ от 31.05.2020 № 1, счет-фактура № 22 от 30.06.2020, справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2020 № 2, акты о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 1, счет-фактура № 59 от 30.09.2020, справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2020 № 3, акты о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 1, приложение № 2 к договору поставки № 2020/11/76 от 11.11.2020 заключенному между ООО «Брайт» и ООО УСУ «Этажи», платежное поручение № 321 от 21.12.2020, УПД ООО «Брайт» № 924 от 16.12.2020, платежное поручение № 53 от 21.01.2021, УПД ООО «Брайт» № 13 от 27.01.2021, приложение № 1, 2 к договору поставки № 478 от 09.11.2020, заключенному между ООО УСК Этажи и ООО «Водолей Сибирь», платежное поручение № 271 от 04.12.2020, УПД ООО «Брайт» № 868 от 12.11.2020, УПД ООО «Брайт» № 895 от 27.11.2020.

В подтверждение приобретения материалов, необходимых для выполнения работ ответчиком, в материалы дела представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам, платежные поручения об оплате поставленных материалов. В материалы дела также представлены журналы работ по спорным договорам.

Общество «Управляющая строительная компания Этажи» обратилось со встречным иском к ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 45 991,34 руб., в выполненных ООО «КПУ ЗАО «ВСТМ» работ по договору подряда № УСК-33/2020, задолженность по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 в размере 1 805 353,16 руб., задолженность по договору подряда № УСК-31/2020 от 24.04.2020 по оплате услуг заказчика в размере 18 444,12 руб., задолженность по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 по оплате электроэнергии в размере 8 240 руб. за сентябрь 2020 года, задолженность по договору подряда № УСК-33/2020 от 24.04.2020 по оплате электроэнергии в размере 107 575,14 руб. за октябрь 2020 года, неустойку по договору подряда № УСК-31/2020 от 24.04.2020 в размере 184 011,96 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020, неустойку по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 в размере 374 943,24 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020, неустойку по договору подряда № УСК-33/2020 от 24.04.2020 в размере 276 014,26 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020 (с учетом уточнения).

Возражая против встречного искового заявления, общество «КПУ ЗАО «ВСТМ» указывало, что на сегодняшний день ООО «Управляющая строительная компания Этажи» удержало с подрядчика по договору № УСК-31/2020 - 4 000 256,40-5% = 200 012,40 руб., по договору № УСК-31/2020 - 8 150 931,60-5% = 407 546,60 руб., по договору № УСК-33/2020 - 6 000 310,00-5%= 300 015 руб., которые по истечении 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию не перечислены на расчетный счет истца по первоначальному иску. Истец указывал, что в тексте встречного иска, заказчик просит взыскать задолженность по оплате услуг заказчика, но не указывает период оказания услуг, их наименование, ежемесячные суммы услуг, в том числе заказчик не предоставляет подтверждающие документы в материалы дела. Факт существования претензий подтверждают фактическое выполнение работ подрядчиком, что является прямым доказательством. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо убытки со стороны заказчика, отсутствует расчет убытков и их период.

В части требований о взыскании неустойки истец по первоначальному иску отмечал, что заказчик не обосновал указанную сумму. Наравне с иным, истец по первоначальному иску заявлял ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение оказания услуг генподряда и наличии задолженности по оплате электроэнергии истцом по встречному иску 27.05.2025 в материалы дела представлены первичные документы: подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 26.07.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью  «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия на экспертное заключение, подготовленная ИП ФИО7, в которой указано, что с учетом замечаний, перечисленных в п. 2.9 рецензии, проведение судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», по делу №А33-2085/2021 и составление экспертного заключения №А33-2085 от 01.09.2021, можно считать неполным и необоснованным, к выводам эксперта следует относиться критически, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации статьям 8, 16, 25, в данном случае, не проведено фактическое исследование объекта на соответствие предоставленной документации в материалах дела №А33-2085/2021.

Поскольку представленное экспертом ФИО2 экспертное заключение не содержало положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, при этом пояснения, которые были даны экспертом в судебном заседании, не внесли ясности и определенности по вопросу обоснованности экспертного заключения, суд согласился с доводами ответчика о наличии оснований для назначения повторной судебной строительно-технической  экспертизы.

Определением от 18.05.2023 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй» ФИО4, ФИО5, ФИО6

11 января 2024 года в материалы дела поступило заключение экспертов № Э-002-21 от 09.01.2024.

Представителем конкурсного управляющего 12.08.2024 в материалы дела представлена консолидированные письменные пояснения по делу, в которых указано, что заключением экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено: по договору УСК-31/2020 от 24.04.2020: Сметная стоимость качественно выполненных работ ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» (ЛСР № 1) составляет 229 688,40 руб. (двести двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 40 копеек), в том числе НДС 20 % - 38 281,40 рублей.

Сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (Общества с ограниченной ответственностью «ВентПромКомплект») (ЛСР № 2) составляет 69 828,00 руб. (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 11 638,00 руб.

Работы, выполненные обществом «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020 выполнены качественно.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» с учетом экспертного заключения на сумму 2 208 238,80 (без спорных 69 828,00 рублей), оплата ответчиком произведена на сумму 1 879 622,88 рублей.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат 398 443,92 рублей (328 615,62 рублей+ 69 828,00 рублей задолженности по договору УСК-31/2020).

По договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020.

По результатам исследования работ, указанных в спорном акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020 в рамках проведения экспертизы установить исполнителя не представляется возможным, указанные работы могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электро-Стандарт»).

Объем и качество работ, указанных в пункте 2 таблицы 3 исследовательской части соответствует условиям договора от 24.04.2020 № УСК-32/2020, проектной документации. Определить объем и качество выполненных работ по п. 1 таблицы 3 на соответствие условиям договора от 24.04.2020 № УСК-32/2020 и проектной документации не представляется возможным.

Сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электро-Стандарт») (ЛСР № 3) составляет 15 456,00 руб., в том числе НДС 20 % - 2 576.00 руб.

Полагает, что удовлетворению подлежат 15 456 руб.

По договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020.

Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» частично не соответствуют объемам и качеству работ согласно условиям договора от 24.04.2020 № УСК-33/2020, проектной документации. Результаты исследования представлены в приложении А и таблице 4.

Сметная стоимость качественно выполненных работ ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» (ЛСР № 4) составляет 2 378 319,60 руб., в том числе НДС 20 % - 396 386,60 руб.

Сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» (ЛСР № 5) составляет 464 499,60 руб., в том числе НДС 20%-77 416,60 руб.

Сметная стоимость устранения недостатков (ЛСР № 6) составляет 45 991,34 руб. (сорок пять тысяч девятьсот девяносто один рубль 34 копейки), в том числе НДС 20 % - 7 665,22 руб.

Полагает, что удовлетворению подлежат 2 378 319,60 руб+464 499,60 руб. = 2 842 819,20 руб.

Конкурсный управляющий также указывал, что 27.05.2025 ООО УСК «Этажи» представлены в материалы дела документы:

1) Упрощенный передаточный документ № 47 от 31.05.2020 на оплату услуг генподрядчика за май 2020 года в размере 976,91 рублей и электроэнергии 291,50 рублей по договору №УСК-31/2020;

2) Упрощенный передаточный документ № 65 от 30.06.2020 на оплату генподрядчика за июнь 2020 г. в размере 8290,84 рублей и электроэнергии в размере 1 147,75 рубелей по договору №УСК-31/2020;

3) Упрощенный передаточный документ № 90 от 31.07.2020 на оплату генподрядчика за июль 2020 г. в размере 2490,96 рублей по договору №УСК-31/2020,

4) Упрощенный передаточный документ № 112 от 31.08.2020 на оплату генподрядчика за август 2020 г. в размере 7 637,88 рублей по договору №УСК-31/2020,

5) Упрощенный передаточный документ № 48 от 31.05.2020 на оплату услуг генподрядчика за май 2020 года в размере 14 866,64 рублей и электроэнергии 4521,01 рублей по договору №УСК-32/2020;

6) Упрощенный передаточный документ № 66 от 30.06.2020 на оплату услуг генподрядчика за июнь 2020 года в размере 11808,12 рублей и электроэнергии 5051,60 рублей по договору №УСК-32/2020;

7) Упрощенный передаточный документ № 91 от 31.07.2020 на оплату услуг генподрядчика за июль 2020 года в размере 14 315,51 рублей и электроэнергии 4521,01 рублей по договору №УСК-32/2020;

8) Упрощенный передаточный документ № 120 от 31.08.2020 на оплату услуг генподрядчика за август 2020 года в размере 14332,13 рублей и электроэнергии 4263,41 рублей по договору №УСК-32/2020;

9) Упрощенный передаточный документ № 49 от 31.05.2020 на оплату услуг генподрядчика за май 2020 года в размере 4001,95 рублей и электроэнергии 2470,11 рублей по договору №УСК-33/2020;

10) Упрощенный передаточный документ № 67 от 30.06.2020 на оплату услуг генподрядчика за июнь 2020 года в размере 5145,70 рублей и электроэнергии 711,00 рублей по договору № УСК-31/2020.

Таким образом, универсальных передаточных актов на выполнение услуг поставки электроэнергии (перевыставление) на сумму 8 240,00 рублей за сентябрь 2020 г. по Договору подряда № УСК-33/2020 от 24 апреля 2020 года и на сумму 107 575,14 рублей задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2020 г. по договору подряда № УСК-33/2020 от 24 апреля 2020 года, а также 18 444,12 рублей задолженности по оплате услуг заказчика по договору подряда № УСК-33/2020 от 24 апреля 2020 г. за сентябрь 2020 г. подписанные ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлены и не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, в материалы дела истцом по встречному иску 15.05.2025 представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым завершая обязанность ООО «УКС Этажи» в отношении ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ», в случает, если по результатам судебной экспертизы будет установлено, что работы, перечисленные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2020 года по договорам подряда частично выполнены подрядчиком с учетом сальдирования будет составлять 993 549,86 руб. (328 615,92 руб. по договору № УКС-31/2020 + 2 470 287,10 руб. по договору № УСК-33/2020 – 1 805 353,16 руб. по договору № УСК-32/2020).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 указано, что в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объем работ, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

Истец по первоначальном иску указывает, что во исполнение договора № УСК-31/2020, им были выполнены работы на сумму 2 777 288,40 руб. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020 № 1, от 30.06.2020 № 1, от 31.07.2020 № 1, от 31.08.2020 № 1,  от 30.09.2020 № 1, подписанным сторонами, и актам от 30.11.2020 № 1, от 31.12.2020 № 1, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 1 879 622,88 руб. по платежным поручениям от 05.06.2020 № 217 на сумму 92 806,26 руб., от 06.07.2020 № 277 на сумму 787 629,42 руб., от 05.08.2020 № 333 на сумму 236 641,20 руб., от 03.09.20202 № 8 на суму 725 598,60 руб., от 06.10.2020 № 111 на сумму 36 947,40 руб.

Истец по первоначальному иску указывал, что во исполнение договора № УСК-32/2020 подрядчиком были выполнены работы на сумму 6 844 826,40 руб. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020 № 1, от 30.06.2020 № 1, от 31.07.2020 № 1, от 31.08.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, от 30.11.2020 № 1, подписанным сторонами, по акту от 30.11.2020 № 1, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке.

Из пояснений сторон и представленных в дело документов также следует, что между сторонами подписан минусовый акт за ноябрь 2020 года на сумму: – 2 134 146 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 6 428 818,76 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, представленными платежными поручениями от 05.06.2020 № 214, от 06.07.2020 № 279, от 05.08.2020 № 332, от 03.09.20202 № 9, от 06.10.2020 № 105.

В подтверждение работ по договору № УСК-33/2020 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020 № 1, от 30.06.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, подписанные между подрядчиком и заказчиком, на сумму 400 195,20 руб., 514 569,60 руб., 1 844 412 руб., акт от 30.11.2020 № 1, подписанный со стороны подрядчика, на сумму 2 908 143,60 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 621 217,96 руб. по платежным поручениям от 05.06.2020 № 213 на сумму 380 185,44 руб., от 06.07.2020 № 278 на сумму 488 841,12 руб., от 06.10.2020 № 101 на сумму 1 752 191,40 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 24.04.2020 № УСК-31/2020 в размере 897 665,52 руб., по договору  № УСК-32/2020 в размере 425 095,38 руб., по договору № УСК-33/2020 в размере 3 046 102,44 руб.

Пунктом 5 раздела 4 договоров предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно за вычетом суммы гарантийного удержания в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным. В силу пункта 6 раздела 4 договоров из общей стоимости выполненных работ, указанной в пункте 1 раздела № 4, заказчик удерживает 5%, включая НДС 20 %, согласно подписанным заказчиком формам КС-3 на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика по настоящему договору (далее - гарантийное обеспечение). Возврат суммы гарантийного обеспечения производится по истечению 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не может быть позже даты, указанной в разрешении на строительство от 31.12.2019 № 24-308-371-2019 (пункт 7 раздела 4 договора).

Возражая относительно заявленных требований по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ, ответчик по первоначальному иску указывал, что работы по договорам были выполнены подрядчиком некачественно и не в полном объеме, что повлекло необходимость привлечения для выполнения работ в связи с чем, ответчиком по первоначальному иску была выполнена часть работ по договору собственными силами с привлечением третьих лиц - общества «Вентпромкомплект» и общества ТД «Электростандарт», а также выполнены работы по устранению недостатков некачественно выполненных истцом по первоначальному иску работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по договору, заказчик, отвечая на претензию подрядчика от 15.12.2020 № 121/20, в письме от 30.12.2020 № 30/12-01 просил считать договоры подряда от 24.04.2020 №№ УСК-31/2020, УСК-32/2020, УСК-33/2020 расторгнутыми в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6 раздела 17 договора.  Согласно входящей отметке на письме, последнее получено 30.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая невыполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованном отказе заказчика от договоров в одностороннем порядке, которые считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления, то есть с 30.12.2020.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 7 раздела 17 договоров заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения, договора, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договоров не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ надлежащего качества.

В ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами возник спор относительно того, кем были выполнены работы, указанные в подписанных в одностороннем порядке актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2020 № 1, от 31.12.2020 № 1 по договору № УСК-31/2020, от 30.11.2020 № 1 по договорам №№ УСК-32/2020, УСК-33/2020, а также о стоимости качественно выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием между сторонами спора определением от 26.07.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2

07.09.2021 в материалы дела поступило заключение, подготовленное экспертом общества «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2 от 01.09.2021 № А33-2085.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом возражений сторон, пояснений эксперта ФИО2, суд пришел к выводу, что представленное экспертом ФИО2 экспертное заключение от 01.09.2021 № А33-2085 не содержало положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, при этом пояснения, которые были даны экспертом в судебном заседании, не внесли ясности и определенности по вопросу обоснованности экспертного заключения, в связи с чем, указанное экспертное заключение не было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и суд согласился с доводами ответчика о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением от 18.05.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй» ФИО4, ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Кем из подрядчиков,  обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением  подрядных организаций (общества с ограниченной  ответственностью «Вентпромкомлект»), выполнены  работ,  указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020?

2. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-31/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам,  установить, какова стоимость качественно выполненных работ? В случае установления  факта  несоответствия качества работ, выполненных обществом  «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанных в акте  о приемке выполненных работ  от 30.11.2020 № 1  по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020, определить  стоимость   работ  по устранению недостатков.

3. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением подрядной организации общества с ограниченной  ответственностью  Торговый дом  «Электростандарт» (договор № УСК 86/2020), выполнены работ, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020?

4. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-32/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить,  какова стоимость качественно выполненных работ? В случае установления  факта  несоответствия качества работ, выполненных обществом  «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанных в акте  о приемке выполненных работ  от 30.11.2020 № 1  по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020, определить  стоимость   работ  по устранению недостатков.

5. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» собственными силами и иными третьими лицами, выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020?

6. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-33/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить, какова стоимость качественно выполненных работ? В случае установления  факта  несоответствия качества работ, выполненных обществом  «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанных в акте  о приемке выполненных работ  от 30.11.2020 № 1  по договору от 24.04.2020 № УСК-3/2020, определить  стоимость   работ  по устранению недостатков.».

В материалы дела 11.01.2024 поступило экспертное заключение от 09.01.2024 № Э-002-24, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос 1.

По результатам исследования работ, указанных в спорном акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020 г. по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020 экспертами определены: работы, которые выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ»; работы, для которых в рамках проведения экспертизы установить исполнителя не представляется возможным, указанные работы могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью «ВентПромКомплект»).

Результаты исследования с указанием кем из подрядчиков выполнены те или иные работы, указанные в спорном акте, приведены в таблице 1 исследовательской части заключения.

Ответ на вопрос 2.

Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» соответствуют объемам и качеству работ согласно условиям договора от 24.04.2020 УСК-31/2020, проектной документации. Результаты исследования представлены в приложении А и таблице 2.

Сметная стоимость качественно выполненных работ ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» (ЛСР № 1) составляет 229 688,40 руб., в том числе НДС 20 % - 38 281,40 руб.

Сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью «ВентПромКомплект») (ЛСР № 2) составляет 69 828,00 руб., в том числе НДС 20 % - 11 638,00 руб.

Работы, выполненные обществом «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020 выполнены качественно.

Ответ на вопрос 3.

По результатам исследования работ, указанных в спорном акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020 в рамках проведения экспертизы установить исполнителя не представляется возможным, указанные работы могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электро-Стандарт»).

Ответ на вопрос 4.

Объем и качество работ, указанных в п. 2 таблицы 3 исследовательской части соответствует условиям договора от 24.04.2020 № УСК-32/2020, проектной документации. Определить объем и качество выполненных работ по п. 1 таблицы 3 на соответствие условиям договора от 24.04.2020 № УСК-32/2020 и проектной документации не представляется возможным.

Сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электро-Стандарт») (ЛСР № 3) составляет 15 456 руб. руб., в том числе НДС 20 % - 2 576 руб.

Ответ на вопрос 5.

По результатам исследования работ, указанных в спорном акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020 г. по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020 экспертами определены: работы, которые выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ»; работы, для которых в рамках проведения экспертизы установить исполнителя не представляется возможным, указанные работы могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи»).

Результаты исследования с указанием кем из подрядчиков выполнены те или иные работы, указанные в спорном акте, приведены в таблице 3 исследовательской части заключения.

Ответ на вопрос 6.

Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» частично не соответствуют объемам и качеству работ согласно условиям договора от 24.04.2020 № УСК-33/2020, проектной документации. Результаты исследования представлены в приложении А и таблице 4.

Сметная стоимость качественно выполненных работ ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» (ЛСР № 4) составляет 2 378 319,60 руб., в том числе НДС 20 % - 396 386,60 руб.

Сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» (ЛСР № 5) составляет 464 499,60 руб., в том числе НДС 20 % - 77 416,60 руб.

Сметная стоимость устранения недостатков (ЛСР № 6) составляет 45 991,34 руб., в том числе НДС 20 % - 7 665,22 руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание экспертного заключения, суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 09.01.2024 № Э-002-24, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Учитывая, что обстоятельства, опровергающие выводы эксперта не установлены, возражения относительно результата повторной судебной экспертизы не заявлены, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем и стоимость качественно выполненных работ по спорным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 силами ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ».

Принимая во внимание во внимание вышеизложенное, учитывая, что по результатам судебной экспертизы установлен объем и стоимость качественной выполненных работ до момента расторжения договора, суд приходит к выводу, что у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ.

С учетом результата судебной экспертизы суд приходит к выводу, что работы, выполненные обществом «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанные в актах о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020 выполнены качественно на сумму 229 688,40 руб., по договору № УСК-33/2020 на сумму 2 378 319,60 руб.

При этом в ходе проведения судебной экспертизы  определить объем и качество выполненных работ по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020 не представилось возможным. В экспертном заключении указано, что сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением субподрядной организации (общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Электро-Стандарт») (ЛСР № 3) составляет 15 456 руб. руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску факта выполнения работ по договору № УСК-32/2020 по акту № 1 от 30.11.2020.

Таким образом, учитывая наличие подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, а также объекта и стоимости качественно выполненных работ по спорным актам о приемке выполненных работ от 30.11.2020, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» по договору № УСК-31/2020 на сумму 2 208 238,80 руб., что ответчиком не оспаривается. Материалами дела также подтвержден факт осуществления оплата ответчиком по указанному договору на сумму 1 879 622,88 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными требования истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору УСК-31/2020 на сумму 328 615,92 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается факт выполнения истцом по первоначальному иску работ по договору № УСК-32/2020 на сумму 4 623 465,16 руб. с учетом внесения сторонами изменений в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (стоимость выполненных работ уменьшена на 2 134 146 руб.).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком по первоначальному иску произведена оплата по договору № УСК-32/2020 в общей сумме 6 428 818,76 руб., что сторонами не оспаривается.

В то же время, истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика по встречному иску 1 805 353,16 руб. задолженности по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020, составляющую переплату по указанному договору.

Таким образом, учитывая суммы произведенных оплат по договору № УСК-32/2020 и общую стоимость выполненных работ по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) переплаты по договору № УСК-32/2020 в размере 1 805 353,16 руб., в связи с чем, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности по договору № УСК-32/2020 в указанной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то же время требования истца по встречному иску в части взыскания с ответчика по встречному иску задолженности в размере 1 805 353,16 руб. являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ по договору № УСК-33/2020 на сумму 5 137 496,40 руб.

В свою очередь, заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 621 217,96 руб. по договору № УСК-33/2020.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору № УСК-33/2020 являются обоснованными на сумму 2 516 278,44 руб.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договорам подряда №№ УСК-31/2020, УСК-32/2020, УСК-33/2020  являются обоснованными на общую сумму 1 039 541,20 руб. (328 615,92 руб. + 2 516 278,44 руб. – 1 805 353,16 руб.).

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В силу пункта 6 раздела 4 договоров из общей стоимости выполненных работ, указанной в пункте 1 раздела № 4, заказчик удерживает 5%, включая НДС 20 %, согласно подписанным заказчиком формам КС-3 на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика по настоящему договору (далее - гарантийное обеспечение).

Пунктом 7 раздела 4 договоров предусмотрено, что возврат суммы гарантийного обеспечения производится по истечению 6-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не может быть позже даты, указанной в разрешении на строительство от 31.12.2019 № 24-308-371-2019.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Специализированный застройщик Этажи» 21.10.2021 № 24-308-371-2019.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок для возврата суммы гарантийного удержания по спорным договорам наступил.

Таким образом, как уже указано ранее, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности являются обоснованными на сумму 1 039 541,20 руб.

В свою очередь, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) заявлено встречное исковое заявление, в  том числе о взыскании 45 991,34 руб. убытков, составляющих стоимость устранения недостатков по договору подряда № УСК-33/2020,

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как было отмечено ранее, по результатам проведения судебной экспертизы при ответе на шестой вопрос экспертами указано, что работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» частично не соответствуют объемам и качеству работ согласно условиям договора от 24.04.2020 № УСК-33/2020, проектной документации. Результаты исследования представлены в приложении А и таблице 4.

Сметная стоимость качественно выполненных работ ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» (ЛСР № 4) составляет 2 378 319,60 руб., в том числе НДС 20 % - 396 386,60 руб.

Сметная стоимость качественно выполненных работ, которые могли быть выполнены ООО «КПНУ ЗАО «ВСТМ» или ООО «Управляющая строительная компания Этажи» (ЛСР № 5) составляет 464 499,60 руб., в том числе НДС 20 % - 77 416,60 руб.

Сметная стоимость устранения недостатков (ЛСР № 6) составляет 45 991,34 руб., в том числе НДС 20 % - 7 665,22 руб.

Ссылаясь на выводы экспертов, изложенные в ответе на шестой вопрос, истец по встречному иску заявлял требование о взыскании 45 991,34 руб. с истца по первоначальному иску (подрядчика).

Вместе с тем, суд признает необоснованными требования в указанной части, поскольку каждая из мер, предусмотренный статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, будь то соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, в равной степени направлены на восстановление нарушенного права заказчика, а потому избрание им одной из них исключает применение других, реализация одновременно нескольких способов защиты (уменьшение стоимости работ и взыскание расходов на устранение недостатков) противоречит действующему законодательству.

Судом установлен факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску стоимости фактически выполненных работ признаны частично обоснованными с учетом стоимости только качественно выполненных работ.

Учитывая, что права заказчика были восстановлены посредством соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании убытков размере 45 991,34 руб., в виде стоимости устранения недостатков.

Истец по встречному иску также заявлял требование о взыскании задолженности по договору подряда № УСК-31/2020 от 24.04.2020 по оплате услуг заказчика в размере 18 444,12 руб., задолженность по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 по оплате электроэнергии в размере 8 240 руб. за сентябрь 2020 года, задолженность по договору подряда № УСК-33/2020 от 24.04.2020 по оплате электроэнергии в размере 107 575,14 руб. за октябрь 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Так, в соответствии с разделом 18 договоров заказчик обязуется по заданию подрядчика оказать следующие услуги:

предоставлять точки подключения к временному электроснабжению, водоснабжению для подрядчика после подачи последним заявки на подключение, которая должка быть подана подрядчиком в срок, обеспечивающий подключение электроэнергии и подачу воды до начала производства соответствующих работ (пункт 1.1 раздела 18 договоров);

обеспечить охрану периметра строительной площадки объекта, организовать пропускной режим на строительной площадке и обеспечить его исполнение. Заказчик обязан обеспечить охрану периметра, строительной площадки от несанкционированного ввоза и вывоза ТМЦ либо проникновения посторонних лиц, а также обеспечить в нерабочее время охрану опломбированного помещения подрядчика от несанкционированного проникновения посторонних лиц, кражи, повреждения/уничтожение ТМЦ находящихся в указанном помещении. Опломбированное помещение передается подрядчиком под охрану сотрудникам заказчика с записью в специальный журнал. Заказчик не несет ответственности за товарно-материальные ценности подрядчика, находящиеся в свободном доступе (пункт 1.2 раздела 18 договоров);

координацию работ, выполняемых подрядчиком, осуществление строительного контроля, приемку результатов работ от подрядчика, организационные, методические и координационные мероприятия на строительной площадке (пункт 1.3 раздела 18 договоров).

В соответствии с пунктом 2 раздела 18 договоров стоимость услуг, указанных в п. 1.1. -1.3 настоящего раздела составляет 1 %, в том числе НДС 20 %, от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в подписанных заказчиком формах КС-2 и КС-3 с учетом НДС 20 %.

В пункте 3 раздела 18 договоров указано, что при исполнении п.п. 1.1-1.3 настоящего раздела, заказчик обязан не позднее последнего рабочего дня ежемесячно представлять подрядчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. Подрядчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его либо представляет мотивированный отказ от его подписания и сообщает свои замечания. Неподписание подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после его получения является фактом признания полного выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, а услуги считаются оказанными и принятыми.

Пунктом 4 раздела 18 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неподписания подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа оплата услуг производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента истечения 5 рабочих дней после получения подрядчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 6 раздела 18 договоров обязательство подрядчика по оплате оказанных заказчиком услуг может быть полностью или частично прекращено зачетом встречного однородного требования подрядчика в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Согласно пункту 7 раздела 18 договоров оплата за потребленную электроэнергию и воду производиться ежемесячно. Расчет стоимости осуществляется пропорционально объему выполненных работ подрядчиками на объекте. Оплата производства в безналичном порядке, на расчетный счет заказчика.

Таким образом, по условиям заключенных между сторонами договоров предусмотрено оказание заказчиком указанных в пункте 1 раздела 18 договора услуг, за установленную плату в размере 1 % от стоимости фактически выполненных работ. При этом в соответствии с договором факт оказания данных услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

27.05.2025 истцом по встречному иску в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, в подтверждение оказания услуг генподряда и электроэнергии: на общую сумму по договору № УСК-31 – 20 825,93 руб., по договору № УСК-31 – 70 788,63 руб., по договору № УСК-33 – 12 328,76 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что представленные в материалы дела документы не соотносятся по суммам и основаниям с заявленными истцом по встречному иску требованиями.

Протокольным определением от 29.05.2025 суд предлагал ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) представить в материалы дела уточнение встречных требований с учетом представленных в дело 27.05.2025 документов, однако определение суда истцом по встречному иску не исполнено.

Нежелание представить доказательства суд расценивает как отказ от подтверждения того факта, на наличие которого ссылается истец по встречному иску. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные, в том числе 27.05.2025, в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт оказания заказчиком услуг по договору № УСК-31/2020 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами к счетам-фактурам на общую сумму 20 825,93 руб., в том числе: от 31.05.2020 № 47 на сумму 1 258,50 руб., от 30.06.2020 № 65 на сумму 9 438,59 руб., от 31.07.2020 № 90 на сумму 2 490,96 руб., от 7 537,88 руб. По договору № УСК-32/2020 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами к счетам-фактурам на общую сумму 70 788,63 руб., в том числе от 31.05.2020 № 48 на сумму 19 130,05 руб., от 30.06.2020 № 66 на сумму 13 438,33 руб., от 31.07.2020 № 91 на сумму 18 836,52 руб., от 31.08.2020 № 120 на сумму 19 383,73 руб. По договору № УСК-33/2020 на общую сумму 12 328,76 руб., в том числе от 31.05.2020 № 49 на сумму 6 472,06 руб., от 30.06.2020 № 67 на сумму 5 856,70 руб.

Доказательств оказания услуг в большем объеме либо наличия задолженности по оплате электроэнергии в большем размере в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что подписанными универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания услуг заказчика и наличия на стороне подрядчика задолженности по оплате электроэнергии по спорным договорам в общем размере 103 943,32 руб., суд определяет обоснованную стоимость услуг генподряда и задолженности по оплате электроэнергии на сумму 103 943,32 руб. в целях подведения сальдо взаимных обязательств по заключенным сторонами договорам.

Наравне с иным, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, истец по встречному иску заявлял встречное требование о взыскании с подрядчика неустойки по договору подряда № УСК-31/2020 от 24.04.2020 в размере 184 011,96 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020, неустойки по договору подряда № УСК-32/2020 от 24.04.2020 в размере 374 943,24 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020, неустойки по договору подряда № УСК-33/2020 от 24.04.2020 в размере 276 014,26 руб. за период с 01.11.2020 по 16.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3, 3.3 раздела 15 договоров установлено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку за следующие допущенные подрядчиком нарушения своих обязательств (факт нарушения обязательств подрядчика должен быть подтвержден письменным предписанием, повторным предписанием, актом о неисполнении предписания, актом об не устранении нарушений): за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту комиссии, подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктами 1 – 2.2 раздела 3 договоров установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 1). В соответствии с графиком производства работ стороны определили следующие сроки выполнения работ по договорам: дата начала работ – 27.04.2020; дата окончания работ 30.10.2020.

Из расчета неустойки по встречному иску следует, что неустойка за просрочку выполнения работ начислена за период с 01.11.2020 по 16.12.2020.

При этом суд отмечает, что уведомление заказчика об одностороннем расторжении от договора получено подрядчиком 30.12.2020, соответственно, расчет неустойки по 16.12.2020 является правом заказчика и интересов подрядчика не нарушает.

Учитывая, что доказательств выполнения работ по договорам в полном объеме в установленный договором срок, с учетом результатов судебной экспертизы, в материалы дела не представлено, истец по встречному иску правомерно считает ответчика по встречному иску просрочившим обязательство по выполнению предусмотренных договором работ. Суд признает обоснованным период начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Расчет неустойки по договорам проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску в части требований о взыскании неустойки на общую сумму 834 969,46 руб. (184 011,96 руб. + 374 943,24 руб. + 276 014,26 руб.).

Ответчиком по встречному иску также заявлено устное ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что размер неустойки определен заказчиком в соответствии с пунктами 3, 3.3 раздела 15 договоров, которыми установлено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку за следующие допущенные подрядчиком нарушения своих обязательств (факт нарушения обязательств подрядчика должен быть подтвержден письменным предписанием, повторным предписанием, актом о неисполнении предписания, актом об не устранении нарушений): за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту комиссии, подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В то же время, судом также установлено, что пунктами 2.2 раздела 15 договоров для заказчика установлена следующая ответственность за задержку расчетов за выполненные работы – пени в размере 0,05 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, спорными договорами установлена неравная имущественная ответственность для подрядчика и заказчика за нарушение своих обязательств по договору, что ставит подрядчика в заведомо невыгодное положение и может привести к неосновательному обогащению заказчика, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, размер истребуемых к взысканию санкций, суд пришел к выводу о возможности уменьшения по ходатайству ответчика по встречному иску размера начисленной истцом неустойки в два раза до 417 484,73 руб.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору являются обоснованными в на сумму 417 484,73 руб.

При этом, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Медкон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 12.05.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 по делу № А33-7255/2023 общество с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018).

Между тем, в соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 года № 305-ЭС24-9766.

В этом случае обязательства по договору переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса влечет необходимость определения завершающего сальдо встречных обязательств сторон по договору.

Соответствующее сальдирование вытекает и из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

При этом определению итогового сальдо взаимных обязательств сторон не препятствует факт введения в отношении одной из сторон процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку сальдирование, как правило, не приводит к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов и не нарушает принцип равенства кредиторов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 304- ЭС17-14946, от 02 сентября 2019 года № 304-ЭС19-11744, от 11 июня 2020 года № 305-ЭС19-18890, от 21 января 2021 года № 305-ЭС20-18605 и другие).

При этом, прекращение договора подряда и соотнесение взаимных предоставлений сторон в условиях нахождения подрядчика в процедуре банкротства не должно приводить к его неосновательному обогащению.

Данные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения дела.

Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении такого спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Таким образом, при поступлении возражений стороны (заказчика) относительно определения сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору, суд в соответствии с частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 65 АПК РФ должен проверить, имеются ли правовые основания для определения сальдо встречных предоставлений по договору, и при наличии данных оснований - не вправе ограничиваться частичным определением сальдо, устанавливая задолженность и взыскивая ее только лишь по одному из актов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 305-ЭС24-12722.

С учетом изложенного, суд считает недопустимым создание ситуации, при которой подрядчик-банкрот, минуя процедуру сальдирования, может получить дополнительные выплаты, приобретая тем самым необоснованное преимущество получить живые деньги в конкурсную массу, в то время как заказчик, являясь кредитором подрядчика в деле о банкротстве, получает лишь право на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника банкрота, что очевидно ставит сторон в неравное положение.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца по встречному иску, которые фактически направлены на установление сальдо взаимных представлений, подлежат рассмотрению совместно с первоначальным иском и оставлению без рассмотрения не подлежат.

При этом, как было отмечено ранее, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекают из существа подрядных отношений в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, и в случае сальдирования причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Данный правовой подход был выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17- 14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305- ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие неисполненных ООО «УСК Этажи» обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ по договорам на общую сумму 1 039 541,20 руб., в том числе, обязательств по оплате гарантийного удержания в размере по договорам, срок оплаты которого наступил с учетом ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что признанная судом сумма задолженности в общем размере 1 039 641,20 руб. подлежит уменьшению (сальдированию) на сумму признанной судом обоснованной суммы неустойки, начисленной истцом по встречному иску за просрочку выполнения работ в общем размере 417 484,73 руб. и на сумму 193 943,32 руб. задолженности по оплате услуг заказчика и задолженности по оплате электроэнергии.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности являются обоснованными на сумму 518 113,15 руб. (1 039 541,2 руб. – 417 484,73 руб. – 103 943,32 руб.).

Оснований для удовлетворения первоначальных требований в остальной части не имеется. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований составляет 44 844 руб. Истцом по первоначальному иску при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в указанном размере по платежному поручению от 25.01.2021 № 15.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (требования истца по первоначальному иску признаны обоснованными на сумму 11,86 %), с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию  5 318,15 руб. государственной пошлины, в остальной части судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на истца по первоначальному иску.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований с учетом уточнения составляет 37 103 руб. Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 38 519 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.03.2021 № 194.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска: отказ в удовлетворении встречных требований, - судебные по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на истца по встречному иску, 1 416 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета на основании статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стоимость проведения повторной судебной экспертизы составила 260 000 руб.

При рассмотрении дела истцом по первоначальному иску понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 750 руб. по платежному поручению от 05.07.2021 № 46833.

В свою очередь, ООО «УСК Этажи» также понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере за счет средств, поступивших на депозитный счет суда по платежным поручениям от 09.07.2021 № 1297 на сумму 47 500 руб., от 07.04.2023 № 191 на сумму 150 000 руб., от 11.05.2023 № 288 на сумму 110 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, результат рассмотрения спора: первоначальные требования удовлетворены на 11,86 %, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску в размере 183 414 руб. (214 250 руб. х 88,14 % процент, в удовлетворении которых истцу было отказано = 188 839,95 руб. расходов, которые подлежат возмещению истцом ответчику) - (47 750 руб. х 11,86 % = 5 425,95 руб. расходов, которые подлежали возмещению ответчиком истцу).

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет первоначальных требований истца, признанных судом обоснованными, и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, с расходами ответчика по первоначальному иску по оплате судебной экспертизы. При этом суд отмечает, что судебные издержки являются текущими расходами.

По результатам зачета с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» подлежит взысканию 340 017,30 руб. задолженности (518 113,15 руб. + 5 318,15 руб. по первоначальному иску – 183 414 руб. судебных расходов истца по встречному иску).

Наравне с иным, от общества с ограниченной ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» в материалы дела поступило заявление о выплате денежных средств за проведение судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

При этом проведение оплаты зависит от принятия (непринятия) судом заключения эксперта в качестве доказательства по делу, оплата эксперту не может быть произведена в любом случае, независимо от содержания заключения, в том случае, если заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства по делу в связи с допущенными нарушениями норм права, в выплате вознаграждения эксперту должно быть отказано.

В случае, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2020 N 306-ЭС20-5510 по делу № А57-5347/2018).

Как указано ранее, в связи с наличием между сторонами спора определением от 26.07.2021 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

«1. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи», выполнены  работ,  указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020?

2. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-31/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам,  установить, какова стоимость качественно выполненных работ?

3. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи», выполнены работ, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020?

4. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-32/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить,  какова стоимость качественно выполненных работ?

5. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи», выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020?

6. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-33/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить, какова стоимость качественно выполненных работ?».

07.09.2021 в материалы дела поступило заключение, подготовленное экспертом общества «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2 от 01.09.2021 № А33-2085, в котором экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Вопрос № 1 Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж:» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Этажи», выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020?

Учитывая тот факт, что 18.08.2021 г. в 15.00 ответчиком не предоставлен доступ для осмотра исследуемой вентиляционной системы, а также в исполнительной документации имеется ряд несоответствий, а именно:

- в разделе 2 в п. 3 - п. 5 общего журнала работ ООО «Строительная компания «Этажи» зарегистрированы специальные журналы работ №1.1, № 1.2, № 1.3 ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» под подписью производителя работ Брик А.А., которая визуально отличается с подписью в Журнале работ ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», а также инициалы А.А. не соответствуют имени и отчеству - Андрей Васильевич;

- в представленной исполнительной документации ООО «1-я Монтажная компания», в актах скрытых работ, отсутствуют даты начала и окончания, а также координаты участков на которых проводились работы;

- отсутствует отдельный журнал работ ООО «1-я Монтажная компания» на монтаж вентиляционной системы объекта «Жилой дом № 2 (квартал 1), инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажный жилой № 2 (строения 1,2,3)», принимая во внимание имеющиеся в деле платежные документы на приобретение материалов и оборудования вентиляционной системы ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», эксперт приходит к выводу, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020 выполнены ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж».

Вопрос № 2 В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО   «Востоксантехмонтаж:», определить, соответствует объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-31/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить какова стоимость качественно выполненных работ?

При выполнении обязательств по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020, отсутствует претензионная документация по некачественно выполненным работам соответствующая Разделу 17 «Порядок вступления в силу, изменение и расторжение договора», а также исходя из того, что здание находится в эксплуатации с разрешения комиссии государственной службы архитектурно-строительного надзора, инспектирующей на соответствие проектно-сметной и нормативно-технической документации по безопасности зданий и сооружений, эксперт приходит к выводу, что выполненные работы в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020 соответствуют строительным нормам и правилам обязательным для применения.

Стоимость качественно выполненных работ составляет - 784 975,20 руб. (семьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 20 копеек) (Локальный сметный расчет № 1 Приложение № 2).

Вопрос № 3. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Этажи», выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020?

Учитывая тот факт, что 18.08.2021 г. в 15.00 ответчиком не предоставлен доступ для осмотра исследуемой системы электроснабжения, а также наличие в исполнительной документации следующих несоответствий, а именно:

- в представленной исполнительной документации ООО ТД «Электростандарт», отсутствует подпись должностного лица ООО «Строительная компания «Этажи» ФИО8, которая назначена начальником участка строительства и ответственной за выполнение работ;

- отсутствует отдельный журнал работ ООО ТД «Электростандарт», на монтаж системы электроснабжения объекта «Жилой дом № 2 (квартал 1), инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска. Многоэтажный жилой № 2 (строения 1,2,3)», опираясь на обстоятельства, что в декабре 2020 года (период отрицательных температур и ограниченного светового дня) на объекте «строение 1 Жилого дома № 2 (квартал 1) жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска» велись работы по устройству основания стен под оклейку обоями и облицовки стен керамической плиткой, требующие определенных  температурных  условий   и   освещенности   помещений,   эксперт приходит к выводу, что работы по устройству системы электроснабжения, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020 выполнены ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж».

Вопрос № 4. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО   «Востоксантехмонтаж», определить, соответствует  объем  и качество  выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 УСК-32/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить какова стоимость качественно выполненных работ?

При выполнении обязательств по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020, отсутствует претензионная документация по некачественно выполненным работам соответствующая Разделу 17 «Порядок вступления в силу, изменение и расторжение договора», а также исходя из того, что здание находится в эксплуатации с разрешения комиссии государственной службы архитектурно-строительного надзора, инспектирующей на соответствие проектно-сметной и нормативно-технической документации по   безопасности   зданий   и   сооружений,   эксперт приходит к выводу, что выполненные работы  в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020 соответствуют строительным нормам и правилам обязательным для применения.

Стоимость качественно выполненных работ составляет - 87 214,80 руб. (восемьдесят семь тысяч двести четырнадцать рублей 80 копеек) (Локальный сметный расчет № 2 Приложение № 3).

Вопрос № 5 Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Этажи», выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020?

Учитывая тот факт, что 18.08.2021 г. в 15.00 ответчиком не предоставлен доступ для осмотра исследуемой отопительной системы, а также в исполнительной документации имеется ряд несоответствий, а именно:

- в разделе 2 в п. 3 - п. 5 общего журнала работ ООО «Строительная компания «Этажи» зарегистрированы специальные журналы работ №1.1, № 1.2, № 1.3 ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» под подписью производителя работ Брик А.А., которая визуально отличается с подписью в Журнале работ ООО «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», а также инициалы А.А. не соответствуют отчеству -Андрей Васильевич;

- в   журнале   работ   ООО   «Красноярское   пуско-наладочное   управление   ЗАО «Востоксантехмонтаж» ответственным за выполнение работ по монтажу системы отопления была возложена на производителя работ ФИО9, в соответствии с приказом № 03/20 от 25.04.2020;

- в исполнительной документации ООО «КИВС» представлены работы по монтажу узла учета тепловой энергии, которые отсутствуют в локальном сметном расчете № 2-01-02-06 Приложение № 2 к договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020, принимая во внимание те обстоятельства, что в декабре 2020 года (период отрицательных температур и ограниченного светового дня) на объекте «строение 1 Жилого дома № 2 (квартал 1) жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска» велись работы по оклейке стен обоями (период 07.12.20 по 11.12.2020 общий журнал работ ООО УСК «Этажи»), требующие определенных температурных условий, освещенности помещений, а также строительной готовности инженерных систем, эксперт приходит к выводу, что работы по устройству системы отопления, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1  по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020 выполнены ООО «Красноярское пусконаладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж».

Вопрос № 6. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствует объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-33/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить какова стоимость качественно выполненных работ?

При выполнении обязательств по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020, отсутствует претензионная документация по некачественно выполненным работам соответствующая Разделу 17 «Порядок вступления в силу, изменение и расторжение договора», а также исходя из того, что здание находится в эксплуатации с разрешения комиссии государственной службы архитектурно-строительного надзора, инспектирующей на соответствие проектно-сметной и нормативно-технической документации по безопасности зданий и сооружений, эксперт приходит к выводу, что выполненные работы в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020 соответствуют строительным нормам и правилам обязательным для применения.

Стоимость качественно выполненных работ составляет - 2 908 143,60 руб. (два миллиона девятьсот восемь тысяч сто сорок три рубля 60 копеек) (Локальный сметный расчет № 3 Приложение № 4).

Определениями от 27.10.2021, от 28.04.2022, 02.08.2022, в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной  ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2 для дачи пояснений по результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании 24.11.2021 эксперт ФИО2 дал суду пояснения по результатам судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что экспертное заключение является неполным и необоснованным, вызывает сомнения в обоснованности выводов эксперта по причине непроведения экспертом фактического исследования объекта.

Заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлена рецензия на экспертное заключение, подготовленная ИП ФИО7, являющимся экспертом в области исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости и в области исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты или своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия судебного эксперта, выданными ФИО7, а также дипломом магистра по направлению подготовки 08.04.01 строительство и удостоверением № ВС-20-208, подтверждающим, что ФИО7 является инженером-экспертом ГАУ ДПО НСО «НОМЦПК (Новосибирского областного)» учебного центра.

В представленной в материалы дела рецензии указано, что с учетом замечаний, перечисленных в п. 2.9 рецензии, проведение судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», по делу №А33-2085/2021 и составление экспертного заключения №А33-2085 от 01.09.2021, можно считать неполным и необоснованным, к выводам эксперта следует относиться критически, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации статьям 8, 16, 25, в данном случае, не проведено фактическое исследование объекта на соответствие предоставленной документации в материалах дела №А33-2085/2021.

Истец в качестве экспертной  организации предложил  общество с ограниченной  ответственностью  «Дизайн, оценка, маркетинг», ответчик полагает   возможным поручить проведение  повторной  судебной  строительно-технической экспертизы  обществу с ограниченной  ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй».

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В судебном заседании 30.03.2023 суд, рассмотрев ходатайство ответчика о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Объективность эксперта предполагает проведение исследования на строго научной и практической основе. Эта основа должна базироваться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Научная основа предполагает использование только научно-обоснованных методик, применимых к данному конкретному исследованию. Практическая основа проведения экспертного исследования означает проведение в ходе осуществления экспертизы конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях.

Всесторонность экспертного исследования предполагает выяснение со всех сторон значимых для разрешения дела конкретных вопросов, поставленных перед экспертом на основе исследования материалов, представленных на экспертизу. Всесторонность означает исследование всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных объектов, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонность предполагает исследование всех объективно возможных вариантов при осуществлении экспертизы, тем самым предотвращая односторонность и субъективизм экспертного исследования. Полнота экспертного исследования заключается в исследовании всех качеств и свойств объектов, представленных на экспертизу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, доводы сторон и представленные документы, суд признал подготовленное экспертом общества с ограниченной  ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2 заключение ненадлежащим доказательством по делу, поскольку представленное экспертное заключение не содержит положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, при этом пояснения, которые были даны экспертом в судебном заседании, не внесли ясности и определенности по вопросу обоснованности экспертного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая возникновение у суда сомнений в обоснованности заключения, подготовленного экспертом общества с ограниченной  ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» ФИО2, которые не были устранены экспертной организацией по результатам вызова на допрос эксперта, суд признал подготовленное заключение недопустимым доказательством, что послужило основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Определением от 18.05.2023 судом удовлетворено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Независимый  центр «Триада Строй»  ФИО4,  ФИО5,  ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Кем из подрядчиков,  обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением  подрядных организаций (общества с ограниченной  ответственностью «Вентпромкомлект»), выполнены  работ,  указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020?

2. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-31/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам,  установить, какова стоимость качественно выполненных работ? В случае установления  факта  несоответствия качества работ, выполненных обществом  «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанных в акте  о приемке выполненных работ  от 30.11.2020 № 1  по договору от 24.04.2020 № УСК-31/2020, определить  стоимость   работ  по устранению недостатков.

3. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» с привлечением подрядной организации общества с ограниченной  ответственностью  Торговый дом  «Электростандарт» (договор № УСК 86/2020), выполнены работ, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020?

4. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-32/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить,  какова стоимость качественно выполненных работ? В случае установления  факта  несоответствия качества работ, выполненных обществом  «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанных в акте  о приемке выполненных работ  от 30.11.2020 № 1  по договору от 24.04.2020 № УСК-32/2020, определить  стоимость   работ  по устранению недостатков.

5. Кем из подрядчиков, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» или обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» собственными силами и иными третьими лицами, выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 1 по договору от 24.04.2020 № УСК-33/2020?

6. В случае если работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», определить, соответствуют ли объем и качество выполненных работ условиям договора от 24.04.2020 № УСК-33/2020, проектной документации, строительным нормам и правилам, установить, какова стоимость качественно выполненных работ? В случае установления  факта  несоответствия качества работ, выполненных обществом  «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж», указанных в акте  о приемке выполненных работ  от 30.11.2020 № 1  по договору от 24.04.2020 № УСК-3/2020, определить  стоимость   работ  по устранению недостатков.».

В материалы дела 11.01.2024 поступило экспертное заключение от 09.01.2024 № Э-002-24. Стороны результат проведения повторной экспертизы не оспорили.

Оценив содержание экспертного заключения, подготовленного по результатам повторной судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 09.01.2024 № Э-002-24, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Экспертное заключение от 09.01.2024 № Э-002-24 положено в основу настоящего решения, при этом, необходимость в назначении повторной экспертизы была обусловлена ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств экспертом общества «Дизайн, оценка и маркетинг», поскольку экспертное заключение от 01.09.2021 № А33-2085, подготовленное ФИО2 не принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы общества с ограниченной ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» на оплату экспертизы не подлежат возмещению за счет лиц, участвующих в деле, в связи с признанием подготовленного экспертного заключения недопустимым доказательством.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» о выплате денежных средств за проведение судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>) 518 113,15 руб. задолженности, 5 318,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» 183 414 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Произвести зачет. По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (ИНН <***>) 340 017,30 руб. задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Этажи» из федерального бюджета 1 416 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.03.2021 № 194.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дизайн, оценка, маркетинг» о выплате денежных средств за проведение судебной экспертизы отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  27 августа 2025 года  


Судья

А.Ю. Фадеева