Постановление от 26 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-4497/2026-ГК

Дело №А40-252555/25
г.Москва
27 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2025 по делу №А40-252555/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 1 032 руб. 19 коп., пени за период с 06.07.2023 по 11.02.2025 в размере 164 318 руб. 13 коп. за просрочку внесения арендных платежей, пени на сумму основного долга с 12.02.2025 по день фактической оплаты по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2006 №М-10-0309432.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.06.2006 №М-10-0309432.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.05.2025 №КУВИ-001/2025-104072954 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:73 площадью 16 119 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Москва, <...> вл.7, стр.1, 2, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0001001:1048, 77:10:0001001:1049.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание с кадастровым номером 77:10:0001001:1049 площадью 266,7 кв.м по адресу: Российская Федерация, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Матушкино, <...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0001001:73, принадлежит на праве собственности ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 21.09.2005 №77-77-10/014/2005-273.

12.07.2016 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленограда» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.06.2006 №М-10-0309432, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2021 к договору является земельный участок площадью 16 057 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:10:0001001:73, имеющий адресный ориентир: г.Москва, <...> вл.7, стр.1, 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка №RU77-156000- 020171, а также установленным видом разрешенного использования.

Договор заключен сроком до 22.06.2027, вступает в силу с даты его государственной регистрации. (п.п.2.1, 2.2 договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок расчетов по договору.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части своевременного внесения арендных платежей по договору.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 14.05.2025 №33-6-192060/25-(0)-1 в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, со ссылкой на ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ, 65 Земельного кодекса РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно частичное удовлетворение исковых требований.

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 20.10.2025 №121 на сумму 1 032 руб. 19 коп. с назначением платежа: «Доплата арендной платы за землю 1 квартал 2025 г (за период с 01.01.2025 по 31.03.2025) по ФЛС №М-10-030943-001», в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 032 руб. 19 коп. судом первой инстанции в удовлетворении указанно требований правомерно отказано.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и условий договора начислены пени за период с 06.07.2023 по 11.02.2025 в размере 164 318 руб. 13 коп.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении указанного требования правомерно произведен перерасчет пени с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2021 и оплатой задолженности, посчитав подлежащим удовлетворению пени в размере 42 022 руб. 90 коп. В остальной части требования отказано. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя, указанный в апелляционной жалобе о его несогласие с произведенным судом первой инстанции перерасчетом заявленной суммы пени, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пени за просрочку внесения платежей в размере 0,2% будут начисляться пени с 6 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день оплаты включительно.

В п.2.3 приложения 1 к дополнительному соглашению от 16.07.2021 к договору установлено, что пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неоплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ключевой ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет пени, произведенный судом первой инстанции, и приходит к выводу о его методологической и математической верности.

Таким образом, произведенный судом первой инстанции перерасчет заявленного размера пени, соответствует согласованным сторонами условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2021 заключенному к договору.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 по делу №А40-252555/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Алексеева