Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А40-51133/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38726/2019

г. Москва Дело № А40-51133/19

«06» августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «06» августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Антс-Групп»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года,

вынесенное судьей С.В. Подгорной (шифр судьи 19-475) по делу № А40-51233/19

по иску ООО «РемСтройДекор»

к ООО «Антс-Групп»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 20.03.2019

от ответчика: ФИО3 – дов. от 31.05.2019, ФИО4 – дов. от 05.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 747 347 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ основании договора подряда № 1708/НВФ от 17.08.2017г.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании задолженности в размере 3 270 000 руб.

Определением суда от 14.05.2019г. ходатайство о принятии встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Антс-Групп» для совместного рассмотрения его с первоначальным иском – отклонено.

Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Антс-Групп» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Антс-Групп» из средств Федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 39 350 руб. перечисленная по платежному поручению от 16.04.2019г. № 1210.

ООО «Антс-Групп», не согласившись с определением суда, подало апелляционные жалобу.

В своей жалобе заявитель указывают на то, что указанные судом обстоятельства являются основанием для оставления встречного иска без движения, а не его возврата.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для принятия встречного искового заявления.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда о возвращении встречного иска отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление ООО «Антс-Групп», суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, не нашел оснований для его принятия, поскольку во встречном исковом заявлении отсутствуют предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.

В связи с чем встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены судом первой инстанции.

При этом возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя возможности предъявить иск в рамках отдельного искового производства.

Довод жалобы о том, что указанные судом обстоятельства являются основанием для оставления встречного иска без движения, а не его возврата, отклоняется апелляционным судом.

Нормой п. 2 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Однако к правилам предъявления иска правила оставления его без движения не относятся.

В АПК РФ отсутствует норма, предусматривающая, что и рассмотрение судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству осуществляется по общим правилам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Также в АПК РФ отсутствует норма, предусматривающая право или обязанность суда, установившего, что встречный иск подан с нарушением требований, установленных ст.ст. 126, 132 АПК РФ, вынести определение об оставлении встречного искового заявления без движения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ООО «Антс-Групп».

Кроме того, до настоящего времени спор по существу судом первой инстанцией не рассмотрен.

Таким образом, ООО «Антс-Групп» не лишено возможности повторно заявить в суде первой инстанции ходатайство о принятии судом встречного иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб ООО «Антс-Групп» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-51133/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: О.Н. Семикина

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.