Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А63-13215/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13215/2018
28 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Зеленокумский элеватор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 по делу № А63-13215/2018 (судья Говорун А.А.),

У С Т А Н О В И Л:

администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Зеленокумский элеватор» (далее - общество) о взыскании 948 871,57 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.11.2017 по 31.03.2018, 18 936,31 руб. пени за период с 16.12.2017 по 09.04.2018.

Решением суда от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении требований администрации отказать. Заявитель указал, что суд необоснованно оставил без внимания преюдициально установленное в рамках дела № А63-7074/2016 обстоятельство о размере арендной

платы в пределах двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В отзыве администрация просила оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 04.10.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 между администрацией муниципального образования г. Зеленокумска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды, согласно которому арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населённых пунктов с кадастровым номером 26:27:060101:1 площадью 135 186 кв.м (местоположение: Ставропольский край, Советский р-н, г. Зеленокумск, <...>), разрешённое использование - под производственно-административными зданиями; с кадастровым номером 26:27:060001:163 площадью 496 кв.м (местоположение: Ставропольский край, Советский р-н, г. Зеленокумск, <...>), разрешённое использование - под административно-управленческими объектами; с кадастровым номером 26:27:060001:164 площадью 90 693 кв.м (местоположение: Ставропольский край, Советский р-н, г. Зеленокумск, <...>), разрешённое использование - под производственно-административными зданиями сроком с 24.04.2017 по 22.04.2066. На земельных участках расположены объекты недвижимости (пункты 1.2, 1.3 договора), принадлежащие ответчику по праву собственности.

Участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 24.04.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчёта 0,03% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора оплата арендных платежей обществом не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 948 871,57 рублей за период с 13.11.2017 по 31.03.2018.

В соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 18 936,31 рублей за период с 16.12.2017 по 09.04.2018.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 09.04.2018 исх. № 48 о погашении образовавшейся по договору задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня обществом в добровольном порядке не погашены, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из представленного истцом расчёта, выполненного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», с учётом сведений о кадастровой стоимости участка, утверждённой приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Ставропольском крае», а также с применением ставки арендной платы 2% в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2017 по делу № А63-7074/2016, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значения для рассматриваемого спора, задолженность по арендной плате за период с 13.11.2017 по 31.03.2018 составила 948 871,57 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 16.12.2017 по 09.04.2018, согласно имеющемуся в материалах дела расчёту, составила 18 936,31 рублей.

Представленные истцом расчёты долга и пени проверены судом и признаны арифметически верными.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Ссылка апеллянта на то, что суд оставил без внимания преюдициально установленное в рамках дела № А63-7074/2016 обстоятельство о размере арендной платы в пределах двух процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, отклоняется как не соответствующая содержанию обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 по делу № А63- 13215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов