Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А34-13875/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4701/2021
г. Челябинск
22 апреля 2021 года
Дело № А34-13875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж М» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2021 по делу № А34-13875/2020.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.04.2020, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж М» (далее – ответчик, ООО «Стройэлектромонтаж М») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 1 от 12.05.2019 в размере 1 375 042 руб. 34 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтеспецмонтаж» (далее – ООО «Востокнефтеспецмонтаж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Стройэлектромонтаж М» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, так как в материалы дела было представлено достаточно доказательств для отказа в удовлетворении исковых требований.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апеллянту предлагалось представить в дело заверенную надлежащим образом копию доверенности, подтверждающей полномочия ФИО4 на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение суда апеллянтом исполнено не было.

Вместе с тем, учитывая наличие в материалах дела копии действующей доверенности от 01.08.2020, выданной ФИО4 на представление интересов ООО «Стройэлектромонтаж М» и содержащей полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда, получение ООО «Стройэлектромонтаж М» копии определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 о принятии его апелляционной жалобы к производству и отсутствие возражений против ее рассмотрения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройэлектромонтаж М» (исполнитель) и ООО «Востокнефтеспецмонтаж» (заказчик) подписан договор № 04/2019 от 15.01.2019 (л.д. 63-66), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в установленный настоящим договором срок работы, предусмотренные в приложении № 1 к настоящему договору, на объекте: 09-ТПР-007-009669 «КНС УБКУА ЛПДС «Юргамыш», Курганское НУ, расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п. Новый Мир.

Согласно п. 4.1 договора № 04/2019 от 15.01.2019 оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в безналичной форме, на условиях 10 % предоплаты, в течение 5 календарных дней после выхода работников исполнителя на место производства работ. Дальнейший порядок расчетов производится по согласованию с заказчиком, после подписания акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Стройэлектромонтаж М» (заказчик) подписан договор субподряда № 1 от 12.05.2019 (далее также – договор, л.д. 7-10), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется на свой риск по заданию заказчика выполнить субподрядные электромонтажные работы на объекте заказчика - КНС УБКУА ЛПДС «Юргамыш», расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п. Новый Мир, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В силу п. 1.2 договора работы выполняются в сроки с 12.05.2019 по 12.08.2019.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 1 475 042 руб. 34 коп. (без учета НДС).

На основании п. 2.3 договора оплата работ производится после их выполнения, на основании актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3, в течение 5 календарных дней с момента перечисления денежных средств в адрес заказчика со стороны ООО «Востокнефтеспецмонтаж» по договору № 04/2019 от 15.01.2019.

По результатам выполнения работ по договору субподряда № 1 от 12.05.2019 его сторонами без замечаний и возражений подписаны акт выполненных работ № 1 от 10.08.2019 формы № КС-2 на сумму 1 375 042 руб. 34 коп. (л.д. 11-22), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2019 формы № КС-3 на сумму 1 375 042 руб. 34 коп. (л.д. 23).

Ссылаясь на неоплату выполненных по договору субподряда № 1 от 12.05.2019 работ, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Стройэлектромонтаж М» претензию от 03.09.2020 (л.д. 31, 32-33) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за выполненные по договору работы в размере 1 375 042 руб. 34 коп.

Оставление ООО «Стройэлектромонтаж М» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанными факт выполнениям истцом подрядных работ по договору субподряда, факт приемки выполненных работ ответчиком, а также пришел к выводу, что срок оплаты таких работ со стороны ответчика наступил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Стройэлектромонтаж М» (заказчик) был подписан договор субподряда № 1 от 12.05.2019 (л.д. 7-10), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется на свой риск по заданию заказчика выполнить субподрядные электромонтажные работы на объекте заказчика - КНС УБКУА ЛПДС «Юргамыш», расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, п. Новый Мир, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанного договора субподряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В рамках исполнения условий договора субподряда № 1 от 12.05.2019 истцом были выполнены, а ответчиком без замечаний и возражений приняты результаты подрядных работ на общую сумму 1 375 042 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в дело актом выполненных работ № 1 от 10.08.2019 формы № КС-2 (л.д. 11-22), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2019 формы № КС-3 (л.д. 23).

Данный акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В силу изложенных обстоятельств, а также положений статей 711, 753 ГК РФ апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на стороне ООО «Стройэлектромонтаж М» возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда № 1 от 12.05.2019.

На основании п. 2.3 договора оплата работ производится после их выполнения, на основании актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 в течение 5 календарных дней с момента перечисления денежных средств в адрес заказчика со стороны ООО «Востокнефтеспецмонтаж» по договору № 04/2019 от 15.01.2019.

По общему правилу в силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника и третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Следовательно, стороны договора субподряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору после получения стороной договора (подрядчиком) финансирования от третьего лица (заказчика), что не противоречит положениям статей 327.1, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушало баланс интересов сторон.

Поскольку в договоре субподряда сторонами не согласован конкретный срок, в течение которого встречное исполнение по оплате выполненных работ должно быть безусловно произведено ответчиком, при фактическом выполнении субподрядчиком лишь отдельных видов строительных работ на строящемся объекте, завершении субподрядных работ еще в 2019 году, фактической передаче подрядчиком заказчику результата работ, соответствующее условие об оплате субподрядных работ после перечисления денежных средств от третьего лица ответчику в рамках договора № 04/2019 от 15.01.2019 фактически приводит к неопределенности положения субподрядчика, который уже осуществил свое исполнение по договору, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным при выявлении воли сторон договора исходить из принципов добросовестности, разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ).

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как уже было указано ранее, оплата ответчиком истцу выполненных субподрядных работ была поставлена в зависимость от перечисления денежных средств за эти работы в адрес заказчика со стороны ООО «Востокнефтеспецмонтаж» по договору № 04/2019 от 15.01.2019.

При этом апелляционный суд отмечает, что сроки оплаты выполненных работ по договору № 04/2019 от 15.01.2019 также носят неопределенный характер, так как согласно п. 4.1 указанного договора порядок расчетов производится по согласованию с заказчиком, после подписания акта выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 по делу № А65-373/2020 в отношении ООО «Востокнефтеспецмонтаж» была введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 по указанному делу ООО «Востокнефтеспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 указанного Федерального закона конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

На основании изложенной совокупности обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие договора субподряда № 1 от 12.05.2019 о сроке оплаты выполненных субподрядных работ фактически приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Если условие о сроке платежа не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем субподрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В противном случае отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ будет противоречить возмездному характеру договора и изначальному волеизъявлению сторон.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, направление истцом ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору работы в размере 1 375 042 руб. 34 коп., обязательство ответчика по оплате выполненных и принятых субподрядных работ следует признать наступившим, в силу чего истец вправе требовать от ответчика встречного исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты субподрядных работ и отсутствия взыскиваемой задолженности ответчиком в материалы дела представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору субподряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Стройэлектромонтаж М» задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 1 от 12.05.2019 в размере 1 375 042 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Стройэлектромонтаж М» указанных выводов суда не опровергают, в силу чего отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Стройэлектромонтаж М» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определение апелляционного суда от 29.03.2021 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ООО «Стройэлектромонтаж М» исполнено не было, с ООО «Стройэлектромонтаж М» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2021 по делу № А34-13875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж М» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж М» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова