Решение от 29 января 2020 г. по делу № А51-20908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20908/2019
г. Владивосток
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление общества с ограниченной ответственностью "Майами-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 84Е от 17.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.02.2019 № 01/15-02, диплом от 11.05.2009 № 17464;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.01.2020 №3, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майами-групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Майами-групп") обратилось в суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - ответчик, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 84Е от 17.09.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о замене по настоящему делу - Департамента лицензирования и торговли Приморского края его правопреемником – Министерством промышленности и торговли Приморского края в порядке статьи 48 АПК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данное ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом по правилам статей 48, 159 АПК РФ вследствие прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния 01.01.2020 согласно представленным в дело выпискам из ЕГРЮЛ от 14.01.2020 и от 23.01.20120, произведена замена ответчика на его правопреемника – Министерством промышленности и торговли Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***> ул.Светланская, д.22, г. Владивосток, Приморский край, 690110).

Общество по тексту заявления и в судебном заседании, требования поддержало, указав, что постановление департамента об административном правонарушении вынесено незаконно, что существенным образом нарушило права ООО "Майами-групп" и просит его отменить в полном объеме.

Дополнительно общество указывает, что ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в значительном размере и необоснованно не применил статью 4.1.1 Кодекса заменив штраф предупреждением, поскольку совершенное правонарушение носит исключительно формальный характер, правонарушение совершено впервые и не представляет угрозу общественным отношениям.

Административный орган требования заявителя не признал, поддержав доводы отзыва, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 в ходе плановой выездной проверки ООО «Майами-групп» по адресу: <...>, кафе (в розлив) был осуществлен произвольный отбор образцов алкогольной продукции, находившейся на барной стойке, в количестве 10 (десяти) бутылок, различных наименований, укупоренных заводским способом, т.е. без вскрытия. Вся алкогольная продукция была осмотрена, и переписана в протокол № 2 отбора образцов алкогольной продукции.

В число отобранных (невскрытых) образцов были предоставлены, в том числе следующие виды алкогольной продукции:

Водка «Белуга трансатлантик Рейсинг» (Код АП 0014247000001927072), 40%, емкость - 0,7 л., производитель: Россия, АО «Мариининский ЛВЗ», серия марки - 107, номер марки - 296340753;

Водка «Русский Стандарт Платинум» (Код АП 0017810000001186763), 40%, емкость - 0,5 л., производитель Россия, ООО «РСВ», серия марки - 107, номер марки - 349463286;

Водка «Русский стандарт» (код АП 0017810000001186753), 40%, емкость - 1,0 л., производитель: Россия, ООО «РСВ», серия марки - 107, номер марки - 072478098.

ООО «Майами-групп» при проведении проверки представило журнал учета объемов списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 26.12.2018 по 28.12.2018 и с 11.01.2019 по 13.01.2019, в котором указано, что общество осуществляло регулярное списание алкогольной продукции (подтверждено протоколами запроса в ЕГАИС).

Водка «Белуга трансатлантик Рейсинг» (Код АП 0014247000001927072), 40%, емкость - 0,7 л., производитель: Россия, АО «Мариининский ЛВЗ», серия марки - 107, номер марки - 296340753, согласна акта списания из торгового зала № 55 от 26.12.2018 - реализована.

Водка «Русский Стандарт Платинум» (Код АП 0017810000001186763), 40%, емкость - 0,5 л., производитель Россия, ООО «РСВ», серия марки - 107, номер марки - 349463286, согласна акта списания из торгового зала № 56 от 27.12.2018 - реализована.

Водка «Русский стандарт» (код АП 0017810000001186753), 40%, емкость - 1,0 л., производитель: Россия, ООО «РСВ», серия марки - 107, номер марки - 072478098, согласна акта списания из торгового зала № 63 от 12.01.2019 - реализована.

Вместе с тем, согласно сведениям сервиса аналитической отчетности (отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из торгового зала за периоды с 26.12.2018 по 28.12.2018 и с 11.01.2019 по 13.01.2019) установлено, что указанная, как списанная (т.е. реализованная) алкогольная продукция на 15.01.2019 еще не реализована, не вскрыта, укупорена и в наличии, но на остатках, согласно Отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 15.01.2019 не числится.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Департаментом был выявлен факт административного правонарушения ООО «Майами-групп», оформленный актом проверки от 11.02.2019 № 2, уведомлением от 11.02.2019 № 21-03-21/211 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

15.02.2019 консультантом контрольного отдела составлен протокол об административном правонарушении № 84 в отношении ООО «Майами-групп», в присутствии представителя по доверенности ФИО2

Определением от 19.02.2019 дело, возбужденное в отношении ООО «Майами-групп» об административном правонарушении назначено к рассмотрению, 13.06.2019 рассмотрение административного дела отложено на 17.09.2019.

17.09.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; резолютивная часть постановления № 84Е; постановление № 84Е по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 17.09.2019 № 84Е ООО «Майами-групп» привлечено к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) определены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 380).

На основании пункта 4 Правил № 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459).

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459 (пункт 15 Правила № 1459).

Подпунктом 18 пункта 6 данных Правил установлено, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта 6 Правил, ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

В силу пункта 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации оборота алкогольной продукции утверждены Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (по далее - Приказ № 84н).

С 01.01.2016 хозяйствующие субъекты, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе пиво и напитки, изготавливаемые па основе пива, сидр, пуаре, медовуха), учитывают оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в виде фиксации информации о закупках, розничной продаже, списании, постановке на баланс.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе:

о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека);

сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

Как следует из материалов дела 15.01.2019 ООО «Майами-групп» нарушило установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществив розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <...>, кафе (в розлив), но списание алкогольной продукции в установленном порядке так и не осуществив. Кроме того, при формировании заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции, общество неверно указало причину списания - реализация, что не соответствует действительности, т.к. списание алкогольной продукции должно происходить только после вскрытия бутылки.

Тем самым, ООО «Майами-групп» нарушило требование пункта V.I приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе».

При таких условиях арбитражный суд считает, что ответчиком в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выразившийся в нарушении пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта V.I Приказа от 15.06.2016 № 84н путем осуществления 15.01.2019 розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но списания алкогольной продукции в установленном порядке не произвело, чем нарушило государственный учет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, требования законодательства о необходимости соблюдения порядка учета и реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания направлены, в том числе, на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства. Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, протокол был составлен уполномоченным лицом в указанное время с участием представителя общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов департамента о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно требованиям п. 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также характер совершенного правонарушения, арбитражный суд не считает, что допущенное заявителем правонарушение является несущественным, формальным.

Деятельность в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции непосредственно затрагивает жизнь и здоровье граждан, то есть, неопределенного круга лиц, в силу чего невозможно определить размер и обстоятельства негативных последствий, наступивших вследствие допущенного заявителем правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые данным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Административные правонарушения в данной сфере по умолчанию являются общественно опасными, с учетом указанного обстоятельства непосредственного влияния деятельности заявителя по реализации не соответствующей требованиям нормативных документов пищевой продукции на жизнь и здоровье населения.

Отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. В рассматриваемом случае из обжалуем судебных актов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая наличие реальной угрозы вследствие отсутствия надлежащего учета, наступление негативных последствий реализации незадекларированной алкогольной продукции, принимая во внимание, что качество данной продукции в связи с совершенным заявителем административным правонарушением является неподтвержденным, то есть, реализация указанной продукции является потенциально опасной, может причинить вред жизни и здоровью граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд считает обоснованный вывод об избрании Департаментом в отношении Общества той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также соответствует принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Административный штраф в размере от ста пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей, налагаемый на юридические лица, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, является, необходимым, достаточным и актуальным для достижения главной цели административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. И не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

В материалы дела Обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Суд считает, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное Обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с положением заявителя и совершенным им административным правонарушением, назначенное заявителю спорным постановлением административное наказание в пределах санкции ст. 14.19 КоАП РФ отвечает его целям (ст. 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела принято во внимание, что общество впервые привлекается к административной ответственности, поэтому назначен штраф в минимальном размере 150000 руб., в пределах санкции данной статьи.

Наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

В п. 3 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления № 84Е от 17.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Департамента лицензирования и торговли Приморского края на его правопреемника – Министерство промышленности и торговли Приморского края.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Майами-групп» о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 № 84Е Департамента лицензирования и торговли Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Колтунова