Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А41-78362/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9403/2023

Дело № А41-78362/16
06 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-78362/16

о несостоятельности (банкротстве) АО «МСМ-МЕДИМПЭКС»

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 АО «МСМ-МЕДИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 договор купли-продажи квартиры, заключенный между АО «МСМ-МЕДИМПЭКС» и ФИО2 26.04.2016, расположенной по адресу: <...>, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 отменено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенный между АО «МСМ-МЕДИМПЭКС» и ФИО2 26.04.2016, расположенной по адресу: <...>. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу АО «МСМ-МЕДИМПЭКС» 5 029 283, 85 руб.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А41-78362/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А41-78362/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о пересмотре судебного акта подано ей в Десятый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, однако Арбитражный суд Московской области, ошибочно полагая, что заявление адресовано суду первой инстанции, принял обжалуемое определение.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя апелляционной жалобы на порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявление должно быть подано непосредственно в суд, принявший судебный акт, о пересмотре которого просит заявитель. В данном случае – в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение указанной нормы подала заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московской области.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-78362/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина

Д.С. Семикин