Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-70390/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31474/2018

Дело № А40-70390/18
г. Москва
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Метро Кэш энд Керри» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-70390/18, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-791)


по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области  

к ООО «Метро Кэш энд Керри»

о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.01.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 02.07.2018;  



УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.03.2018г. №4.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Министерством представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в нем.


Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №50РПА0011180 от 13.03.2015г.

На основании приказа министра потребительского рынка и услуг Московской области от 08.02.2018 №Р-6 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Аксеново-Бутырское, <...>, Торговый комплекс «МЕТРО».

В результате проверки установлено, что по адресу места нахождения обособленного подразделения, указанному в лицензии ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ», также осуществляют деятельность ООО «ШАНС» (аптека), с которым лицензиат заключил договор аренды части нежилого помещения от 13.05.2015 №OD316-13/05-2015. В результате сдачи помещения по техническому паспорту №164, фактическое место осуществления лицензируемого вида деятельности перестало соответствовать заявленному организацией при получении лицензии от 13.03.2015 №50РПА0011180.

ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» не обратилось в установленный федеральным законодательством срок в Министерство для переоформления лицензии в связи с изменением данных указанных в лицензии от 13.03.2015 №50РПА0011180, что является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, Обществом были нарушены требования п.п.12, 13 статьи 19, статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2018г. на основании акта проверки №Р-5 от 30.03.2018г. консультантом отдела лицензионного контроля Управления лицензирования, декларирования и контроля Министерства потребительского рынка и услуг Московской области ФИО5, составлен Протокол об административном правонарушении № 4.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обращения правонарушения, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее - Положение) данная Служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п.20 ст.19 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно п/п.6 п.9 ст.19   Закона  №171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Поскольку Обществом был заключен договор аренды части нежилого помещения от 13.05.2015 № OD-316-13/05-2015, то в результате сдачи помещения в аренду по техническому паспорту № 164, фактическое место осуществления лицензируемого вида деятельности перестало соответствовать заявленному при получении лицензии от 13.03.2015 № 50РПА0011180.

Ввиду изложенного, в соответствии с пунктами 12, 13, 14 статьи 19 Закона  №171-ФЗ у Общества возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии. До переоформления лицензии лицензиат может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

При составлении протокола представитель ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» признал факт совершения административного правонарушения.

Факт наличия события административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении доказательствами виновности ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» являются: копия акта проверки от 30.03.2018 № 5; копия лицензии от 13.03.2015 № 50РПА0011180; копия договора аренды части нежилого помещения от 13.05.2015 № OD-316-13/05-2015; копия технического паспорта здания.

Таким образом, указанное выше нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Суд первой инстанции достоверно установил отсутствие обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие состава правонарушения в действиях Общества доказано материалами дела.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.


Руководствуясь ч.41 ст.206 ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-70390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова


                                                                                                           ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.