Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-33797/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16053/2019-АК
г. Пермь
05 декабря 2019 года
Дело № А60-33797/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевй Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2019 года по делу № А60-33797/2019,

принятое судьей Страшковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН 6678020728, ОГРН 1126678016761)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным решения №80 от 16.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (далее – фонд) о признании недействительным решения от 16.05.2019 № 80 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Решение фонда от 16.05.2019 №80 признано недействительным. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у фонда права определять вид осуществляемой страхователем деятельности только на основе данных, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), неправомерен и противоречит действующему законодательству. Фонд отмечает, что, если страхователь не подтвердит в установленный законодательством срок свой основной вид экономической деятельности, фонд в силу пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, правомочен отнести его к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ. Фонд считает, что правомерно установил обществу страховой тариф в размере 4,1%. Оспоренное заявителем решение вынесено на основании уведомления фонда об установлении обществу страхового тарифа в размере 4,1%, направленного страхователю Фондом 27.04.2018. При этом уведомление обществом в установленном порядке не обжаловано, имеет законную силу, следовательно, решение от 16.05.2019 №80 по мотиву необоснованного начисления не может быть оспорено.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы фонда находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) за 4 квартал 2018 года, по итогам которой сделан вывод о неправомерном применении обществом страхового тарифа в размере 0,2% (исходя из вида деятельности по коду ОКВЭД 46.43 «Торговля оптовая бытовыми электротоварами»).

Поскольку общество в установленный срок не подтвердило основной вид экономической деятельности, фонд рассчитал страховые взносы по тарифу в размере 4,1% (исходя из вида деятельности по коду ОКВЭД 30.20.9 «Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава»), в результате сумма подлежащих доначислению страховых взносов составила 6996,60 руб.

Данные выводы отражены в акте проверки от 25.03.2019 №80.

По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений фондом вынесено решение от 16.05.2019 №80 о привлечении страхователя в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 1399,32 руб. Кроме штрафа страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 6996,60руб., пени в сумме 199,64 руб. (л.д.37-38).

Полагая, что решение фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что фондом не представлено доказательств осуществления страхователем вида деятельности по коду ОКВЭД 30.20.9.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по указанному виду страхования.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон №179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применялись в 2018 году в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 484-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, которой торговля по кодам 46.43 и 46.73.6 отнесена к первому классу профессионального риска. Следовательно, в силу статьи 1 Закона № 179-ФЗ страховой тариф по данным видам деятельности составляет 0,2%.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-65813/2018 (2 квартал 2018г.), А60-12923/2019 (3 квартал 2018г.), рассмотренным с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что фактически общество в 2018 году занималось торговлей оптовой прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6). С 02.07.2018 общество сменило основной вид деятельности на ОКВЭД 46.43 «Торговля оптовая бытовыми электротоварами».

Настаивая на правомерности доначисления страховых взносов и штрафа за их неуплату, фонд фактическое осуществление обществом именно этих видов деятельности не оспаривает, а ссылается лишь на несоблюдение страхователем установленного порядка подтверждения основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил №713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации). На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок №55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Но страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данные выводы изложены, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-65813/2018, А60-12923/2019 установлено фактическое осуществление обществом в 2018 году торговой деятельности, и никаких изменений в деятельности общества к 4 кварталу этого года фонд не установил, доначисление страховых взносов исходя из повышенного тарифа является неправомерным.

Необращение в суд с заявлением о признании недействительным уведомления фонда от 23.04.2018 об установлении страхового тарифа в размере 4,1% не лишает страхователя права доказывать правомерность применяемого им тарифа как при рассмотрении фондом материалов камеральной проверки, так и в суде.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года по делу № А60-33797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



И.В. Борзенкова



Н.М. Савельева