Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-101266/2019

1189/2020-21032(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101266/2019
17 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О. при участии:

от истца (заявителя): Зиновьева В.А. по доверенности от 11.12.2019 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-510/2020) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу № А56-101266/2019, принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Предприятие, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно- технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) от 28.08.2019 № 4068 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94623 от 22.07.2019.

Решением суда от 21.12.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, административный штраф снижен до 250 000 рублей.


Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Предприятия отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 18.07.2019 специалистом ГАТИ с применением средств видеофиксации произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш. д, 36, лит. А.

В ходе осмотра выявлено и отражено в протоколе осмотра территории от 18.07.2019, что фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: имеются посторонние надписи (граффити), утрата плиточного покрытия фасада.

При проведении повторного осмотра объекта 22.07.2019 с применением средств видеофиксации установлено, что потсоронние надписи (граффити) устранены, между тем, имеется утрата плиточного покрытия фасада, частичное отслоение и утрата окрасочного слоя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП «Водоканал» протокола от 22.07.2019 об административном правонарушении № 94623, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Предприятию вменено нарушение пунктов 1.1, 8.1, 8.4.2, 8.4.3, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Постановлением ГАТИ от от 28.08.2019 № 4068 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94623 от 22.07.2019 ГУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер вмененного административного штрафа до 250 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их


элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4.2, 8.4.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; чистка и промывка фасадов не реже одного раза в год; Текущий ремонт фасадов являются обязательными мероприятиями по содержанию фасадов здания.

В силу пункта 21.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание произведений монументального искусства, уличной мебели, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, ограждений (далее в настоящем разделе - объект) осуществляется правообладателями земельных участков в границах предоставленных земельных участков, на территориях общего пользования - обеспечивается уполномоченным на содержание лицом.

Согласно пункту 21.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

Мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, спорное здание по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш. д, 36, лит. А, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, лицом, ответственным за надлежащее содержание фасадов здания, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Факт неисполнения Предприятием обязанностей по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами осмотра территории от 18.07.2019 и 22.07.2019 с приложенными фотоматериалами и схемами осмотра, а также протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019 № 94623.


Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что здание передано организации в разрушенном состоянии в 2010 г., объект закрыт и не эксплуатируется; а также о том, что при условии выделения необходимого бюджетного финансирования, планируемое выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания ожидается в 2021 г., отклоняется апелляционной коллегией в силу их несостоятельности.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих Предприятию содержать фасады здания в надлежащем состоянии, при рассмотрении дела не выявлены.

Доводы подателя жалобы о том, что Учреждением предпринимаются меры по проведению текущего ремонта фасадов зданий и устранению выявленных нарушений, также подлежат отклонению как необоснованные и документально неподтвержденные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события и состава вмененного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 250 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера


ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом первой не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Предприятия, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу № А56-101266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Лопато

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало