Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А40-137907/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40073/2019-ГК

город Москва Дело № А40-137907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «ЮНИСТРИМ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 года по делу № А40-137907/18 , вынесенное судьей Скворцовой Е.А по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-ВИВЬЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику акционерному обществу Коммерческий банк «ЮНИСТРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 044 979 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС-ВИВЬЕРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Коммерческий банк «ЮНИСТРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 044 979 руб. 62 коп

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019г. исправлена опечатка в решении суда от 08.11.2018г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО КБ «ЮНИСТРИМ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует определение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при изготовлении решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 г. допущена техническая опечатка в наименовании истца, вместо: общество с ограниченной ответственностью "АРС-ВИВЬЕР", было указано: общество с ограниченной ответственностью "АРС-ВИВЬЕРА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019г. была устранена допущенная судом опечатка в решении от 08.11.2018г. суда в указании наименовании истца.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам процессуального права в виду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что допущенная опечатка в наименовании истца не затрагивает существа решения и не изменяет его содержания, обоснованно внес изменения в решение суда от 08.11.2018г., наименование истца в следующей редакции: общество с ограниченной ответственностью "АРС-ВИВЬЕР".

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Доводы апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки в наименовании истца, допущенной в решении суда от 08.11.018г. фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, поданной ответчиком на решение суда от 08.11.2018г. и являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения которых, было принято постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2019г.

Доводов относительно существа оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 года по делу № А40-137907/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким


Т.А. Лялина