Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-26303/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26303/2015
г. Самара
19 февраля 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения по делу № А65-26303/2015 (судья Галиуллин А.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фон-Ривьера», ИНН <***>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; ФИО3; ФИО4; ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань, ИНН <***> ОГРН <***> (далее – должник, ООО «Фон-Ривьера») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2018 поступило заявление ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения в пусковом комплексе №4 в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе: помещение №12а, площадью 109,91 м2 , секция 4, подвал; помещение №12б, площадью 107,63 м2 , секция 4, подвал; помещение №12в, площадью 129,33 м2 , секция 4, подвал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу № А65-26303/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2018 г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 14 февраля 2019 года на 14 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 14 февраля 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу № А65-26303/2015, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ФИО4 и ООО «ФОН-Ривьера» заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений № СГ4-580/12з от 28.12.12, предметом которого является обязательство ООО «ФОН-Ривьера» по передаче в собственность покупателя нежилого помещения 12з в секции № 5 на подвальном этаже общей площадью 136,36 кв.м., расположенном в пусковом комплексе № 4 в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе г. Казани. Стоимость нежилого помещения составила 4 187 446 руб. 70 коп.

Кроме того, 28.12.2012 года между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было заключено три предварительных договора купли -продажи нежилых помещений под номерами:

- № СГ4-580/12а, предметом основного договора является обязательство Продавца передать в собственность Покупателя на условиях, предусмотренных Основным договором, следующее нежилое помещение в пусковом комплексе №4 в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе: № помещения 12а, площадь помещения: 109,91 кв.м., секция: 4, этаж: подвал. Цена договора - 3 375 199, 97 руб.,

- № СГ4-580/12б, предметом основного договора является обязательство Продавца передать в собственность Покупателя на условиях, предусмотренных Основным договором, следующее нежилое помещение в пусковом комплексе №4 в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе: № помещения 126, площадь помещения: 107,63 кв.м., секция: 4, этаж: подвал. Цена договора - 3 305 183, 99 руб.,

- № СГ4-580/12в, предметом основного договора является обязательство Продавца передать в собственность Покупателя на условиях, предусмотренных Основным договором, следующее нежилое помещение в пусковом комплексе №4 в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское шоссе: № помещения 12в, площадь помещения: 129,33 кв.м., секция: 4, этаж: подвал. Цена договора - 3 971 564, 11 руб.

Между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.12.2012 г. был подписан Акт приема - передачи векселя в оплату нежилых помещений по предварительным договорам.

07.04.2014 г. между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор № У-5971 уступки права требования - по вышеуказанным предварительным договорам купли-продажи.

Договор № У-5971 уступки права согласован с ООО «ФОН-Ривьера» о чем имеется отметка на самом договоре. Расчет между цедентом и цессионарием произведен полностью на дату подписания данного договора, о чем имеется отметка на договоре.

15.02.2017 г. произведена уступка права по договору № 14-02, согласованная с ООО «ФОН-Ривьера» между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявитель по данному обособленному спору).

Данным договором передавались нежилые помещение под номерами 12а, 126, 12в (по вышеуказанным предварительным договорам), оплата уступки права по договору в отношении Истца предусмотрена пунктом 4.1. договора, пунктом 5 Договора - указано об исполнении обязательства перед Должником - ООО «ФОН-Ривьера», также сторонами произведен расчет полностью, где все цессионарии указали, что претензий друг к друг не имеют и расписалась.

Согласно п. 2.1.1 предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений предметом основных договоров является обязательство продавца передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных основным договором, нежилые помещения.

Согласно п. 4.1 предварительных договоров нежилых помещений стороны договорились, что Основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на помещения, но не позднее 31 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, в указанный срок Основные договора между сторонами подписаны не были.

Доказательства того, что на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции были заключенные основные договора на основании вышеуказанных предварительных договорах, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Объекты недвижимости, определенные сторонами в предварительных договорах купли-продажи в собственность заявителя не переданы.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в простой письменной форме. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процедуре внешнего управления - внешним управляющим ФИО6 кредитору было направлен отказ от исполнения договоров в соответствии со ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №СГ4-580/12з и №СГ4-580/12и от 28.12.2012 года.

В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Таким образом, внешний управляющий расторг предварительный договор с кредитором посредством направления уведомления о расторжении.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника. В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявитель не лишен права обратиться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «ФОН-Ривьера» с денежным требованием.

Поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение положения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что положения ст. 201.8 Закона о банкротстве неприменимы к спорным правоотношениям.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 №302-ЭС 15-6122, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.2014 №ВАС-10244/12).

Удовлетворение требования о передаче нежилых помещений в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2015 №302-ЭС 15-12753; Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2018 г. №304-ЭС 18-322; Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2017 г. №306-ЭС 17-7560).

Заявитель, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2014 №ВАС-9502/12).

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу № А65-26303/2015. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения по делу № А65-26303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

О.Н. Радушева