Постановление от 26 мая 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5928/2020 (1)-АК

Дело №А60-37250/2019
27 мая 2020 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2020 года

о приостановлении производства по делу,

вынесенное судьей Курченко С.А. в рамках дела № А60-37250/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» (ОГРН 1026602967236, ИНН 6659042035),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2019 поступило заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк», заявитель) о признании ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание отложено до 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2020 производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Татфондбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Отмечает, что ни Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», ни постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 не предусмотрена возможность приостановления производства по делу. Также указывает на то, что с момента принятия заявления к производству суда до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве прошло 8 месяцев, что превышает 7 месячный срок, установленный ст. 51 Закона о банкротстве.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу по заявлению ПАО «Татфондбанк» о признании ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято Постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел с 08.04.2020 по 30.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

В целях исполнения указанных нормативных актов, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации суд правомерно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом назначено на 10.06.2020.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года по делу №А60-37250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

ФИО3

ФИО1