Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-38522/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38522/2022
04 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от ПАО Сбербанк – представитель ФИО1 (по доверенности от 12.07.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22600/2024) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ИНТЕХ» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-38522/2022/истр.1 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании информации и документов Северо-Западный Банк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ИНТЕХ»

ответчик: публичное акционерное общества «Сбербанк»


об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 13.04.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Нортикс» (далее – ООО «Нортикс») поступило заявление о признании закрытого акционерного общества «ИНТЕХ» (далее – ЗАО «ИНТЕХ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.04.2022 заявление ООО «Нортикс» возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 22.06.2022 определение арбитражного суда от 22.04.2022 о возвращении заявления отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 заявление ООО «Нортикс» признано обоснованным, в отношении ЗАО «ИНТЕХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2022 №162(7363).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023 ЗАО «ИНТЕХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 №38(7483).

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 26.03.2024 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании информации и документов, в котором он просит истребовать у публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) адрес регистрации и идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) ФИО4 (далее - ответчик).

Определением суда первой инстанции от 04.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 04.06.2024, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что в соответствии с Приказом МВД России от 23.12.2022 №984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации» УВМ ГУ МВД России ведет учет по полным установочным данным физического лица (фамилия, имя, отчество, дата, год и место рождения, паспортные данные). Данные по ИНН физического лица МВД России не предоставляет, что подтверждается ответом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.06.2024 №3/247806271085. При этом указанный ответ не мог быть представлен в рамках рассмотрения заявления в первой инстанции, поскольку был направлен конкурсному управляющему после объявления резолютивной части обжалуемого определения.

Таким образом, как указывает апеллянт, информация о месте регистрации физического лица не может быть представлена органами Министерства внутренних дел на основании ИНН, так как учет о физических лицах ведется только на основании полных установочных данных, которые у конкурсного управляющего отсутствуют.

Между тем, по мнению конкурсного управляющего, сведения о месте регистрации ФИО4 имеются у ПАО Сбербанк, поскольку у ответчика открыт расчетный счет в указанном Банке.

Податель апелляционной жалобы также указал, что истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему с целью направления в адрес ФИО4 претензий о возврате полученных денежных средств и последующего их взыскания в конкурсную массу в судебном порядке. При этом, в отсутствие сведений о месте проживания указанного физического лица конкурсный управляющий фактически ограничен в осуществлении своих обязанностей, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, заявленное ходатайство напрямую связано с должником и направлено на формирование конкурсной массы.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством онлайн-связи. Поскольку представитель конкурсного управляющего не присоединился к онлайн-заседанию (подключение со стороны суда обеспечено, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 21.08.2024), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, учитывая, что конкурсный упарвляющий извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий указал, что 09.09.2022 ЗАО «ИНТЕХ» был произведен ряд перечислений денежных средств на р/счет ФИО4 в общей сумме 118 438,14 руб. В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим приложены копии платежных поручений от 14.07.2022 №652, от 11.07.2022 №626, от 11.07.2022 №625, от 01.08.2022 №665, в графе «Получатель» которых указана ФИО4

Конкурсный управляющий ЗАО «Интех» считает данные перечисления недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Между тем, для надлежащего рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника необходимо установить место регистрации и ИНН ФИО4

Конкурсный управляющий полагая, что данные сведения находятся у ПАО Сбербанк, поскольку у ответчика открыт расчетный счет в указанном банке, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу абзаца 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В абзаце 3 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве разъяснено, что за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Таким образом, применительно к получению арбитражным управляющим информации и сведений, составляющих профессиональную тайну, законодатель в указанной норме предусмотрел гарантии защиты таких информации и сведений.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. При этом документы истребуются судом в материалы дела и должны быть связаны с предметом рассматриваемого спора.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции в представленных копиях платежных поручений имеются сведения о номере ИНН ФИО4

Таким образом, как верно указано арбитражным судом, в связи с наличием сведений об ИНН необходимость истребования указанной информации в судебном порядке отсутствует и в этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Относительно истребования у Банка сведений об адресе регистрации ФИО4 апелляционный суд отмечает следующее.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №7133 (далее - Правила). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Правил, органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях определены в Административном регламенте, утвержденном Приказом МВД России от 31.12.2017 №9844 (далее – Регламент) .

Таким образом, как верно указано арбитражным судом, Банк не является организацией, ответственной за обработку информации о месте регистрации граждан.

При этом, согласно Регламенту подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России ведут учет по полным установочным данным физического лица (фамилия, имя, отчество, дата, год и место рождения, паспортные данные) в связи с чем для представления сведений об адресе регистрации в отношении гражданина не достаточно указать только ИНН, а необходимо также указать дату и место рождения, паспортные данные.

Между тем указанные сведения, а именно дата и место рождения, паспортные данные в отношении ответчика, для возможности направления запроса в Управление по вопросам миграции у Банка конкурсным управляющим не истребовались.

При этом, даже в случае наличия у Банка сведений об адресе регистрации физического лица, которые были предоставлены Банку в момент открытия расчетного счета, данный адрес не будет является подтверждением актуального адреса регистрации, для получения которого, в любом случае, необходимо обратиться в органы регистрационного учета, указав фамилию, имя, отчество, дату, год и место рождения, паспортные данные физического лица.

Апелляционный суд также отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации установлено, что органы исполнительной власти при осуществлении возложенных на них законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей, достижения общественно значимых целей вправе осуществлять обработку персональных данных физических лиц.

Так, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 НК РФ, при постановке на налоговый учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта; данные о гражданстве.

В силу пункта 3 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать в налоговые органы соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в течении десяти дней после дня регистрации указанного лица.

При этом, согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Как уже было указано выше у конкурсного управляющего в наличии кроме ФИО ответчика ФИО4 имеется также ИНН указанного физического лица.

Таким образом, конкурсный управляющий не лишен возможности направить запрос в уполномоченный орган о предоставлении сведений в отношении ответчика для возможности направления запроса, оформленного в надлежащем виде с указанием всех данных физического лица, в Управление по вопросам миграции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу №А56-38522/2022/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.А. Герасимова


А.В. Радченко