Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А12-34857/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34857/2021
г. Саратов
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2022 года по делу №А12-34857/2021


по заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в качестве заинтересованных лиц (индивидуальных предпринимателей) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, простого товарищества ФИО7

о признании решений и предписаний незаконными,


при участии в судебном заседании: от комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО8, действующего на основании доверенности от 26.10.2021; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО9, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №01-03-33-26; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее также – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в рамках дела №А12-34857/2021, в котором оспаривается решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 08.11.2021 по делу №034/01/18.1-1109/2021(заявитель – ИП ФИО2).

Кроме того, в рамках дела №А12-34872/2021 Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает решение УФАС по Волгоградской области от 08.11.2021 по делу №034/01/18.1-1127/2021(заявители – ИП ФИО3, ИП ФИО4).

В рамках дела №А12-34873/2021 Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.11.2021 по делу №034/01/18.1-1152/2021(заявитель – ИП ФИО6).

В рамках дела №А12-34874/2021 Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.11.2021 по делу №034/01/18.1-1094/2021(заявитель – ИП ФИО5).

Комитетом обжалуются решения и предписания, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №3Б «ул. 87-й Гвардейской – ГМ «Магнит» – Дамба», №5Б «ул. 87-й Гвардейской – «ЖДВ», №6Б «32 мкр. – о. Зеленый (СЫТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской – АО «Сибур-Волжский», №11Б «37 мкр. – ГМ «Магнит» – о. Зеленый (городской пляж)», №14Б «37 мкр. – о Зеленый «Ассоциация транспортников», №15Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», №16Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», №17Б «37 мкр. – ГМ «Магнит», №33Б «п. Металлург-2 – СНТ «Строитель», №105Б «ул. 87-й Гвардейской – ЛПК» (далее – Конкурс).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 дела №А12-34857/2021, №А12-34872/2021, №А12-34873/2021, №А12-34874/2021 были объединены в одно производство с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов с присвоением делу общего номера №А12-34857/2021.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены лиц ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, простое товарищество ФИО7

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу №А12-34857/2021 в удовлетворении заявленных Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области требований отказано.

Комитет не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

УФАС по Волгоградской области, ИП ФИО6 представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и УФАС по Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу №А12-34857/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель УФАС по Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу № А12-34857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Волгоградской области поступили жалобы №034/01/18.1-1152/2021, 034/01/18.1-1094/2021, 034/01/18.1-1127/2021, 034/01/18.1-1109/2021 на действия Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №3Б «ул. 87-й Гвардейской – ГМ «Магнит» – Дамба», №5Б «ул. 87-й Гвардейской – «ЖДВ», №6Б «32 мкр. – о. Зеленый (СНТ «Химик»)», 8Б «ул. 87-й Гвардейской – АО «Сибур-Волжский», №11Б «37 мкр. – ГМ «Магнит» – о. Зеленый (городской пляж)», №14Б «37 мкр. – о Зеленый «Ассоциация транспортников», №15Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», № 16Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», №17Б «37 мкр. – ГМ «Магнит», №33Б «п. Металлург-2 – СНТ «Строитель», №105Б «ул. 87-й Гвардейской – ЖДВ», которые (после рассмотрения возбужденных дел №034/01/18.1-1152/2021, №034/01/18.1-1094/2021, №034/01/18.1-1127/2021, №034/01/18.1-1109/2021) были признаны антимонопольным органом обоснованными, а по результатам их рассмотрения были вынесены решения, согласно которым Комиссия УФАС по Волгоградской области признала Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский нарушившим часть 4 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и были выданы предписания от 08.11.2021 по жалобе №034/01/18.1-1109/2021 об аннулировании открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулярным тарифам, в части лотов №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона №220-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее – открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень оснований для объявления открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок – это документ, непосредственно подтверждающий право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Статьей 21 Закона №220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее – организатор открытого конкурса).

В силу частей 1 и 2 статьи 21 Закона №220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении жалоб №034/01/18.1-1109/2021, №034/01/18.1-1152/2021, №034/01/18.1-1127/2021 оценивался вопрос законности включения в конкурсную документацию, утвержденную председателем Комитета 26.08.2021 (далее – Конкурсная документация) шкалы для оценки критериев, установленной постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 08.07.2016 №4011 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области» (далее – Постановление №4011).

Закон №220-ФЗ в части 3 статьи 24 устанавливает перечень критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее – Открытый конкурс).

В части 4 статьи 24 Закона №220-ФЗ закреплено, что шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ, устанавливается муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий

Таким образом, при проведении Открытых конкурсов обязательны к применению критерии, установленные Законом №220-ФЗ, которые оцениваются по шкале, устанавливаемой муниципальным нормативным правовым актом.

Постановлением от 08.07.2016 года №4011 утверждена шкала для оценки критериев.

В Постановление №4011 внесены изменения постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 05.06.2018 №2931 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 08.07.2016 №4011 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области»» (далее – Постановление №2931) и постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 25.08.2021 №4501 «О внесении изменений в Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области, утвержденное Постановлением №4011» (далее – Постановление №4501).

Изменения в Постановление №4011 вступают в силу с момента их официального опубликования. Постановление №4501 опубликовано в «Волжском муниципальном вестнике» №34 от 31.08.2021.

Конкурсная документация утверждена председателем Комитета 26.08.2021, в связи с чем, на дату утверждения Конкурсной документации она не могла содержать шкалу оценки критериев, предусмотренную Постановлением №4011, которое вступило в силу 31.08.2021. Извещения о проведении конкурса размещено на официальном сайте Администрации 27.08.2021 года, начало приема заявок – 30.08.2021года, т.е. конкурсная процедура начата по редакции нормативного акта, не вступившего в силу.

Таким образом, фактически в Конкурсную документацию в момент ее утверждения была включена шкала оценки критериев, установленная недействующим муниципальным правовым актом, что нарушает требования части 4 статьи 24 Закона №220-ФЗ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что применяемая Комитетом шкала оценки критериев на момент подачи заявок, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе полностью соответствовала действующей редакции Постановления №4011 (в редакции постановления №4501), то есть на момент осуществления конкурсного отбора все принятые изменения вступили в силу, иной подход к рассмотрению заявок привел бы к проведению конкурса по критериям, утратившим силу на момент поступления и рассмотрения заявок, апелляционной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 08.07.2016 №4011 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области» не содержат положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Новая редакция Постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 08.07.2016 №4011 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области» (в редакции постановления от 25.08.2021 №4501) не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения, следовательно, в рассматриваемом случае применению не подлежала (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

На дату утверждения Конкурсной документации (26.08.2021), а также на дату размещения извещения о проведении Конкурса (27.08.2021), действовало Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городском округе – город Волжский Волгоградской области, утверждённое постановлением от 08.07.2016 №4011 администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, в редакции постановления администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 05.06.2018 №2931 (далее – постановление №2931).

Несмотря на это в пункте 9.7 Конкурсной документации установлена Шкала оценки критериев, не соответствующая постановлению №4011 в редакции постановления №2931.

Несоответствие носило существенный характер (сопоставление положений Шкалы для оценки критериев согласно Конкурсной документации и согласно действовавшему Положению имеется в материалах дела).

Ссылка Комитета на то, что «на момент подачи заявок, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» пункт 9.7 Конкурсной документации стал соответствовать Постановлению №4011 в редакции вновь принятого постановления администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области №4501 от 25.08.2021 (далее – постановление №4501) не может свидетельствовать о законности Конкурсной документации в связи со следующим.

Частью 1 статьи 22 Закона №220-ФЗ установлено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

В извещении о проведении открытого конкурса указываются следующие сведения: ... 3) срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация (часть 2 статьи Закона №220-ФЗ).

В Извещении о проведении открытого конкурса указано, что Конкурсная документация размещена на официальном сайте администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области: www.admvol.ru (вкладка – Информационные сообщения).

Кроме того, из Извещения следует, что дата начала приема заявок – 30.08.2021, при этом Постановление №4501 вступило в силу 31.08.2021.

Исходя из этого Конкурсная документация, не соответствующая муниципальному нормативному правовому акту, осуществляла своё регуляторное воздействие на участников конкурса в период ознакомления с Извещением участниками конкурса, подготовки заявок участниками конкурса и начала подачи заявок участниками конкурса, до вступления в силу Постановления №4501. Наличие Конкурсной документации, не соответствующей муниципальному правовому акту, привело к неоднозначному толкованию участниками конкурса положений Шкалы для оценки критериев, поставило участников конкурса в неравное положение.

Вопреки доводам Комитета, включение в Конкурсную документацию нормативных положений в «будущей», предполагаемой редакции, не предусмотрено действующим законодательством. В случае изменения нормативных требований Извещением предусмотрена процедура внесения изменений в действующее извещение о проведении открытого конкурса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании Комитета нарушившим положения закона является правильным, соответствует обстоятельствам дела.

По жалобе №034/01/18.1-1109/2021 было выдано обязательное для исполнения предписание от 08.11.2021 об аннулировании Конкурса в части лотов №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11.

По жалобам №034/01/18.1-1152/2021, №034/01/18.1-1127/2021 обязательное для исполнение предписание не выдавалось в связи с выдачей предписания по жалобе №034/01/18.1-1109/2021.

В ходе рассмотрения жалобы №034/01/18.1-1109/2021 и жалобы №034/01/18.1-1094/2021 оценивался довод о необходимости указания марки и модели транспортных средств.

По жалобе №034/01/18.1-1109/2021 от 08.11.2021 ИП ФИО2 не был допущен к участию в Конкурсе, в том числе в связи с тем, что конкурсное приложение №5 оформлено ненадлежащим образом, а именно не указаны марки и модели транспортных средств.

По жалобе №034/01/18.1-1094/2021, в том числе основанием недопуска ИП ФИО5 к участию в Конкурсе по лотам №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9 явилось то, что приложение №5 оформлено ненадлежащим образом, а именно не указаны такие показатели, как марка, модель, год выпуска транспортных средств, которые будут использоваться заявителем в случае его победы в Конкурсе.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Закон №220-ФЗ в установлено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Комиссия УФАС по Волгоградской области, изучив оригиналы заявок ИП ФИО2 выявила, что в составе заявок по лотам №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 содержатся декларации о приобретении транспортных средств. В приложении № 5 частично не заполнены графы №2 (марка, модель транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), №3 (год выпуска транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), №5 (государственный регистрационный номер транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе).

Комиссия УФАС по Волгоградской области, изучив оригиналы заявок ИП ФИО5, пришла к выводу, что в составе заявок по лотам №1, №3, №6, №7, №8, №9 содержатся декларации о приобретении транспортных средств. В приложении №5 стоит прочерк в графах №3 (год выпуска транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), №5 (государственный регистрационный номер транспортного средства, заявленного на участие в конкурсе), №6 (право пользования транспортным средством), №8 (оснащенность приспособлениями для перевозки пассажиров из числа инвалидов), №9 (наличие пониженного уровня пола), №10 (оснащенность кондиционером).

В пункте 3.2.21 Конкурсной документации указано, что при наличии документа, подтверждающего намерения по приобретению транспортных средств, их характеристики вносятся в конкурсное предложение (Приложение №5).

Характеристики транспортных средств, которые будут приобретены, необходимы для оценки представленных заявок с целью выявления победителя среди участников Конкурса по установленным критериям оценки. К таким критериям в соответствии с пунктами 3, 4 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ относятся влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств и максимальный срок эксплуатации транспортных средств.

Исходя из шкалы оценки критериев, установленной пунктом 9.7 Конкурсной документации, баллы насчитываются за единицу подвижного состава, заявленного на участие в конкурсе и предусматривают, в том числе начисление 0 баллов. Таким образом, при не указании конкретной информации о характеристиках декларируемых транспортных средств и максимальном сроке эксплуатации транспортных средств участнику конкурса начисляется 0 баллов по данным критериям.

Кроме того, в пункте 3.2.18 Конкурсной документации указано, что в случае непредставления документов, указанных в пунктах 3.2.14-3.2.18 Конкурсной документации начисление баллов по данным показателям не производится.

В пункте 3.2.14- 3.2.18 Конкурсной документации предусмотрено предоставление документов по оснащенности транспортных средств оборудованием для перевозки пассажиров из числа инвалидов, пассажиров с детскими колясками; подтверждающих наличие пониженного пола салона транспортных средств; оснащенность транспортных средств кондиционером, максимальном сроке эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; использование в транспортных средствах газомоторного и иного топлива.

Отсутствие информации о характеристиках декларируемых транспортных средств и максимальный срок эксплуатации транспортных средств не может служить основанием не допуска к участию в Конкурсе, поскольку предоставление указанной информации является правом претендента в целях увеличения своего преимущества для исчисления баллов перед другими участниками Конкурса. В приложении №5 Конкурной документации указано, что вся информация подтверждается копиями соответствующих документов заверенных подписью и печатью заявителя. У ИП ФИО2, ИП ФИО5 не имелось документов, которыми можно было бы подтвердить информацию о характеристиках транспортных средств. Таким образом, обязанности по заполнению столбцов при отсутствии подтверждающих документов у участников конкурса нет.

Довод Комитета о том, что марка и модель транспортного средства не относится к числу характеристик транспортных средств, так как является подтверждением реальности существования заявленного претендентом транспортного средства, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Отсутствие информации о характеристиках декларируемых транспортных средств и максимальный срок эксплуатации транспортных средств не может служить основанием недопуска к участию в Конкурсе, поскольку предоставление указанной информации является правом претендента в целях увеличения своего преимущества для исчисления баллов перед другими участниками Конкурс. В приложении № 5 Конкурной документации указано, что вся информация подтверждается копиями соответствующих документов заверенных подписью и печатью заявителя. У ИП ФИО2, ИП ФИО5 не имелось документов, которыми можно было бы подтвердить информацию о характеристиках транспортных средств. Таким образом, обязанности по заполнению столбцов при отсутствии подтверждающих документов у участников конкурса нет.

Закон №220-ФЗ устанавливает критерии, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, их перечень является закрытым. Таким образом, у Комитета, как организатора конкурса не могло иметься свободы выбора критериев конкурсного отбора. Закон №220-ФЗ оставляет на усмотрение субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления установление шкалы для оценки критериев.

Доводы Комитета о том, что без проведения лингвистических и прочих экспертиз Комиссией УФАС по Волгоградской области не могло быть сформировано понимание того, каким образом заполняется заявка на участие в конкурсе дополнительно доказывает, что Конкурсная документация составлена некорректно, ее положения могут быть трактованы по разному, что и привело к необоснованным недопускам претендентов к участию в торгах, а также о том, что от участников не поступали запросы о разъяснении Конкурсной документацией, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Комитета, поскольку такой обязанности для участников конкурса Законом №220-ФЗ и Конкурсной документацией не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что марка и модель транспортного средства не относится к числу характеристик транспортных средств, так как является подтверждением реальности существования заявленного претендентом транспортного средства, апелляционной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

В пункте 11.1 Конкурсной документации указано, что организатор открытого конкурса в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе выдает победителю открытого конкурса свидетельство сроком на 10 лет.

Частью 9 статьи 24 Закона №220-ФЗ установлено, что в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер. Аналогичные условия предусмотрены пунктом 11.3 Конкурсной документации.

Таким образом, при невозможности представить транспортные средства, характеристики которых указаны в заявке победитель конкурса не получит свидетельство об осуществлении перевозок. Таким образом, проверка Комитетом реальности существования заявленного претендентом транспортного средства на стадии подачи заявок является избыточной, подобные полномочия организатора конкурса не предусмотрены Законом №220-ФЗ.

По жалобе №034/01/18.1-1109/2021 в качестве основания не допуска указан тот факт, что заявки по лотам №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11 прошиты, но не заверены подписью претендента на участие в конкурсе (пункт 3.1 Конкурсной документации), а также в Приложении №6 неверно указано количество календарных дней, отработанных участником конкурса в течении года предшествующего дате размещения извещения (пункты 3.19, 3.21 Конкурсной документации).

В части 3.1 Конкурсной документации указано, что заявка и прилагаемые документы для участия в конкурсе должны быть на русском языке, прошиты и скреплены печатью (при наличии печати), заверены подписью претендента на участие в конкурсе либо уполномоченным им лицом (при наличии соответствующего документа). Заявка на участие заполняется в одном экземпляре (Приложение №1) в соответствии с инструкцией (Приложение № 2). В случае участия заявителя в нескольких лотах, заявка и прилагаемые документы подаются на каждый лот отдельно. Обязательно указывается должность подписавшего и расшифровка его подписи.

Комиссия Управления, изучив оригиналы заявок ИП ФИО2, выявила, что на каждом документе, приложенном к заявке, имеется подпись заявителя, расшифровка подписи и печать. Таким образом, исходя из требований Конкурсной документации, документы ИП ФИО2 в части заверения подписью претендента соответствовали части 3.1 Конкурсной документации.

Довод апеллянта о том, что поскольку в решении УФАС по Волгоградской области от 08.11.2021 по жалобе №034/01/18.1-1152/2021 не имелось указаний на наличие дополнения к жалобе, то жалоба не была подписана и не подлежала принятию, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части 6 статьи 18.1 закрепляет требования к жалобе, подаваемой на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы (часть 10 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции изучались документы, свидетельствующие о том, что ИП ФИО6 были приобщены дополнение к жалобе от 26.10.2021 вх. №12008 и документы, подтверждающие ее подписание электронно-цифровой подписью – протокол проверки электронной подписи (т.д.8, л.д. 75-77).

Регламента по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, как и утвержденной формы решения по указанной статье не имеется. Форма, решения утвержденная приказом ФАС России от 12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» применяется антимонопольными органами по аналогии и не является обязательной к применению при рассмотрении дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы учреждения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2022 года по делу №А12-34857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



С.М. Степура


Судьи

В.В. Землянникова



Е.В. Пузина