Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-35259/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55954/2024

Дело № А40-35259/24
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-35259/24

по заявлению ООО "ТАВР" (ИНН <***>)

к Центральной электронной таможне (ИНН <***>),

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании представителей:от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.07.2024;



У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 18.07.2024 признаны незаконными и отменены решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.12.2023 по ДТ № 101311010/150923/3313090, от 09.12.2023 по ДТ № 101311010/200923/3317609, от 12.12.2023 по ДТ №101311010/280923/5029186, от 21.12.2023 по ДТ №101311010/061023/3336620, от 02.12.2023 по ДТ №101311010/221023/3351905. Суд обязал Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "ТАВР" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке. Суд также взыскал с Центральной электронной таможни в пользу ООО "ТАВР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Центральная электронная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что обществом документально подтверждена стоимость услуг экспедитора в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующим законодательным положениям.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Полагает, что таможенный орган необоснованно посчитал, что транспортно-экспедиторские услуги относятся к услугам посредников и подлежат исключению из услуг, упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, тогда как по смыслу таможенного законодательства расходы на организацию перевозки следует относить к расходам по перевозке (транспортировке) товаров.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2023г., 20 сентября 2023г.; 28 сентября 2023г., 06 октября 2023г., 22 октября2023г., импортером ООО «ТАВР» (далее – заявитель, общество) поданы в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) таможенные декларации и декларации таможенной стоимости: ДТ №10131010/150923/3313090, ДТ №10131010/200923/3317609, ДТ №10131010/280923/5029186, ДТ №10131010/061023/3336620, ДТ №10131010/221023/3351905 для оформления ввоза товаров, поставленных ему (далее - Продавец) во исполнение внешнеторгового контракта № 4/2022/156 от 01.04.2022г. между заявителем и продавцом.

В соответствии со статьями 38, 39 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее ТК ЕАЭС) Заявителем при декларировании был выбран метод определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», а также заявлен вычет из общей контрактной стоимости товаров по инвойсу в части расходов по перевозке товара после его прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, выделенных в инвойсе Продавца отдельной строкой.

При подаче таможенной декларации в таможенный орган были представлены: Контракт с дополнительными соглашениями к нему; Спецификации; Товаросопроводительные документы: инвойсы Поставщика и упаковочные листы на товар. Обращаем внимание суда, что в представленном в таможенный орган инвойсе Поставщика в цене, подлежащей уплате, выделена стоимость доставки с разделением до и после границы Таможенного союза и декларантом об этом было заявлено в поименованных первоначальных таможенных декларациях и декларациях таможенной стоимости (которые были выпущены под обеспечение).

В ходе таможенного контроля в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган потребовал предоставить информацию и дополнительные документы.

Заявитель настаивает, что были представлены таможенному органу все истребуемые по запросам документы и сведения, однако, несмотря на это таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №10131010/150923/3313090 от 09 декабря 2023г.; ДТ №10131010/200923/3317609 от 09 декабря 2023г.; ДТ №10131010/280923/5029186 от 12 декабря 2023г.; ДТ №10131010/061023/3336620 от 21 декабря 2023г.; ДТ №10131010/221023/3351905 от 02 декабря 2023г. (без учета вычета транспортировки по территории ЕАЭС): ДТ №10131010/150923/3313090 ДТС и КДТ-1 на сумму 92 564, 45 рублей, ДТ №10131010/200923/3317609 ДТС и КДТ-1 на сумму 88 484,46 рублей, ДТ №10131010/280923/5029186 ДТС и КДТ-1 на сумму 107 587, 15 рублей, ДТ №10131010/061023/3336620 ДТС и КДТ-1 на сумму 94 761,37 рублей, ДТ №10131010/221023/3351905 ДТС и КДТ-1 на сумму 85 456, 17 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "ТАВР" обратилось в суд с заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемые решения таможенного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вознаграждение Экспедитора через сумму тарифной ставки полностью включено в таможенную стоимость товара при его декларировании.

Отсутствие в счете Экспедитора выделенной отдельно суммы стоимости его вознаграждения не может изменить общую сумму стоимости затрат Заказчика (Продавца), уплаченную им согласно тарифной ставке Исполнителя за перевозку его груза к получателю.

Согласно договора транспортной экспедиции, SIA «FB LOGISTICS» как Экспедитор имеет право для исполнения конкретных поручений по перевозке товара Продавца привлекать третьих лиц. Такой третьей организацией является компания SLA «VIO TRANS», указанная в графе 16 товаротранспортной накладной (CMR).

Заявитель представил доказательства, подтверждающие действительное применение лицом, ответственным перед Продавцом за перевозку товаров (Экспедитора) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах Продавца была определена и указана стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров, задекларированных Заявителем.

Экспедитор SIA FB Logistics, оформляет от своего имени за своим номером и выдает Отправителю (иностранному Продавцу - Компании GOLDEN BRICS INDASTRY СО, LTD) международную транспортную накладную (CMR) и следовательно Договор перевозки груза заключен между Отправителем и Экспедитором.

Именно Экспедитор в соответствии с договором экспедиции несет ответственность перед Отправителем за доставку груза до пункта назначения.

Следовательно в силу положений ГК РФ договор на перевозку груза заключен именно между Экспедитором и Продавцом товаров - Компанией GOLDEN BRICS INDASTRY СО, LTD, вне зависимости от наименования договора. И поскольку в договоре определена только стоимость перевозки (транспортировки) и не включена стоимость каких-либо дополнительных услуг, связанных с осуществлением необходимых для доставки груза операций, то поэтому стоимость услуг Экспедитора за перевозку груза в части, которая относится к расходам на перевозку после прибытия на территорию РФ и которая определена в этом договоре, подлежит вычету из ЦФУ именно как стоимость расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров. Стоимость услуг Экспедитора подтверждена документально (договором, приложением к нему, счетом, банковским документом об оплате Отправителем этих услуг), что соответствует как требованиям ТК ЕАЭС, так и разъяснениям Минфина России.

В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по ДТ, Обществом при таможенном декларировании представлены договоры, заключенные с экспедиторами, а также счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленные экспедиторами в адрес Общества.

В представленных счетах-фактурах разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза; суммы вознаграждения экспедитора за оказанные услуги в данных счетах, представленных в рамках декларирования, не выделены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, которые содержали все необходимые сведения, свидетельствующие о правильности заявленной таможенной стоимости по основному методу ее определения. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Сведения о цене товара, ее соотношение с количеством ввозимого товара документально подтверждено, факт оплаты также подтвержден.

Как следует из содержания вышеприведенных документов, стороны согласовали наименование, количество и цену товара. Указанные условия соотносятся с содержанием представленных декларантом документов и фактически произведенными расходами. Доказательств того, что заявленная декларантом таможенная стоимость не соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах, таможенным органом не представлено. Представленные декларантом таможенному органу документы содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Тем самым недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом не установлена. Изложенные в оспариваемом решении выводы таможенного органа не являются законным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не доказал, что представленные в подтверждение транспортных расходов счета за транспортно-экспедиционные услуги, к заключенным Обществом договорам, содержат недостоверную информацию о стоимости перевозки товара по территории Союза.

Таможенный орган необоснованно посчитал, что транспортно-экспедиторские услуги относятся к услугам посредников и подлежат исключению из услуг, упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК Союза, тогда как по смыслу таможенного законодательства расходы на организацию перевозки следует относить к расходам по перевозке (транспортировке) товаров.

Доводы таможни о том, что вознаграждение экспедитора не может быть отнесено к расходам на перевозку и не должно исключаться из цены товаров, правомерно отклонен судом как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Указанное соотносится с выводами судебной коллегии, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10131010/150923/3313090 от 09 декабря 2023г., решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №10131010/200923/3317609 от 09 декабря 2023г., решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 10131010/280923/5029186 от 12 декабря 2023г., решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ№ 10131010/061023/3336620 от 21 декабря 2023г., решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 10131010/221023/3351905 от 02 декабря 2023г., не соответствует требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании и нарушает права общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований была установлена, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований, обязав в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТАВР" в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-35259/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.