Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-173100/2017

решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173100/17-79-1526
15 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан,

третье лицо: ООО КБ «Ренессанс Кредит»

о признании незаконным и отмене Постановления № 1176/з от 24.08.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

в заседании приняли участие:от истца: ФИО2 дов. от 05.10.2017 г. № 2017/296

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ренессанс Жизнь»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее Управление, административный орган) № 1176/з от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1,2 ст.14.8 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением от 29.09.2017г. дело №А40-170100/17-79-1526 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2017г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

По ходатайству заявителя судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит».

От Управления поступил отзыв, в котором оно просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд счел возможным требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока не представлено, суд признает процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, соблюденным.

Как указывает заявитель, при вынесении оспариваемого постановления Административным органом грубо нарушены нормы КоАП РФ, поскольку в составленном в отношении заявителя протоколе об административном правонарушении отсутствую дата и место совершения административного правонарушения, административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Так, в ст. 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место совершения правонарушения.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение Страховщиком Федерального закона от 27.07,2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», вместе с тем, органы Роспотребнадзора не уполномочены выносить постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о персональных данных, кроме того, привлечение к ответственности за указанные нарушения регулируются иными нормами Законодательства,

В п. 1 оспариваемого Постановления Административный орган указывает на нарушение Страховщиком положений ст.ст. 6, 7, 9 Закона «О персональных данных», что, по его мнению, является включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей (п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Административное наказание за данное правонарушение, по мнению Административного органа, предусмотрено ч. 2. ст. 14.8 КоАП РФ (Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей).

Между тем, административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ (Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных).

Полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ обладают Судьи.

Таким образом, у Административного органа отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого Постановления в части привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о персональных данных, в связи с чем данное Постановление подлежит отмене на основании п. 2 ст. 211 АПК РФ.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О Персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем которого является субъект персональных данных. Учитывая, что между Страхователем и Страховщиком имеются неисполненные договорные обязательства (Договор страхования), согласие Застрахованного лица на обработку персональных данных не требуется.

Помимо изложенного, в п. 8.4. Договора страхования указано, что подписывая Договор страхования Страхователь, в соответствии с Законом № 152-ФЗ, выражает Страховщику согласие на обработку, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, указанных в Договоре страхования, в том числе передачу Агенту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), перестраховочным организациям (в том числе находящимся за рубежом) своих персональных данных, в том числе данных о состоянии здоровья, передаваемых Страховщику в целях продвижения услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, в том числе в целях обеспечения исполнения Договора страхования. Настоящее согласие Страхователя/Застрахованного действительно в течение срока действия Договора страхования и в течение 15 лет после окончания срока действия Договора страхования. Настоящее согласие на обработку персональных данных может быть отозвано посредством направления письменного уведомления в адрес Страховщика.

Договор страхования подписан Страхователем собственноручно. При заключении Договора страхования Страхователь имел возможность ознакомиться с условиями страхования, изложенными в Заявлении о добровольном страховании/Договоре страхования/Полисных условиях, при необходимости мог задать вопросы агенту (Банку), при содействии которого заключался Договор страхования.

При наличии в Заявлении о добровольном страховании/Договоре страхования/Полисных условиях, условий страхования не удовлетворявших Страхователя, Страхователь имел право не пользоваться услугой страхования, соответственно, не подписывать Заявление о добровольном страховании/Договор страхования.

Таким образом, подписав Договор страхования, субъект персональных данных (в данном случае - Страхователь), принял решение о предоставлении своих персональных данных Страховщику и дал согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных является конкретным, информированным и сознательным.

Также в оспариваемом Постановлении указано на отсутствие у Страхователя возможности выбора способа оплаты страховой премии.

В Заявлении о добровольном страховании указано (дважды), что Страховая премия может быть оплачена Страхователем любым способом по его выбору, как в наличной, так и в безналичной форме.

Из заявления о добровольном страховании следует, что при желании Страхователя оплатить страховую премию за счет собственных средств, Банком оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств.

Поскольку при подписании Заявления о страховании Страхователь (до непосредственно заключения самого договора страхования) не выразил желания на оплату страховой премии наличными денежными средствами, распоряжение на прием наличных денежных средств не оформлялось, в связи с чем Договор страхования (п. 3 Договора) был сформирован в Автоматизированной системе формирования договоров страхования Общества с учетом оплаты страховой премии в безналичном порядке.

Все вышеуказанные доводы Страховщика отражены в заявлении на добровольное страхование от 24.10.2016, которое прилагается Заявителем.

Однако Страхователь выразил желание оплатить страховую премию за счет кредитных средств, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, утверждение Административного органа о не предоставлении Страховщиком Страхователю возможности выбора способа оплаты страховой премии, не может быть признано обоснованным.

Административным органом не доказано наличие составов вменяемых заявителю административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 между Страховщиком и ФИО3 (Далее - Страхователь, Потребитель) на основании ее Заявления на добровольное страхование (Далее - Заявление) был заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 175750316267 (Далее - Договор страхования).

Следовательно, Страхователь дал свое согласие на заключение договора страхования, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, Страхователь был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении ему кредита.

Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Страхователя в Заявлении на добровольное страхование (Заверенная копия заявления на страхование приложена к заявлению).

Таким образом, будучи дееспособным, при заключении Кредитного договора и Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Страхователь должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, Страхователь мог отказаться от заключения Договора страхования, что не отразилось бы на предоставлении ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названного Договора на предложенных условиях.

Каких-либо препятствий для Страхователя к тому, чтобы при заключении Кредитного договора и Договоров страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), их действительную юридическую природу и правовые последствия, не имелось.

Кроме того, в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страхователь имел возможность отказаться от договора страхования в пятидневный срок после его заключения без объяснения причин отказа от договора, и получить от Страховщика оплаченную страховую премию в полном объеме.

Однако указанным правом Страхователь не воспользовался, с требованием об отказе от договора к Страховщику не обратился, что указывает на злоупотребление правом со стороны Потребителя.

Что касается о не доведении Страховщиком до Страхователя информации о страховом агенте и условиях оказания услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 Закона № 4015-1, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Следовательно, для представления Страхователю информации, указанной в абз. 3 п. 5 ст. 8 Закона № 4015-1, необходимо требование Страхователя, обращенное к Агенту.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие обращение (требование) Страхователя о предоставлении какой-либо дополнительной информации о страховом агенте и условиях оказания услуг.

Кроме того, на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по электронному адресу: http://www.renlife.com/associates/banks.html, размещена ссылка на официальный сайт Агента. На официальном сайте Агента, в соответствии со ст. 10 Закона № 4015-1, размещена ссылка на официальный сайт Страховщика (http://www.renlife.com/).

На официальном сайте Страховщика размещены необходимые сведения о создании Общества, полное наименование, адрес (место нахождения) Страховщика и его агентств, номера телефонов, режим работы Страховщика, сведения о Генеральном директоре, об участниках Страховщика; сведения о правоустанавливающих документах, включая сведения об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, о регистрационном номере в едином государственном реестре субъектов страхового дела, а также сведения о лицензии страховщика и сроке ее действия; перечень осуществляемых видов страхования; сведения об основных финансовых результатах, присвоенные страховщику рейтинговыми агентствами рейтинги, сведения об участии в профессиональных объединениях, союзах, ассоциациях страховщиков.

Таким образом, Страхователь не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.

Страхователь не предоставил подтверждение факта обращения к Страховщику с требованием о предоставлении информации о страховом агенте. Отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявление Страхователя на получение такой информации.

Учитывая изложенное, утверждения Административного органа о нарушении Страховщиком абз. 3 п. 5 ст. 8 Закона № 4015-1, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не доказаны.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом таких обстоятельств не доказано.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71,167-170207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении № 1176/з.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко