Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-71199/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13344/2024

Дело № А40-71199/23
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВО «Машприборинторг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 г. по делу № А4071199/23, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ВО «Машприборинторг» требования АО «ВПК «НПО машиностроения» в размере 96 804 145,20 руб. - основной долг, 3 574 283,61 руб. - неустойка

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ВО «Машприборинторг», при участии в судебном заседании:

От АО «ВПК «НПО машиностроения» - ФИО1 по дов. от 18.03.2024 От АО «ВО «Машприборинторг» - ФИО2 по дов. от 15.02.2024

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 в отношении АО «ВО «Машприборинторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 147(7592) от 12.08.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 в электронном виде поступило заявление АО «ВПК «НПО машиностроения» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 959 000,00 Евро, неустойка в размере 35 409,00 Евро, государственная пошлина в размере 200 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г. по делу № А4071199/23 АО «ВО «Машприборинторг» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ВО «Машприборинторг» требования АО «ВПК «НПО машиностроения» в размере 96 804 145,20 руб. - основной

долг, 3 574 283,61 руб. - неустойка. Прекращено производство по требованию в остальной части.

АО «ВО «Машприборинторг» не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда изменить в части включенного размера требований кредитора (АО «ВПК «НПО Машиностроения») и включить требования кредитора в размере 67 419 809,80 рублей (основной долг) и неустойку в размере 2 022 594,30 рублей.

От АО «ВПК «НПО машиностроения» поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «ВПК «НПО машиностроения» возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом

обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

То есть при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, из которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ВПК «НПО машиностроения» (Комитент) и АО «ВО «Машприборинторг» (Комиссионер) заключен договор комиссии № 69/21.463 от 14.06.2016.

Сторонами установлена валюта договора - евро. Общая сумма договора – 1 370 000 евро.

Первый аванс, 70% составляет 959 000 евро, от стоимости договора.

В соответствии с п.8 договора Комитент переводит на расчетный счет Комиссионера сумму денежных средств в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 22 договора, в случае нарушения комиссионером сроков поставки, комитент оставляет за собой право взыскать пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не поставленного в срок товара.

Платежным поручением № 79 от 22.07.2016 Комитентом перечислены денежные средства Комиссионеру в размере 67 419 809,80 рублей, с назначением платежа - аванс 70% по договору комиссии № 69/21.463 от 14.06.2016, счету № 115 от 04.07.2016 по курсу ЦБ РФ = 70,322 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30. 10 2023 по делу № А40154377/23-62-1285 удовлетворены исковые требования АО «ВПК «НПО Машиностроения» в размере 959 000,00 евро; неустойки в размере 35 409,00 евро.

Условиями договора не установлен порядок расчетов (валюта расчетов) при возврате авансовых денежных средств.

По мнению апеллянта, включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма, полученная в качестве авансовых платежей в размере 67 419 809,80 рублей (основной долг) и неустойка в размере 2 022 594,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Сумма задолженности, выраженная в иностранной валюте, рассчитывается на дату объявления резолютивной части определения суда о введении процедуры наблюдения.

Согласно сведениям с сайта Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 01.08.2023 (дата объявления резолютивной наблюдения) курс валюты к рублю Российской Федерации составлял: 1 Евро - 110,94 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен размер требований, подлежащих включению в реестр.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г. по делу № А4071199/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова