Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А53-43964/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-43964/2024
город Ростов-на-Дону
27 марта 2025 года
15АП-2318/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот  06.02.2025 по делу № А53-43964/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


                                   УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее - ООО «Экоцентр», истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании 248 739,16 руб. задолженности, 133 178,96 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что не обращался с заявкой к истцу для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 14.12.2023 истцом в лице Волгодонского филиала ООО «Экоцентр» ответчику на электронную почту было направлено письмо и договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчиком вышеуказанный договор подписан не был, направлено письмо об отказе в подписании договора с обоснованием причин, а именно неоказания услуги в период с 2021 по 2023г.г., также не согласие с п. 1.4 договора, п. 2.6 приложения N 2 (расчет) договора и предложением рассмотреть вопрос о пересмотре вышеуказанных пунктов. Контейнер ответчиком установлен только в 2023 году, в предъявляемый истцом период отходы ТКО вывозились на полигон отходов самостоятельно.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в сумме 248 739,16 руб. за период: июнь 2021 - февраль 2023, февраль - март 2024; неустойки в сумме 119 145,15 руб., рассчитанную за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.10.2024.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.01.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 248 739,16 руб. задолженности за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0136/01425 от 12.12.2023, 119 138, 98 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, 11.10.2022 по 30.10.2024, а также 23 393, 61 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 674 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 48027 от 11.06.2024.

По заявлению ответчика, судом первой инстанции 06.02.2025 изготовлено мотивированное решение.

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  ответчик не обращался с заявкой к региональному оператору для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 14.12.2023 обществом предпринимателю на электронную почту было направлено письмо и договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчиком вышеуказанный договор подписан не был, направлено письмо об отказе в подписании договора с обоснованием причин, а именно: неоказание услуг в период с 2021г. по 2023г., также не согласие с п. 1.4 договора, п. 2.6 приложения №2 (расчет) договора и предложением рассмотреть вопрос о пересмотре вышеуказанных пунктов. Однако до настоящего времени направленное предложение региональным оператором не рассмотрено. Суд первой инстанции указывает на то, что региональным оператором ежемесячно направлялись в адрес предпринимателя счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако, заявитель оплату оказанных услуг не произвел, от подписания первичной документации уклоняется. Заявитель считает вышеуказанные выводы необоснованными, поскольку за период с 21.06.2021 по 31.12.2023 никакие акты не направлялись и только 31.12.2023 и 31.12.2024 были направлены акты.  Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам предпринимателя о том, что услуга фактически не оказывалась и не оказывается до настоящего времени, отсутствуют доказательства исполнения услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Экоцентр» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен типовой договор N 0136/01425 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (исполнитель коммунальной услуги) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с июня 2021 года по март 2024 года региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме.

Истцом ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, от подписания первичной документации уклоняется.

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 размер задолженности ответчика составил 248 739,16 руб. (из материалов дела, в т.ч. расчета истца следует, что расчет платы за вывоз ТКО произведен с 24.06.2021 по 31.03.2024).

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

 Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641».

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами (договором №0136/01425 от 12.12.2023, акты оказанных услуг (УПД), счета на оплату).

Довод ответчика о не подписании договора оказания услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, исковые требования заявлены неправомерно, отклонен судом по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого здания по адресу: Ростовская обл., Цимлянский р-он, ул. Заводская, д. 32б с 24.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела также представлена заявка, поданная от имени ответчика 01.11.2023 в адрес Регионального оператора, на заключение договора по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (4) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), основанием для заключения договора является заявка Потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

В поданной заявке указано о необходимости оказания услуг по объекту, расположенному по адресу: <...> б (предприятия иных отраслей промышленности 1385,7 кв. м).

Совместно с поданной заявкой в качестве документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, ответчиком предоставлена выписка из ЕГРН от 24.06.2021 на объект, подлежащий обслуживанию.

Заявка подписана ответчиком, не оспорена и не отозвана.

Региональный оператор направил ответчику договор N 0136/01425 от 12.12.2023 оказания услуг по обращению с ТКО (письмо N 1168-ВФ от 26.12.2023, реестр почтовых отправлений от 29.12.2023).

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), Региональным оператором обеспечивается сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории зоны деятельности Регионального оператора в пределах субъекта РФ в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, в зоне деятельности Волгодонского МЭОКа, ООО «ЭкоЦентр» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) приступил к работе 01.01.2019.

Требование к форме договора содержится в п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, согласно которой «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (Правилами 1156 как следует из смысла отсылочной нормы). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями».

Как следует из п. 8.17. Правил 1156, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В силу ч. 3 указанной нормы, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными требованиями, ООО «Экоцентр» на основании типовой формы, утвержденной Правилами 1156, был составлен договор, форма которого заблаговременно была размещена в газете «Наше время», а также на официальном сайте ООО «ЭкоЦентр».

Указанная форма доступна для ознакомления потребителям, содержит все необходимые условия и ссылки на нормы отраслевого законодательства в области обращения с ТКО.

Согласно системному толкованию п. 8.17 Правил N 1156, ст. 426 - 427, ч. 1 ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, публичный договор считается заключенным с момента его опубликования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, обязателен для его исполнения всеми сторонами по договору и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Уклонение ответчика от заключения договора и несогласие с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и по которому оказываются и принимаются услуги, не порождают признание данного договора не заключенным.

Судом отмечено, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено частью 5 статьи 24.7. Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, а также взыскивать задолженность по такому типовому договору.

Положениями Закона N 89-ФЗ, а также Правилами 1156 установлено, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с Региональным оператором.

В соответствии с пп. 4 ст. 24.7. ФЗ N 89-ФЗ «Об отходах потребления и производства», собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пп. 6 ст. 24.7. ФЗ N 89, юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО.

С 01.01.2019 деятельность по обращению с ТКО на соответствующей территории вправе осуществлять только региональный оператор по обращению с ТКО, в силу императивной нормы в сфере обращения с отходами. Следовательно, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора. В случае фактического оказания региональным оператором юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО, соответствующий договор на оказание услуг не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Таким образом, договор N 0136/01425 от 12.12.2023 оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, по которому стороны согласовали предмет договора, объект по которому необходимо оказывать услуги, место сбора ТКО, объем оказываемых услуг, периодичность вывоза, а также стоимость, что свидетельствует о согласовании всех существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО, на основании чего, довод ответчика о не заключенности договора не обоснован в полном объеме, равно как и довод об отсутствии поданной ответчиком заявки на заключение договора.

Пунктом 4 типового договора предусмотрена дата начала оказания услуг, а именно 24.06.2021.

Пунктом 32 договора также предусмотрено, что условия договора распространяются на все правоотношения, возникшие до подписания его сторонами с даты начала оказания услуг, а именно 24.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сторона вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2, ст. 425 ГК РФ).

Судом правомерно отмечено, что стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения, а именно с 24.06.2021.

Согласно расчету истца, за период с 24.06.2021 по декабрь 2023, февраль, март 2024 г.г. ООО «ЭкоЦентр» оказало услуги на сумму 248 739,16 руб. (в иске истцом указан общий период с 01.06.2024 по 31.03.2024, с учетом того, что расчетным периодом является месяц).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В соответствии с п. 7, 8 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по обращению с ТКО производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно п. 14 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2»).

Приложением N 1 к указанному Постановлению установлены нормативы накопления ТКО для предприятий иных отраслей промышленности, расчетной единицей для которых определен 1 кв. м общей площади помещения.

Норматив накопления ТКО установлен в размере 0,11 м3.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2020 N 55/10, единый тариф на услугу Регионального оператора на 2021 год составляет:

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 504,55 руб. за 1 м3 ТКО.

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021-669,76 руб. за 1 м3 ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области 20.12.2021 N 71/83, единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 год составляет:

- в период с 01.01.2022 по 30.11.2022-614,78 руб. за 1м3 ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области 28.11.2022 N 69/132, единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 год составляет:

- в период с 01.12.2022 по 31.12.2022-665,99 руб. за 1м3 ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.11.2022 N 69/132, единый тариф на услугу регионального оператора на 2023 год составляет:

- в период с 01.01.2023 по 31.12.2023-665, 99 руб. за 1мЗ ТКО.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», а именно п. п. «а» п. 5 предусмотрено 2 способа учета ТКО в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при этом, выбирая второй способ учета (по факту) на собственника отходов возложена обязанность как в получении согласования (решения) в установленном порядке собственного места (площадки) накопления отходов и включения ее в Реестр мест накопления отходов, так и обустройство самой площадки в согласованном месте с учетом требований как федерального, так и регионального законодательства.

Пунктом 1, 2 ст. 13.4 ФЗ N 89 предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 1039 от 31.08.2018 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (далее - Правила N 1039), пунктом 3 которых предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 Правил N 1039 предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки.

Таким образом, право потребителя на применения порядка коммерческого учета ТКО возникает только с момента получения разрешительной документации, а именно Решений о согласовании создания места (площадке) накопления ТКО, а также включения места (площадки) накопления ТКО в реестр площадок накопления ТКО, а не с момента покупки и установки контейнера на объекте, как указывает ответчик в отзыве.

Вместе с тем, учитывая приобретение и фактическую установку ответчиком собственного контейнера, что, в том числе, подтверждается платежным поручением N 40 от 26.11.2023, Региональный оператор применил с декабря 2023 года и по настоящее время порядок коммерческого учета ТКО, исходя из объема и количества контейнеров, при условии отсутствия разрешительной документации для его применения.

Согласно гарантийному письму от 16.11.2023, ИП ФИО1 обязалась оформить документы в Администрации г. Цимлянска по внесению в реестр площадок мусорный контейнер объемом 0,77 м3.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО определяются согласно Приложению к договору.

Приложением «Информация по предмету договора. Объем и место сбора и накопления ТКО» предусмотрено место сбора и накопления ТКО для ИП ФИО1, расположенное по адресу: <...> бестарным способом за период с 24.06.2021 по 30.11.2023, за период с 01.12.2023: <...> с учетом установленного ответчиком контейнера объемом 0,66м3.

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) на контейнерных площадках).

Материалами дела установлено, что в спорный период ответчик находился по указанному объекту, следовательно, в процессе своей деятельности образовывались отходы, однако, оплату оказанных услуг не производил.

По общему правилу ТКО образуются в хозяйственной деятельности любого субъекта. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-305-13978).

Факт нахождения ответчика в спорный период на объекте, подлежащем обслуживанию, подтвержден, в том числе данными отрытых источников, а именно рекламные публикации ответчика с информированием предлагаемой продукции с указанием адреса объекта, а также даты публикации, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 64 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствие с пунктом 3 ст. 75 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств.

Скриншотом признаются страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. Данный вид доказательства является допустимым.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 предусмотрено, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых суд принимает решение, следовательно, суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе, и полученные через информационные ресурсы сети Интернет.

В соответствии с указанным Постановлением допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Согласие ответчика с представленным объемом услуг также подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором.

Как следует из п. 43 договора, после получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Судом также отмечено, что заключенный сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением и подписанием акта об их оказании. Вне зависимости от факта и момента выставления счета, потребитель не освобожден от обязанности по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем, разделом VI договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору.

Так, согласно п. 20, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, в связи с чем, доводы ответчика о неоказании Региональным оператором услуг по обращению с ТКО признаны судом необоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии отчета системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству при изложенных обстоятельствах не могут, безусловно, опровергать факт оказания услуг, равно как и отсутствие в материалах дела путевых листов.

Более того, данные спутниковых систем мониторинга ГЛОНАСС имеют ограниченный срок хранения, а именно 1 год, в последующим данные сведения удаляются в автоматическом режиме, следовательно, не представляется технически возможным предоставить данные сведения. (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС21-27259 от 01.02.2022).

С момента начала осуществления Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленным разделом VI типового договора.

Материалы дела не содержат доказательств, что услуги за спорный период не были оказаны, а также того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО.

Ответчиком не предоставлено доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иными лицами, при условии, что данную услугу имеет право оказывать только Региональный оператор, в силу требований действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что в спорный период отходы ТКО вывозились на полигон отходов самостоятельно при отсутствии относимых и допустимых доказательств, судом отклонен, как не подтвержденный документально.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям презюмируется, пока не доказано иное.

Согласно расчету истца, за общий период с 01.06.2021 по 31.03.2024 размер задолженности ответчика составил 248 739,16 руб. (из материалов дела, в т.ч. расчета истца следует, что расчет платы за вывоз ТКО произведен с 24.06.2021 по 31.03.2024).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период: июнь 2021 - декабрь 2021, февраль - март 2024 в сумме 248 739,16 руб. удовлетворены судом (с учетом принятых уточнений).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 145,15 руб. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.10.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 25 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период, подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет произведен неверно, при этом произведен истцом с учетом действия моратория.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу указанной нормы, если срок оказания услуги выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом, просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Истцом не учтены приведенные положения.

С учетом выполненного судом перерасчета, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 119 138,98 руб.

В удовлетворении остальной части судом отказано.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не установил оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной ко взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства и при необоснованном снижении происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При заключении договора и его исполнении ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение контрагентами ответчика обязательства по оплате не является основанием для снижения пени.

В данном случае, предъявленный к взысканию размер пени установлен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения неустойки, заявителем жалобы не представлено.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

На основании изложенного, суд не установил оснований для снижения пени, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 119 138,98 руб. за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 30.10.2024.

В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Доводы жалобы о том, что услуга истцом фактически не оказывалась и не оказывается до настоящего времени, отсутствуют доказательства исполнения услуг, не рассмотрены возражения при  заключении договора, не принимаются апелляционным судом, поскольку факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период и наличие у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не опровергнут.

Ответчик не предъявил истцу за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Ответчик не доказал неоказание истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Апеллянт не представил доказательства оплаты задолженности до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от  06.02.2025 по делу № А53-43964/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного           процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                             М.Г. Величко