Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А55-24525/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24525/2019
г. Самара
30 июня 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилов А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гендель Германа Вильгельмовича и индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2021 года по делу № А55-24525/2019 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Сызрань Самарской области,

и индивидуального предпринимателя ФИО3, город Сызрань Самарской области,

к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, город Сызрань Самарской области,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

ФИО4, город Санкт-Петербург,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Сызрань (далее - ответчик, администрация), с привлечением в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление) и ФИО4, о признании незаконным постановления № 1583 от 19 июня 2019 года и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Решением суда от 23.03.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматели, не согласившись с решением суда, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Администрация, апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО4 заключен договор аренды № 1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома № 17, под установку модульного торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г., а согласно п. 9.5 договора договор аренды земельного участка № 1673 от 10.02.2006 г., зарегистрированный в ЕГРП за № 63-63-08/017/2006-023 от 15.03.2006 г., считается расторгнутым с 31.12.2012 г.

Договор аренды земельного участка № 1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 г.

ФИО4 18.09.2013 г. заключил с предпринимателями Генделем Г.В. и ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому он продал им магазин модульного типа площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома № 17.

ФИО4 и ответчиками с согласия арендодателя 18.09.2013 г. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 г., а соглашение 25.09.2013 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2018 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома № 17, является муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области, и обременения в отношении земельного участка не зарегистрированы.

Комитет имущественных отношений администрации и заявители 08.02.2018 г. заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 34-Р, согласно которому предприниматели получили право пользоваться местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание: местоположение КК 63:08:0113037, 1) х=3700,13;у=2150,14; 2) х=3696,93;у=2153,98; 3) х=3693,86;у=2151,42; 4) х=3697,06;у=2147,58; площадь места размещения НТО: 20 кв.м.; местонахождение: <...> у дома № 17.

На основании заявления предпринимателей в схему размещения нестационарных торговых объектов внесены изменения в п. 220 постановления Администрации г.о. Сызрань № 1286 от 21.05.2019 г.

Заявителями было направлено письмо в администрацию № 2254 от 14.11.2018 г., в котором указано, что на основании обращения истцов вносятся изменения в схему размещения НТО, с исключением из схемы нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м.

Между тем, администрацией было обращено внимание предпринимателей, что в соответствии с законодательством предоставление вновь включенного нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО будет осуществляться администрацией по результатам аукциона (т. 1 л.д. 93 - 94).

Предприниматели обратились в Комитет имущественных отношений с заявлением от 05.06.2019 г. № 07-49/4233 о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект с кадастровым номером 63:08:0113037:48, площадью 72 кв.м. без проведения аукциона, на основании того, что они являются арендаторами, надлежащим образом исполняют свои обязанности по заключенному 01.03.2015 г. договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 в границах которого находится местоположение нестационарного торгового объекта.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 1582 от 19.06.2019 г. заявителям было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по причине того, что договор аренды земельного участка, указанный в заявлении, в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, в соответствии с п.п. 1, 2 или 3 п. 2.1 «Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута», утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426, является недействующим на основании п. 2.7 постановление Правительства Самарской области №426 от 02.08.2016 г.

Не согласившись с постановлением, предприниматели обратись в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ (ч. 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (ч. 3).

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ и Закона Самарской области от 05.07.2010 г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», в соответствии с Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 11.04.2011 г. № 31 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области» (далее - Порядок разработки и утверждения схемы) (действовавшим до 16.11.2016 г.) администрацией г.о. Самара была разработана и утверждена указанная Схема (постановление администрации г.о. Самара от 19.04.2013 г. № 377).

Согласно п. 2.2 Порядка заключения договора на размещение НТО, в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается между уполномоченным органом и соискателем, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением по установленной форме (далее - заявление), в случаях, предусмотренных п. 2.1 настоящего Порядка, а форма указанного заявления утверждена постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426.

Как правильно установлено судом и указано выше, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО4 заключен договор аренды № 1-2013(2013-2017) от 25.01.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113037:48 площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома № 17, под установку модульного торгового павильона, а срок действия договора аренды установлен с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г.

Ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0113037:48 в едином государственном реестре прав отсутствует, что подтверждается выпиской от 11.06.2019 г. (т. 1 л.д. 80 - 82).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договорах аренды», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред., действовавшей на дату оформления договора аренды от 25.01.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.

Из требований ЗК РФ, в ред. действующей с 01.03.2015 г., следует, что ст. ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом, данное право не носит преимущественного характера.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 8 ст. 39.8 ЗК РФ установлены сроки, на которые могут быть заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом норма, предусматривающая возможность заключения такого договора на неопределенный срок, в ЗК РФ отсутствует.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, положения ст. 621 ГК РФ, касающиеся преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в том числе в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, после вступления в силу вышеназванных норм ст. ст. 39.6 и 39.8 ЗК РФ (01.03.2015 г.) в отношении земельных участков не применяются.

Срок действия договора аренды земельного участка от 30.10.2014 г. № 932 истек 31.12.2017 г., то есть уже после 01.03.2015 г.

Соответственно применительно к вопросу о возможности его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок необходимо исходить из тех норм ЗК РФ, которые действовали на момент окончания срока действия рассматриваемого договора.

В соответствии с ч. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из смысла ст. 622 ГК РФ следует, что обязанность по возврату арендованного имущества возложена непосредственно на арендатора.

С учетом вышеизложенного суд правильно сделал вывод, что нестационарный торговый объект не является объектом недвижимости, соответственно размещение такого объекта должно осуществляться в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных органом местного самоуправления.

Частью 13 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 г. договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Заявителями условие о надлежащим исполнении обязанностей по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 г. не выполнено, в связи с истечением срока договора аренды 31.12.2017 г.

Арендная плата по договору поступает в бюджет г.о. Сызрань за размещение НТО с 08.02.2018 г. по договору № 34-Р исходя из площади НТО 20 кв.м.

Более того, суд правильно указал, что вступившим в законную силу решением АС Самарской области от 17.10.2018 г. удовлетворены требования Администрации г.о. Сызрань по обязанию предпринимателей Генделя Г.В. и ФИО3 освободить самовольно занятый участок площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома № 17, путем размещения нестационарного торгового объекта в границы земельного участка площадью 20 кв.м.

Также, заявители обращались в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать недействующим п. 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 в части введения в указанный пункт основания для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с п.п. 1, 2 или 3 п. 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

В обоснование заявленных требований предприниматели указали на то, что они обратились в орган местного самоуправления - Администрацию г.о. Сызрань Самарской области с заявлением о намерении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Однако, постановлением № 1583 от 19.06.2019 г. Администрация г.о. Сызрань отказала истцу в заключении указанного договора на основании п. 2.7 Порядка, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426, ввиду того, что договор аренды земельного участка на котором размещен нестационарный торговый объект является недействующим.

Административный истец полагает, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают его права и законные интересы на свободное осуществление предпринимательской деятельности и получение дохода; нарушают его право на имущество и законное ожидание, гарантированное Конституцией РФ, а также рядом инкорпорированных международных договоров; устанавливают дополнительные условия для реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона, не предусмотренные федеральным законодательством; не обеспечивают стабильность прав предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, не представляют возможности долгосрочного планирования своего бизнеса.

По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. № 76-ГД (ред. от 12.11.2018 г.) «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» и Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, решением Самарского областного суда от 27.07.2020 г. по делу № 3а-228/2020, в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Самарской области о признании недействующим п. 2.7 «Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута», утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» в части слов: «в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с п.п. 1, 2 или 3 п. 2.1 настоящего Порядка, не является действующим» было отказано.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на заявителей.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе предпринимателям в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Что же касается довода в апелляционной жалобе о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства заявителей о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Самарским областным судом и вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-581/2021-М-205/2021, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным и отклоняет, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ходатайство предпринимателей поступило в суд первой инстанции и зарегистрировано 17.03.2021 г. в 09:23 час. (т. 2. л.д. 55 - 57), однако резолютивная часть решения суда по данному делу была оглашена 16.03.2021 г., а это свидетельствует о том, что ходатайство не могло быть рассмотрено ранее с вынесением отдельного судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматели о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако ни они сами, ни их представители в судебное заседание не явились, и заявленное ходатайство не поддержали.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при изготовлении мотивированного решения, суд первой инстанции указал, что в суд поступило ходатайство 17.03.2021 г., но после вынесения резолютивной части решения суда от 16.03.2021 г., а поэтому оно не могло быть рассмотрено с вынесением отдельного судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2021 года по делу №А55-24525/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева