Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-172247/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8298/2017

Дело № А40-172247/16
г. Москва
11 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2017г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-172247/16, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску АО "Иркутскгеофизика"

к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 234245 руб. 09 коп.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "Иркутскгеофизика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 234245 руб. 09 коп.

Решением от 11 января 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводов, обосновывающих правовую позицию ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2009 между ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» (абонент) и ООО «Мальтинский военный лесхоз» (субабонент) заключен договор № Т115-2009, согласно которому абонент передает субабоненту через свою присоединительную сеть электрическую энергию, принятую от энергоснабжающей организации в количестве определенном приложениями.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 12.09.2013 № 1062 и приложением к нему, за ответчиком на праве оперативного управления закреплено в числе прочего имущество, ранее принадлежащее АО «Мальтинский военный лесхоз», с которым у истца был заключен договор энергоснабжения № Т115-2009 от 01.10.2009. 01.08.2013 объекты были переданы ответчику по акту приема передачи движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, с 01.08.2013 ответчик несет обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе за поставленную электрическую энергию.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2013 по 31.01.2015 в размере 234 245,09 руб.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной в период с 01.11.2013 по 31.01.2015 электроэнергии не исполнены, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика долга в сумме 234 245,09 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2017 года по делу № А40-172247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Н. ФИО1