Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А51-3414/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3414/2023
г. Владивосток
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-6262/2024

на решение от 10.09.2024

по делу № А51-3414/2023  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОЗЕНТАЛЬ ГРУПП «АЛЬТАИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 от 06.05.2019,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 22.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2465), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 61281), паспорт;

от ассоциации «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12764), паспорт;

иные лица, участвующие в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» (далее - истец, ООО «РГ «Альтаис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Приморский водоканал», предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 от 06.05.2019.

Определениями суда от 06.07.2023, 31.07.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Клубный дом» (далее – третье лицо, ООО «СЗ «Клубный дом»), ассоциация «Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Малоэтажный жилой поселок «Орлиное гнездо» (далее – третье лицо, ассоциация), Управление муниципальной собственностью г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» (далее – третье лицо, ООО «УК «Армада»).

Решением суда от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены, определено урегулировать разногласия между ООО «РГ «Альтаис» и КГУП «Приморский водоканал», возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 от 06.05.2019, установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта учета, следующим образом: границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 13г.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП «Приморский водоканал» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что прибор учета холодной воды расположен в колодце, в связи с чем считает, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон должна была быть расположена именно в месте установки прибора учета. Также апеллянт указывает, что поскольку спорные водопроводные сети обслуживают исключительно спорный жилой дом, то возложение обязанности по их содержанию на организацию водопроводно-канализационного хозяйства является неправомерным. Заявитель жалобы считает, что поскольку спорные водопроводные трубы построены ассоциацией, в связи с чем последние поступили в ее собственность, то обязанность по содержанию водопроводных сетей от точки установки прибора учета, не может быть возложена на ответчика.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечилИ, в связи с чем, апелляционный суд, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении № 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды, в том числе коммунальный ресурс - холодную воду и прием сточных вод, используемый абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Общество направило ответчику заявку на включение в договор дополнительного объекта учета – V-14847 «Многоквартирный жилой дом» <...>

Между сторонами 06.12.2022 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о включении в договор дополнительного объекта учета – V-14847 «Многоквартирный жилой дом» <...>

В приложениях к соглашению – актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организацией предусмотрено, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является колодец КК-сущ., сброс сточных вод производится на КПГС № 2, далее на КОС «Центральные»»; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: от стены здания до колодца КК-врезка; сброс сточных вод производится на КНС № 2, далее на КОС «Центральные».

Границей балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения для организации водопроводно-канализационного хозяйства является водопровод 300 мм; абонента – «от места врезки в водопровод Ф300 в ВК-1 в районе РЧВ «Клинический» до наружной сети здания, далее наружные и внутренние водопроводные сети, колодцы, ПГ, находящиеся на данной водопроводной линии, запорная арматура в колодцах, насос подкачки, установленные в колодцах, водомерный узел; границей эксплуатационной ответственности является «место врезки в водопровод 300 мм в ВК-1 в районе РЧВ «Клинический».

Приложения к соглашениям со стороны истца не подписаны.

Впоследствии между сторонами велась переписка с целью урегулирования возникшего спора и установления границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (письма от 30.12.2022 № 3038ИП и от 20.01.2023 № 11-17/559).

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно порядка согласования балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению  по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (часть 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку услуги по поставке коммунальных ресурсов (холодной воды) в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов оказываются в данном случае населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частями 1, 7 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, услуги водоотведения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и(или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и оказывающее услуги водоотведения, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводным и(или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводным и(или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

Согласно пункту 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и(или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и(или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу названной нормы для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и(или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, при установлении границ эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон также необходимо установить принадлежат ли такие системы водоснабжения либо водоотведения собственникам помещений спорных МКД.

Между тем, в настоящем случае, доказательств того, что водопроводные сети, расположенные за внешними границами стен МКД и расположенные на придомовой территории такого жилого дома, принадлежат на праве собственности собственникам помещений либо являются общедомовым имуществом такого дома, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, КГУП «Приморский водоканал» не представлено.

Следовательно, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности водопроводных сетей, проходящих от внешней границы стены до водопроводного колодца, к общедомовому имуществу собственников помещений таких МКД, доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как необоснованные, поскольку само по себе прохождение водопроводных труб по придомовой территории жилого дома не влечет их признание общедомовым имуществом в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД.

Равным образом не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для возложения на управляющую организацию спорного МКД расходов по содержанию трубопроводов холодного водоснабжения до прибора учета, установленного в водопроводном колодце, факт постройки спорных водопроводных сетей ООО «СЗ «Клубный дом», поскольку по смыслу вышеизложенных норм права граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается непосредственно исходя из факта принадлежности таких сетей какому-либо лицу на праве собственности или ином вещном праве.

В настоящем случае, доказательств передачи таких водопроводных сетей от застройщика собственникам спорного МКД либо включения их собственниками помещений в состав общедомового имущества, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, предприятием не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку в спорном водопроводном колодце установлен прибор учета холодной воды, в связи с чем границы балансовой и эксплуатационной ответственности должны были быть установлены непосредственно по нему, повторно заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены ввиду того, что с 25.01.2023 рассматриваемый прибор учета не используется истцом в качестве расчетного, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стены МКД, то есть за спорным прибором учета, не повлечет возложение на предприятие необоснованных расходов по содержанию водопроводных сетей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РГ «Альтаис» к КГУП «Приморский водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-8683 от 06.05.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания обжалуемого судебного акта необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2024 по делу № А51-3414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева


В.В. Верещагина