Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А12-28730/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28730/2023
г. Саратов
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу № А12-28730/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг» (400087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39а)

о признании акта внеплановой выездной проверки и предписания незаконными и их отмене,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.02.2024, представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.007.2023 № 8, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа юг» (далее - общество, ООО «Альфа юг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене акта внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 № 540-р и п.1 предписания от 22.09.2023 № 540-р Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года производство по заявлению ООО «Альфа юг» прекращено в части требований о признании акта внеплановой выездной проверки № 540-р от 22.09.2023 незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. С ООО «Альфа юг» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ООО «Альфа юг» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Альфа Юг» обязано направлять в орган жилищного надзора именно подлинники решений, которые заявителем ФИО1 в адрес общества не переданы. К жалобе собственника ФИО1 вх. № 2232 от 01.12.2022 приложен подлинник протокола № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022 в 1 экземпляре, письменные решения (бюллетени) к протоколу № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022 в адрес ООО «Альфа Юг» не направлялись. К задачам управляющей организации относится проверка перед передачей документов в ГЖИ правильности составления протокола по формальным признакам согласно приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр, не оценивая само содержание документа. Акт внеплановой проверки содержит предписание направить протокол в Инспекцию, однако протокол до настоящего времени не поступил в ООО «Альфа Юг». Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении его прав.

В судебное заседание явились представители ООО «Альфа юг» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда»  № 540-р от 14.09.2023 в отношении ООО «Альфа Юг» проведена внеплановая выездная проверка. КНМ 34230943440107655600.

Результаты проверки изложены в акте проверки от 22.09.2023 № 540-р (т.1 л.д.19-26).

В ходе проверки установлено, что в адрес ООО «Альфа Юг» поступила жалоба от жителей дома № 6 по ул. Триумфальной г. Волгограда, (вх. № 2232 от 01.12.2022) по вопросу регистрации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022 № 1/2022 и дальнейшего размещения протокола в системе ГИС ЖКХ (т.1 л.д.32-35). Кроме того, в указанной жалобе жители просили письменно в установленные законом сроки сообщить дату и номер регистрации протокола ОСС от 13.11.2022 № 1/2022, а также дату размещения указанного протокола в системе ГИС ЖКХ. Ответ на жалобу жители просили направить на имя ФИО1 по адресу: кв. № 71 МКД № 6 по ул. Триумфальной.

В приложении к жалобе указан протокол общего собрания собственников на 13 листах с приложением на 22 листах по МКД № 6 по ул. Триумфальная.

При рассмотрении данной жалобы ООО «Альфа Юг» был выявлен ряд нарушений, приводящих к невозможности размещения данного протокола в системе и направления его в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

В адрес ФИО1 обществом направлен ответ от 07.12.2022 исх. № 6558 (т.1 л.д.30-31), согласно которому, в приложении к направленной жалобе вх. № 2232 от 01.12.2022 в нарушении требований ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и в нарушение Решения по 14 вопросу протокола № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022 приложен подлинник протокола № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022 в 1 экземпляре (однако, согласно Протокола - 1 экземпляр должен храниться у ООО «Альфа Юг», 1 экземпляр передается на хранение в течение трех лет в ИГЖН Волгоградской области). Подлинники решений отсутствуют. Приложение № 3 к протоколу (список лиц, принявших участие в голосовании) представлено в виде копий документов, подписи председателя и секретаря отсутствуют.

В связи с чем, общество предложило в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения и направить в адрес ООО «Альфа Юг» надлежащим образом оформленный протокол № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022 с приложениями в оригинале в количестве 2 экземпляров.

По информации ООО «Альфа Юг», на 22.08.20223 документы, указанные им в ответе от 07.12.2022 исх. № 6558, от собственников в управляющую компанию не поступали.

Управление посчитало, что не направление в течение пяти дней с момента получения обществом предоставленного 01.12.2022 в адрес ООО «Альфа Юг» собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная пакета документов для дальнейшего направления в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области является нарушением требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.09.2023 № 540-р, в котором изложены выявленные нарушения.

По результатам проверки ООО «Альфа Юг» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 22.09.2023 № 540-р со сроком выполнения до 06.10.2023 (т.1 л.д.16-18) с указанием в пункте 1 на необходимость выполнения следующих мероприятий (работ): для обеспечения безопасности и комфортности проживания, направить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в Волгограде от 13.11.2022 № 1/112022 в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Посчитав, что пункт 1 предписания Управления от 22.09.2023 № 540-р и акт внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 № 540-р являются незаконными, ООО «Альфа Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 № 540-р, суд указал, что данный документ не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов ООО «Альфа-юг», соответственно, законность такого акта не может быть проверена в рамках главы 24 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из того, что п.1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО «Альфа-юг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума N 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с Федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) судебное обжалование решений контролирующего (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Данная норма с учетом положений части 3 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ вступила в силу с 1 января 2023 года. Следовательно, с указанной даты соблюдение досудебного порядка обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц является обязательным.

При этом Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) (ред. от 30.06.2021), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года, согласно пункту 41 которого к указанным видам контроля отнесен Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 данной статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи.

Суд первой инстанции, установив, что общество направляло жалобу на предписание №540-р от 22.09.2023 с помощью ГИС «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», представило документы о технических сбоях в работе при направлении жалобы с помощью ГИС «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», а также обращалось в техническую поддержку единого портала государственных услуг, пришёл к верному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора ООО «Альфа Юг» соблюдён.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума N 21 акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона N 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного Закона.

Заявитель жалобы указывает, что акт проверки нарушает права Общества, поскольку  в  акте проверки от 22.09.2023 № 540-р указано, что по итогам проверки ООО «Альфа Юг» предписаны следующие мероприятия об устранении выявленных нарушений, а именно: для обеспечения безопасности и комфортности проживания, направить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в Волгограде от 13.11.2022 № 01/112022 в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, в срок до 06.10.2023.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемый заявителем акт внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 по своему содержанию не порождает правовых последствий для заявителя, не устанавливает какого-либо порядка поведения или действий, а служит средством фиксации выявленных нарушений лицензионных требований, в акте изложены выявленные нарушения.

По результатам проверки ООО «Альфа Юг» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 22.09.2023 № 540-р со сроком выполнения до 06.10.2023 (т.1 л.д.16-18) с указанием в пункте 1 на необходимость выполнения следующих мероприятий (работ): для обеспечения безопасности и комфортности проживания, направить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в Волгограде от 13.11.2022 № 1/112022 в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Таким образом, правовые последствия для Общества влечет выданное предписание, основанное на соответствующем акте проверки, которое и обжалуется Обществом в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает позицию ООО «Альфа Юг» о том, что акт внеплановой проверки содержит предписание направить протокол в Инспекцию, ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части признания незаконным и отмене акта внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 № 540-р по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Согласно статье 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД) устанавливает правовые основания для реализации органами местного самоуправления городских округов Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьёй 2 Закона Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия по государственному жилищному надзору, в том числе лицензионному контролю.

На основании пункта 2.2.25 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/393, на территории Волгограда государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

В соответствии с абзацем 9 подпункта б) пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Следовательно, решение о проведении внеплановой выездной проверки принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Выдаваемое по результатам проверки предписание представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) в разделе «Реестр объектов жилищного фонда», функции по управлению многоквартирным домом расположенном по адресу: <...>, осуществляет управляющая организация ООО «Альфа Юг» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в установленном порядке направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утвержден Порядок направления подлинников решений (бюллетеней) и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка управляющая организация обязана направить подлинники решений и протоколов, представленных ей в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в МКД (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится МКД, собственники помещений в котором провели общее собрание.

В силу пункта 3 Порядка направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов. В свою очередь лицо, инициировавшее общее собрание, направляет в обязательном порядке в управляющую организацию подлинники решений и протоколов не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания (пункт 4 Порядка).

При этом в силу пункта 5 Порядка  направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, если решения и протоколы были размещены в Системе или Региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.

Из изложенного следует, что в целях выполнения управляющей организацией обязанности по направлению в адрес органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, поступивших материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам также необходимо выполнить требования статьи 46 ЖК РФ и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, установленного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проверки установлено, что в адрес ООО «Альфа Юг» от собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная, поступило обращение/жалоба с приложением оригинала протокола общего собрания собственников помещений названного дома от 13.11.2022 № 1/2022  с приложением на 22 листах для дальнейшего размещения Обществом в Системе и направления в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, которая зарегистрирована 01.12.2022 за номером № 2232.

Между тем, на момент проведения проверки (22.09.2023) ООО «Альфа Юг» в нарушение требований действующего законодательства более 9 месяцев не направляло протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022 в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела установлен факт нарушения Обществом требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

При этом действующее законодательство не предоставляет управляющей организации полномочия по проверке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме на предмет его соответствия Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющимся Приложением N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, а также не ставит обязанность управляющей организации по направлению подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в зависимость от результатов такой проверки. При этом обществом в нарушение требований действующего законодательства, указанный протокол в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области не направлен.

Следовательно, результаты проверки свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных законом на управляющую организацию обязанностей. Допущенные ООО «Альфа Юг» нарушения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства повлекли нарушения прав граждан на принятие решений в целях управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, в отношении управляющей компании законно и обоснованно вынесено оспариваемое предписание.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Альфа Юг» обязано направлять в организацию жилищного надзора именно подлинники всех решений, которые заявителем ФИО1 в адрес общества не переданы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что обществу не вменяется в нарушение не направление в организацию жилищного надзора подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах. Общество обязано было направить именно оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022 с приложениями, который имелся в распоряжении ООО «Альфа Юг», что обществом не отрицается.

Решения собственников по тому или иному вопросу содержались в протоколе общего  собрания собственников помещений названного дома от 13.11.2022 № 1/2022, подлинник которого представлен Обществу.

Довод Общества о том, что  собственником жилого помещения должны быть приложены подлинники решений собственников в виде бюллетеней на каждого собственника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку    оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность именно по направлению протокола общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022,  в порядке.1.1 ст. 46 ЖК  РФ.

Оценка протоколу  и приложенным документам будет дана органом жилищного надзора при проведении проверки, ООО «Альфа Юг» было обязано только направить подлинный протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022 в адрес органа жилищного надзора в установленный срок, не анализируя его, и не проверяя его комплектность.

Однако в нарушение требований действующего законодательства именно Обществом, а не Инспекцией сделаны выводы о несоответствии  представленных документов  требованиям законодательства (отсутствие еще одного оригинала протокола, подписей, решений (бюллетеней) и т.д.).  

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению, государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Частью 2 указанной статьи определен исчерпывающий перечень грубых нарушений, которые влекут за собой признание недействительными решений, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что срок выполнения пункта 1 предписания от 22.09.2023 № 540-р согласно столбцу 4 «Срок выполнения» - до 06.10.2023. Указанная информация соотносится с информацией, содержащейся в акте проверки от 22.09.2023 № 540-р, раздел по многоквартирному дому № 6 по ул. Триумфальная (страница 5 акта).

Формулировка, содержащаяся в пункте 1 оспариваемого предписания «для обеспечения безопасности и комфортности проживания...» - стандартная для инспекционного направления Управления и соответствует положениям статьи 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно, в том числе обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Поскольку ООО «Альфа Юг» не обеспечено направление в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области в течение пяти дней с момента получения, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то обществом нарушены положения жилищного законодательства, в частности, право на благоприятные (комфортные) и безопасные условия проживания граждан.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности пункта 1 предписания Управления от 22.09.2023 № 540-р, вынесенного в целях устранения нарушений законодательства.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям ЖК РФ и Федерального закона № 248-ФЗ, выдано в пределах полномочий и является исполнимым.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют об отсутствии обязанности управляющей организации соблюдать требования закона и не исключают ответственность общества в процессе осуществления им деятельности в сфере управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене предписания от 22.09.2023 № 540-р Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2024 года по делу№ А12-28730/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                           М.А. Акимова



С.Г. Веряскина