Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-190128/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21715/2017

Дело № А40-190128/16
г. Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гран Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по делу № А40-190128/2016, принятое судьей Жежелевской О.Ю. по иску ООО "Гран Плюс" (ОГРН <***>) к ФИО1 об обязании передать документы общества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гран Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании передать документы общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены существенные обстоятельства и ответчик не доказал невозможность передачи документов истцу.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 29.04.2016 ответчик – ФИО1 освобожден от должности генерального директора общества и его полномочия прекращены.

Единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества является Михай Раима, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2016.

Истец ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 53 ГК РФ, ст.ст. 32, 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), обращался к ответчику за предоставлением истребуемых в рамках настоящего спора документов, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями от 23.05.2016 и от 27.07.2016.

Уклонение бывшего генерального директора общества ФИО1 от передачи вновь избранному единоличному исполнительному органу общества оригиналов истребуемых документов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

К числу этих документов относятся и документы бухгалтерского учета (п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с положениями статьи 7 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ "О бухгалтерском учете") ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (пункт 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что перечисление истцом документов лишь со ссылкой на ст. 50 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, а также довод о том, что без этих документов общество не могло вести деятельность, недостаточны для обязания судом ответчика, передать все указанные в статье 50 документы.

Прежде чем ссылаться на не передачу ответчиком документов новому исполнительному органу, истцу необходимо было документально оформить факт проведения соответствующей инвентаризации и зафиксировать факт отсутствия документов в обществе, при том, что ответчик, указывая на отсутствие существования ряда истребуемых документов в обществе, заявляет о том, что имевшаяся документация им из занимаемого обществом помещения не изымалась.

Ответчик указал, на то что печать общества находится во владении нового генерального директора и используется им в частичности при подготовке настоящего искового заявления (оттиск печати содержит как само исковое заявление, так и приложенные в его основание копии документов).

Доказательства нахождения учредительных документов во владении действующего генерального директора, подтверждается его действиями по регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Ответчик в отзыве на иск оспаривал факт нахождение у него истребуемых документов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как существования в принципе всех указанных документов, так и передачи спорных документов ФИО1 при назначении его на должность генерального директора.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью не установлен порядок передачи документов бывшего генерального директора вновь избранному директору.

Согласно пункту 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с пунктом 6.8 упомянутого Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, а также доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения,

С учетом положений пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения у ответчика истребуемых документов, печатей и штампов ООО «Гран Плюс», суд первой инстанции обоснованно признал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по делу № А40-190128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

А.Н. Крылова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.