Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А20-1184/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1184/2019
г. Ессентуки
21 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 по делу № А20-1184/2019, принятое по жалобе ФНС России в лице УФНС России по КБР на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клин Парк» ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клин Парк», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клин Парк», ФНС России обратилась в суд с жалобой о признании ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в: непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; не отражении в отчете информации о ведении обществом финансового хозяйственной деятельности; не отражении в инвентаризационной описи информации о расположении газо-заправочной станции на территории ООО «Клин-Парк»; не отражении в отчете информации о наличии у ООО «Клин-Парк» одного работника; не проведении собрания кредиторов; не истребовании у бывшего руководителя документов хозяйственной деятельности; несвоевременном проведении оценки имущества должника; затягивании процедуры конкурсного производства; об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Клин-Парк».

Определением суда от 29.10.2021 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и необоснованный отказ в удовлетворении жалобы.

Управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре; о включении ФНС РФ в лице УФНС России по КБР в реестр требований кредиторов ООО "Клин Парк" третьей очереди с суммой требования в размере 861696 рублей 55 копеек, в том числе: 682 382 рублей 18 копеек - основной долг, 164 486 рублей 37 копеек - пени, 14 828 рублей - штрафы.

Определением суда от 22.07.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 23.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 02.08.2021 утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Соответственно, доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, конкурным управляющим проведено собрание кредиторов 17.06.2020 и 08.10. 2020.

К собранию кредиторов 17.06.2020 конкурсным управляющим подготовлен отчет (основное дело т.5 л.д. 57-89), из которого следует, что конкурсным управляющим направлены все необходимые запросы по установлению имущества должника.. 04.06.2020 завершена инвентаризация имущества.

В ходе инвентаризации было установлено, что земельный участок и недвижимое имущество должника являются предметом залога кредитора АО «Россельхозбанк».

Таким образом, довод налогового органа бездействии по установлению и оценке имущества, подлежит отклонению.

14.08.2020 налоговый орган обратился в суд с ходатайством (т.5 л.д. 86-88) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств для финансирования банкротства.

В связи с предоставлением 13.11.2020 банком гарантийного письма (т.5 л.д.122) об оплате расходов на проведение процедуры судом 02.12.2020 отказано в прекращении процедуры банкротства. Конкурсное производство продлено до 30.03.2021 .

Судом установлено, что собрание кредиторов не состоялось в связи с направлением кредитора АО «Россельхозбанк» об отложении собрания в связи с тем, что банком был заключен договор уступки права требования задолженности, включенной в реестр требования кредиторов. Уведомление об отложении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ под № 6163508 от 10.02.2021.

Определением суда от 04.03.2021 произведена замена кредитора Россельхозбанк на ФИО4, которому надлежало утвердить Положение о порядке реализации имущества.

Согласно уведомлению от 05.04.2021 (т.6 л.д. 1) собрание кредиторов назначено на 20.04.2020. Материалы, рассмотренные на данном собрании, представлены в суд.

По инициативе залогового кредитора на 18.05.2021 было назначено собрание кредиторов с повесткой «Утверждение мирового соглашения» (т.6 л.д.9). После погашения задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требования кредиторов второй очереди, судом определением от 27.07.2021 утверждено Мировое Соглашение.

Таким образом, собрание кредиторов не было поведено в связи длительными выходными днями с 01.01.2021 по 10.01.2021 и последующим отложением по ходатайству кредитора в связи с принятием мер по заключению мирового соглашения.

Доводы о том, что конкурсный управляющий должника необоснованно длительно с 08.06.2020 по 05.11.2020, то есть более 4 месяцев не проводил оценку имущества должника являются несостоятельными, так как проведение оценки было связано с отсутствием финансирования процедуры со стороны залогового кредитора Россельхозбанк.

Доводы налогового органа об обнаружении имущества, принадлежащего обществу не учтенного в инвентаризации, также подлежат отклонению.

В качестве доказательства представлена копия протокола осмотра территории по адресу <...> без номера от 06.10.2020.

В указанном документе отражено, что на данной территории осуществляет работу самомойка и реализуется автокосметика. Не представлены документы на РГЗС. Были оплачены деньги некому гражданину, со слов которого он работает на самомойке. При том сведения о данном лице были указаны с его слов, без уточнения адреса.

Указанная копия документа правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку она не содержит достоверных сведений о месте и времени проведения проверки, не проверены документы лица, осуществляющего реализацию товаров. При этом не было выяснено у гражданина ФИО5, с кем у него заключен договор, кто является его работодателем.

Не были зафиксированы сведения о наличии РГЗМ, ее состояние, сведения о каких-либо номерах.

Не были в последующем сведения направлены в Ростехнадзор. Проверка проведена без оформления контрольной закупки, без лица, которое осуществляет деятельность, без понятых . Не понятно в рамках какого материала проводилась проверка со ссылками на требования КоАП.

Указанный протокол не может свидетельствовать о наличии не учтенного имущества и о наличии у общества работников, о которых мог знать финансовый управляющий.

Определением от 15.12.2021 суд апелляционной инстанции, также предложил налоговому органу представить в суд надлежащие доказательства (фото, видео фиксацию) в обоснование доводов жалобы. Каких либо доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ, представлено не было.

Письмом от 14.01.2022 налоговый орган просил принять судебный акт по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений со стороны ФИО2 положений Закона о банкротстве, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2021 по делу № А20-1184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков