Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А76-11548/2020ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-1425/2021 г. Челябинск 09 марта 2021 года Дело № А76-11548/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу № А76-11548/2020 о принятии заявления к рассмотрению. В заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» - ФИО2 (доверенность от 29.06.2020). Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. Общество с ограниченной ответственностью «СТМ групп» (далее – ООО «СТМ групп», кредитор) 25.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании общества с ограниченной ответственностью «Унимод групп» (далее – ООО «Унимод групп») несостоятельным (банкротом); введении в отношении ООО «Унимод групп» процедуры наблюдения; признании ООО «СТМ групп» обоснованным в размере 27 681 486 рублей 61 копеек основного долга и включении требования ООО «СТМ групп» в реестр требований кредиторов ООО «Унимод групп» сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611 600 рублей 00 копеек, сумму задолженности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 196 058 рублей 00 копеек учесть отдельно; назначении временным управляющим ООО «Унимод групп» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 19.08.2020). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2020 заявление кредитора принято к производству. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 заявление ООО «СТМ групп» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Унимод групп» признано судом обоснованным. В отношении ООО «Унимод групп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение до 20 ноября 2020. Временным управляющим ООО «Унимод групп» с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 15.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – АО «Международный аэропорт Шереметьево») с заявлением о включении в реестр требований кредитора задолженность в размере 7 173 800 руб. 00 коп. Определением арбитражного суда от 15.01.2021 требование АО «Международный аэропорт Шереметьево» принято к производству, возбуждено производство по требованию №2 в размере 7 173 800 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Унимод групп». Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования на 24 февраля 2021 года на 11 часов 10 минут. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Унимод групп» (далее также – податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.01.2021, производство по требованию прекратить. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по требованию, поскольку дело о банкротстве ООО «Унимод групп» прекращено, в связи, с чем отсутствуют основания для рассмотрения заявления в деле о банкротстве. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021. В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определением арбитражного суда от 20.08.2020 заявление ООО «СТМ групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Унимод групп» признано судом обоснованным. В отношении ООО «Унимод групп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. В Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Унимод Групп» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Унимод Групп» на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением арбитражного суда от 17.12.2020 (резолютивная часть определения от 14.12.2020) производство по делу о банкротстве №А76-11548/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Унимод групп» прекращено в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, в связи с этим исключается и рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, а также рассмотрение иных заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 131, 142 Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления АО «Международный аэропорт Шереметьево» к производству и вынесении обжалуемого определения, производство по делу о банкротстве должника было прекращено. В связи с прекращением производства по делу о банкротстве АО «Международный аэропорт Шереметьево» утратило статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а соответственно, право на рассмотрение по существу своего требования к должнику в рамках дела о банкротстве. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, но не в порядке искового производства. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия требования АО «Международный аэропорт Шереметьево» о включении в реестр требований кредиторов к производству, вследствие чего определение о принятии подлежит отмене, как принято с нарушением норм процессуального права, а производство по требованию кредитора прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу № А76-11548/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» удовлетворить. Производство по требованию АО «Международный аэропорт Шереметьево» о включении в реестр требований кредиторов должника, прекратить. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Ю.А. Журавлев Судьи: А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" (ИНН: 7712094033) (подробнее)ООО "УНИМОД ГРУПП" (ИНН: 7415089538) (подробнее) ООО "Ямал СПГ" (ИНН: 7709602713) (подробнее) Ответчики:ООО "СТМ групп" (ИНН: 7451338187) (подробнее)ООО "Унимод Групп" (ИНН: 7447063170) (подробнее) Иные лица:АО "Международный аэропорт Шерементьево" (подробнее)АО "ЯМАЛ-СПГ" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН: 7452033727) (подробнее) КИСЕЛЕВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ИНН: 745210453160) (подробнее) Клейн (подробнее) ЛЕГАЛОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (ИНН: 662513472159) (подробнее) ООО директор "Унимод групп" Шпаков А.Г. (подробнее) ООО к/у "Унимод групп" Легалов Е.В. (подробнее) ООО "СТМ Групп" (подробнее) Судьи дела:Журавлев Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |