Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А53-29956/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29956/2023
город Ростов-на-Дону
15 декабря 2023 года
15АП-17983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 61»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 по делу №А53-29956/2023

по заявлению прокурора Аксайского района

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Аксайского района Ростовской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-61» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушение требований СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 3.3686-21 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении нарушений, указанных в подпунктах 10-13 не могут быть квалифицированы по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Общество указывает на чрезмерность назначенного судом административного штрафа. Имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение либо снижения административного штрафа по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах проведена проверка по соблюдению требований законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции в магазине «Светофор», принадлежащим Обществу, по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в магазине «Светофор» выявлены следующие нарушения:

- не организован и не проводится производственный контроль, программа производственного контроля и результаты лабораторных испытаний по программе не представлены (п. 1.3 СП 2.3.6.3668-20);

- в нарушение части 10 статьи 17 TP ТС 021/2011,статей 34, 35, 36 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) к работе допущены следующие сотрудники, не прошедшие своевременно обязательные медосмотры, вакцинацию, гигиеническое обучение: ФИО2 - нет вакцинации против вирусного гепатита В, истек срок прохождения медосмотров, гигиенического обучения; ФИО3 - истёк срок ревакцинации против кори, дифтерии, столбняка, в личной медицинской книжке нет сведений о приеме на работу в Обществе, что не позволяет оценить кратность обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа, стафилококка; ФИО4 - истек срок прохождения медосмотров, гигиенического обучения; ФИО5, ФИО6 - в личной медицинской книжке нет сведений о приеме на работу в Обществе, что не позволяет оценить кратность обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа, стафилококка;

- не представлены документы, подтверждающие проведение работ по дезинсекции - нарушение пункта 101 СанПиН 3.3 686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее -СанПиН 3.3686-21), пункта 10.8 СП 2.3.6.3668-20;

- низкотемпературное холодильное оборудование для полуфабрикатов, морепродуктов не оснащено контрольными термометрами; емкости для воды в гигрометрах холодильного торгового зала не наполнены водой, что не позволяет осуществлять контроль относительной влажности воздуха, регистрация показателей температуры и влажности воздуха не ведётся - нарушение пунктов 6.2, 7.5 СП 2.3.6.3668-20;

- не оборудовано помещение для обработки корзин, тележек для самообслуживания покупателей, обработка осуществляется в фасовочной, что нарушает поточность технологического процесса - нарушение пунктов 5.1, 5.3 СП 2.3.6.3668-20;

- не упорядочено хранение уборочного инвентаря, ведра, швабры хранятся в разных местах подсобного помещения, вблизи пищевых продуктов, специальное место для инвентаря не выделено - нарушение пункта 5.4 СП 2.3.6.3668-20;

- имеются дефекты стен торгового зала, складского помещения, отделка частично нарушена - нарушение пункта 5.7 СП 2.3.6.3668-20;

- полы в помещениях магазина бетонные, что не позволяет проводить влажную уборку и дезинфекцию, способствует накоплению пыли на стеллажах, упаковках с продукцией - нарушение пункта 5.7 СП 2.3.6.3668-20;

- уборки проводятся некачественно, помещения магазина содержатся грязно, на упаковках с пищевыми продуктами - пыль - нарушение пункта 10.5 СП 2.3.6.3668-20;

- в торговом зале для скоропортящихся продуктов допускается совместное хранение в непосредственной близости друг от друга продовольственного сырья без потребительской упаковки (рыба морская размороженная в открытых картонных ящиках) и готовой продукции в промышленной потребительской упаковке (пресервы из морепродуктов), что не исключает их соприкосновение и перекрестное загрязнение, при этом указанные продукты имеют разные условия хранения, установленные изготовителем- нарушение пункта 7.7 СП 2.3.6.3668-20;

- осуществляется реализация готовой рыбной продукции (рыба копченая) по методу самообслуживания без упаковки производителя, в открытых картонных ящиках, тем самым происходит непосредственный контакт потребителя с продукцией - нарушение пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20;

- не соблюдаются условия, установленные изготовителем, при реализации продовольственного сырья: в холодильном помещении при температуре +4°С (согласно показаний гигрометра, установленного на стене) на стеллажах реализуются «Мороженая тихоокеанская скумбрия неразделанная», «Тушка утенка замороженная», условия хранения, согласно маркировок изготовителя «не выше -18° С» - нарушение частей 7 и 12 статьи 17 TP ТС 021/2011;

- в холодильном торговом зале на витринах с ценниками осуществляется реализация сыра «Миланский», расфасованного в полимерную пленку, при отсутствии на маркировке информации, предусмотренной законодательством (сведения об изготовителе, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, пищевой ценности, составе и др.) - нарушение части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пунктов 65 и 66 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

- в магазине не организовано своевременное удаление твердых бытовых отходов, в торговом зале, складском помещении на полу пакеты с мусором, части упаковок - нарушение пункта 10.2 СП 2.3.6.3668-20;

- продукция, предназначенная для утилизации, хранится в центре складского помещения, рядом с пищевыми продуктами, предназначенными для реализации, место хранения санитарного брака никак не обозначено - нарушение пункта 10.3 СП 2.3.6.3668-20;

- уборочный инвентарь не промаркирован, не выделен инвентарь для уборки туалета - нарушение пункта 10.6 СП 2.3.6.3668-20;

- отсутствуют дезинфицирующие средства - нарушение пункта 10.7 СП 2.3.6.3668-20;

- работники магазина не обеспечены санитарной одеждой - нарушение пунктов 11.1, 11.3, 10.7 СП 2.3.6.3668-20.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, справкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах и иными материалами проверки.

На основании материалов проверки прокуратурой Аксайского района вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены Прокуратурой в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья граждан.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 №36 утверждены санитарные правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан. Требования к продукции или связанным с ней процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ).

Статьей 5 TP ТС 021/2011 технического регламента TP ТС 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Факт осуществления деятельности Общества с нарушением требований технических регламентов подтверждается актом проверки от 29.05.2023, подписанным представителем Общества без замечаний.

Обществом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства поскольку проверка была проведена непосредственно прокуратурой Аксайского района с привлечением специалиста территориального отдела Роспотребнадзора.

Общество указывает, что при квалификации действий привлекаемого лица по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта нарушения обществом технических регламентов к процессам хранении и реализации пищевой продукции при этом, перечисление выявленных в ходе проверки нарушений не свидетельствует о доказанности факта наличия в действиях общества признаков вменяемого состава административного правонарушения, а нарушения требований СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 3.3686-21 вообще не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы признаются апелляционным судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно примечания к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статьи 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ.

В соответствии со статей 2 Федерального закона №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Статьёй 3 Федерального закона №29-ФЗ установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством: проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества).

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Частью 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 65, 66 ТР ТС 033/2013 каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента. Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Доказательств, опровергающих установленные прокуратурой обстоятельства, в материалы дела Обществом не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов. Допущенные обществом нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях Общества прокуратурой доказано и правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований действующего законодательства, связанных с соблюдением требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, транспортировки, не представлено.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменённое Обществу правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований Технического регламента.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в материалы дела не представлены.

Общество указывает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение либо снижения административного штрафа по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Правовых оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанный с реализацией гражданам продукции.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Обществу административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 100000 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным вывод суда о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 по делу №А53-29956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО7