Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А01-1933/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1933/2017
город Ростов-на-Дону
12 августа 2018 года
15АП-10649/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 по делу № А01-1933/2017

по заявлению ФИО2 о признании недействительным решений первого собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309010707000052, ИНН <***>),

принятое судьей Афашаговым М.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 по делу № А01-1933/2017 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение первого собрания кредиторов, принятое по пятом вопросу повестки дня, касающемуся привлечения специалиста ФИО3 для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2 с размером оплаты услуг в сумме 20 000 рублей в месяц за счет имущества должника на весь период процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим было проведено голосование по дополнительному вопросу, без рассмотрения вопросов по основной повестки дня собрания кредиторов. При этом кредитор, обладающий большинством голосов – АО «Россельхозбанк» в нарушение правил проведения собрания кредиторов, заявил ходатайство об отложении собрания уже после регистрации участников. Также податель апелляционной жалобы указывает, что АО «Россельхозбанк» был лишен права на участие в собрание кредиторов в связи с признанием его требований необоснованными. При этом ИП ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, согласно которым последующее внесение изменений в реестр требований кредиторов не является основанием для фактического изменения решения собрания кредиторов, учитывая, что на дату проведения собрания кредиторов судебный акт о наделении банка статусом конкурсного кредитора обладал юридической силой. Податель жалобы указывает, что в данном случае нарушаются права иных кредиторов – граждан, как уязвимых участников правоотношений. При этом по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, требования большинства кредиторов – граждан не были рассмотрены судом.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, а также конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 по делу № А01-1933/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило длительное неисполнение должником решений Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2016 по делу 2-482/2016 и Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2016 по делу 2-2050/2016, которыми установлена обязанность должника к уплате в пользу банка суммарно 76 337 363,90 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 заявление акционерного общества «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 76 457 363,91 рублей, из которых 62 744 518,99 рублей как обеспеченые залогом имущества должника.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, в целях исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО4 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 2387478 от 19.01.2018, которым известил кредиторов о проведении первого собрания, назначенного на 05.02.2018 в 11 час. 00 мин.

На повестку первого собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

1. Рассмотрение отчета финансового управляющего;

2. Рассмотрение проекта плана реструктуризации долгов;

3. Принятие решения о введении в отношении ФИО2 следующей процедуры банкротства и об обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Республики Адыгея;

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегули-руемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитраж-ный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов, опубликованного сообщением в ЕФРСБ № 2453865 от 13.02.2018, на первом собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы:

АО «Россельхозбанк» – 76 457 363,91 руб., 98,2% от общего числа голосов;

ФИО5 – 867 000 руб., 1,1 % от общего числа голосов;

ФИО6 –300 000 руб., 0,4 % от общего числа голосов.

В ходе собрания кредиторов, по ходатайству АО «Россельхозбанк» был объявлен перерыв в работе собрания кредиторов до 12.02.2018. До перерыва вопросы повестки дня не обсуждались, голосования по ним не было проведено.

После перерыва собрание продолжилось с участием конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк».

Повестка дня была дополнена пятым вопросом:

5. Привлечение специалиста ФИО3 для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2 с размером оплаты услуг в сумме 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника на весь период процедуры банкротства.

С учетом надлежащего извещения иных кредиторов, а также наличия кворума на принятие решений, собрание было проведено с принятием следующих решений:

1. Принять отчет финансового управляющего о ходе реструктуризации долгов;

2. Не утверждать план реструктуризации долгов;

3. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Адыгея о введении в отношении ФИО2 процедуры реализация имущества;

4. Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «МСРОАУ» <...>;

5. Привлечь специалиста ФИО3 для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2 с размером оплаты услуг в сумме 20 000 рублей в месяц, за счет имущества должника, на весь период процедуры банкротства.

Вместе с тем, в последующем, на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 было пересмотрено по новым обстоятельствам, и отменено в части включения в реестр требований кредиторов требований акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 76 457 363,91 рублей.

Основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 по новым обстоятельствам послужило то обстоятельство, что решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26.07.2016 по делу №2-482/2016 и Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2016 по делу 2-2050/2016, на которых было основано требование АО «Россельхозбанк», были отменены в предусмотренном законом порядке.

Полагая, что с учетом принятого решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 о пересмотре по новым обстоятельствам, решения первого собрания кредиторов являются недействительными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Проверив порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника ИП ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведения собрания не нарушена, уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов, решения на собрании кредиторов были приняты при наличии кворума.

При этом доводы ИП ФИО2 об отсутствии кворума в связи с тем, что по состоянию на дату первого собрания кредиторов, на рассмотрении суда находились требования кредиторов на общую сумму около 85 000 000 рублей, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норма права.

Так, пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

По состоянию на дату опубликования сообщения ЕФРСБ № 2387478 от 19.01.2018 о проведении собрания кредиторов, процедура реструктуризации долгов гражданина длилась более трех месяцев, однако не все требования кредиторов, заявленные в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, были рассмотрены. Помимо требований АО «Россельхозбанк» по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника были включены следующие требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2017 включены требования ФИО5 в размере 1 622 281,25 рублей, из которых 420 825 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 324 456,25 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 10 000 рублей компенсации морального вреда – отдельно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2017 включены требования Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителе «Правовая Гарантия» в размере 324 456,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2017 включены требования Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителе «Правовая Гарантия» в размере 105 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2017 включены требования ФИО7 в размере 530 000 рублей, из которых 210 000 рублей неустойки, 105 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 5 000 рублей компенсации морального вреда – отдельно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2017 включены требования ФИО6 в размере 458 456,99 рублей, из которых 158 456,99 рублей – отдельно.

Таким образом, требования кредиторов, подлежащие учету на первом собрании кредиторов, были сформированы на основании указанных выше судебных актов, вступивших в законную силу. Наличие иных требований, которые не были рассмотрены, не может быть принято во внимание, так как в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом в силу пункта 4 статьи 12 собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают запрета на проведение первого собрания кредиторов должника-гражданина до рассмотрения судом всех требований, поступивших в сроки пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Обеспечительных мер, запрещающих проведение первого собрания кредиторов принято также не было.

Вместе с тем, в целях установления волеизъявления кредиторов, чьи требования были предъявлены в сроки пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 суд предложил конкурсным кредиторам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов изложить свою правовую позицию относительно решений, принятых на первом собрании кредиторов.

Однако каких-либо возражений со стороны конкурсных кредиторов относительно решений, принятых на первом собрании кредиторов, не поступило. Отсутствие возражений со стороны конкурсных кредиторов также следует из материалов дела, сведений с сайта «Мой Арбитр», сведений с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, несогласие с решениями, принятыми на первом собрании кредиторов, выражено исключительно со стороны должника – ИП ФИО2 Вместе с тем, принимая во внимание, что должник не обладает правом голоса на собрании кредиторов, а процедура проведения первого собрания кредиторов была соблюдена, оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, подсчет голосов определен на основе данных реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов. При этом на дату проведения собрания кредиторов, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 в части включения требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований обладало юридической силой.

Последующее внесение изменений в реестр требований кредиторов, исключение данных требований из реестра требований кредиторов не является основанием для фактического изменения решений собрания кредиторов, принятых голосами кредиторов, находящихся в составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания, и не признанных в установленном порядке недействительными.

В силу специфики длящихся во времени процедур банкротства отмена судебного акта по требованию одного из кредиторов и связанное с этим изменение соотношения голосов конкурсных кредиторов не могут быть признаны достаточными обстоятельствами для целей оспаривания решений собраний кредиторов, проведенных в установленные Законом о банкротстве для этого периоды.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в результате пересмотра решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2016 по делу 2-2050/2016, Верховным судом Республики Адыгея 20.02.2018 принят новый судебный акт, которым с ИП ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 16 334 226,33 рублей.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 по делу № А01-1933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий А.Н. Герасименко


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Сулименко