Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А51-22291/2017

2127/2018-14944(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22291/2017
г. Владивосток
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.09.2011, юридический адрес: 143306, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-981/2017,

при участии: от заявителя не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Инкорм» (далее – общество, порт, ООО «Инкорм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни № 10702000-981/2017 от 22.08.2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом незаконно и подлежит отмене, поскольку требования решения Комиссии Таможенного союза о 18.06.2010 № 317 заявителем не нарушены, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Представитель таможни в судебном заседании с требованием заявителя не согласился, полагая, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, по тексту письменного отзыва указал, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 во Владивостокскую таможню ООО «Инкорм» представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10702030/260417/0032396 с целью помещения товара: «кормовая добавка для повышения молочной продуктивности коров, привесов крупного рогатого скота и бычков на откорме - максимайзер 100, в виде микрогранулированного порошка», заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2309909609» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Поставка товаров осуществлялась в рамках

исполнения контракта № IR-01/2014 от 15.01.2014 в соответствии с приложением к контракту № 5 от 15.12.2016.

Товар «Кормовая добавка для повышения молочной продуктивности коров, привесов крупного рогатого скота и бычков на откорме - максимайзер 100, в виде микрогранулированного порошка», код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2309909609 подлежит ветеринарному контролю (надзору) и на товар распространяются запреты и ограничения, установленные законодательством Таможенного союза.

В ходе проведения таможенного контроля 27.04.2017 у ООО «Инкорм» был запрошен коносамент № MLVLVMCT636249 с целью проверки наличия проставленных отметок Россельхознадзора, свидетельствующих о прохождении ветеринарного контроля (надзора).

Согласно представленного декларантом 28.04.2017 оригинала коносамента № MLVLVMCT636249, соответствующие отметки на коносаменте отсутствовали.

28.04.2017 декларанту был направлен запрос о представлении на бумажном носителе коносамента № MLVLVMCT636249 с соответствующими штампами Россельхознадзора о прохождении ветеринарного контроля, либо письма Россельхознадзора, подтверждающее, что заявленный товар не относится к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Согласно представленного 06.05.2017 ООО «Инкорм» коносамента № MLVLVMCT636249, ветеринарный контроль (надзор) был пройден 06.05.2017, то есть. после подачи ДТ № 10702030/260417/0032396, о чем свидетельствует штамп Россельхознадзора «Выпуск разрешен», проставленный 06.05.2017.

07.06.2017 таможня установив факт нарушения требований статей 152, 183 ТК ТС, а именно несоблюдении установленных решением Комиссии Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, составила в отношении ООО «Инкорм» протокол об административном правонарушении

№ 10702000-981/2017, квалифицировав деяние общества в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением № 10702000-981/2017 от 22.08.2017 ООО «Инкорм» было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни от 22.08.2017, ООО «Инкорм» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении. По делам об оспаривании

решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического

характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 и статьей 181 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пункты 8, 11 части 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относят сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к запретам и ограничениям в числе прочих мер относятся санитарно-эпидемиологические меры.

Указание в декларации на товары сведений о соблюдении ограничений и о документах, представляемых вместе с декларацией, а также представление при декларировании товаров документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, является обязательным.

Из содержащихся в материалах административного дела документов следует, что в адрес ООО «Инкорм» ввезен товар «кормовая добавка для повышения молочной продуктивности коров, привесов крупного рогатого скота и бычков на откорме - максимайзер 100, в виде микрогранулированного порошка», код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС – 2309909609.

Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Перечень) и Положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза» (далее - Положение).

Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2017 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе», заявленный товар: «Кормовая добавка для повышения молочной продуктивности коров, привесов крупного рогатого скота и бычков на откорме, - максимайзер 100, в виде микрогранулированного порошка», код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 2309909609» подлежит ветеринарному контролю (надзору).

В соответствии с пункта 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются

в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 210 ТК ТС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одним из которых является - соблюдение запретов и ограничений. При выполнении условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

Так, пунктом 2 статьи 174 предусматривает, что товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Следовательно, помещение указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, осуществляется при наличии штампа соответствующей службы «Выпуск разрешен» на товаросопроводительных документах, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия установленным требованиям.

Таким образом, везенный в адрес общества товар «кормовая добавка для повышения молочной продуктивности коров, привесов крупного рогатого скота и бычков на откорме - максимайзер 100, в виде микрогранулированного порошка» подлежит ветеринарному контролю (надзору).

Согласно представленного ООО «Инкорм» коносамента № MLVLVMCT636249, ветеринарный контроль (надзор) был пройден 06.05.2017, то есть после подачи ДТ № 10702030/260417/0032396, о чем свидетельствует штамп Россельхознадзора «Выпуск разрешен», проставленный 06.05.2017.

При этом указанный штамп проставляется в местах полного таможенного оформления на сопроводительных документах при

соответствии товара (продукции) ветеринарно-санитарным требованиям Евразийского экономического союза.

Таким образом, ООО «Инкорм» нарушило требования статей 152, 183 ТК ТС и, следовательно, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных решением Комиссии Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Исследуя вопрос о наличии либо об отсутствии события предусмотренного названной нормой административного правонарушения во вмененном таможней обществу деянии, суд следует буквальному тексту диспозиции статьи 16.3 КоАП РФ, а также принимает во внимание статус таможенной декларации, придаваемый ей пунктом 7 статьи 190 ТК ТС после ее регистрации таможенным органом.

При изложенных обстоятельствах, суд, в силу положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ находит обоснованными выводы таможенного органа о наличии в деянии ООО «Инкорм» состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления общества судом также не установлено.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав юридического лица и его законного представителя таможенным органом не нарушены.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Определяя меру административной ответственности ООО «Инкорм», таможенный орган исходил из отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность общества, а также с учетом факта совершения правонарушения обществом.

В этой связи суд признает назначение таможенным органом обществу административного штрафа в минимальном размере соответствующим вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания.

Суд, оценивая возможность применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», также не выявил обстоятельств, позволяющих отнести совершенное обществом деяние к малозначительному правонарушению.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных

последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований установленных в сфере таможенных правоотношений, в том числе в части соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким образом, положения статьи 2.9 КоАПР РФ к рассматриваемому правонарушению не могут быть применимы.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления и его отмены, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ отказывает ООО «Инкорм» в удовлетворении заявленного им требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инкорм» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-981/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.