Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А09-8705/2019

109/2021-76836(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8705/2019
город Брянск
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 сентября 2021 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термопульс», г. Брянск,

к 1) закрытому акционерному обществу «Термопульс», <...>) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (248000, <...>)

третьи лица: 1) ООО «Брянскэлектро» в лице филиала в г.Брянске, <...>) ООО «Группа компаний Промресурс», <...>) Муниципальное образование г.Брянск в лице Брянской городской администрации, <...>) <...>) Управление имущественных отношений <...>) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и <...>) Микрокредитная компания Брянский Микрофинансовый Фонд «Новый Мир», 8) ФИО2, 9) ФИО3, 10) ФИО4, 11) Зенин Федор Евгеньевича, 12) ФИО5, 13) ФИО6,

о признании права собственности на электрический кабель, АСБ 3x120, длинной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: г.Брянск, Фокинский район, пр.Московский, 47Д),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО7, адвокат, доверенность от 16.02.2021, личность установлена от ответчиков: не явились, извещены, от третьих лиц: от 1) - 11) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термопульс» (далее – ООО «Термопульс»), г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Термопульс» (далее – ЗАО «Термопульс»), г. Брянск о признании права собственности на электрический кабель, АСБ 3x120, длиной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 47Д) – согласно техническому паспорту – электрическую кабельную линию 6 кВ, от КТП-2399 и ТП-2241 пр. Московский г. Брянск.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09 ноября 2020 года произведена замена судьи Зенина Ф.Е. по рассмотрению настоящего дела на судью Дюбо Ю.И.

В ходе производства по делу суд в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Брянскэлектро» в лице филиала в г.Брянске, г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Промресурс», г.Курск, Муниципальное образование г.Брянск в лице Брянской городской администрации, г.Брянск, Правительство Брянской области, г.Брянск, Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга, Микрокредитную компанию Брянский Микрофинансовый Фонд «Новый Мир», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Зенина Федора Евгеньевича, ФИО5, ФИО6.

Определением от 13 мая 2021 года суд привлек Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в качестве соответчика по настоящему делу.

В судебное заседание 28 сентября 2021 года ответчики и третьи лица своих представителей не направили.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу № А09-8705/2019 получена ответчиками, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о судебном заседании 28 сентября 2021 года.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указал, что поскольку ООО «Термопульс» как давностный владелец, имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ, имеются основания для признания права собственности на спорное имущество по факту непрерывного пользования им в течение 15 лет. С момента приобретения и по настоящее время все затраты по содержанию указанной кабельной линии несло ЗАО

«Термопульс», в настоящее время содержание кабельной линии осуществляется ООО «Термопульс».

В своем заявлении (т. 1 л.д. 75) ЗАО «Термопульс» в порядке ст. 70 АПК РФ признало фактические обстоятельства дела, указанные в исковом заявлении, тем самым признало в полном объеме исковые требования истца со ссылкой на ст. 49 АПК РФ.

В письменных пояснениях к исковому заявлению от 28.10.2019 (т. 1 л.д. 105-106) ООО «Брянскэлектро» указало на то, что ТП-2333 запитана от КТП-2329 кабельной линией 6 кВт, АСБ 3х120, протяженностью 302 м; указанная КЛ-6 на балансе ООО «Брянскэлектро» либо в аренде не находится. В подтверждение Общество сосалось на письма, направленные в адреса ЗАО «Термопульс» и ООО «Термопульс» от 24.05.2019 № 13-7780-Вх/ф-и, и от 05.08.2019 № 13-13119-Вх/ф-и (т. 1 л.д. 114, 115).

В отзыве на исковое заявление Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях указало, что сведения в отношении объекта недвижимости - электрический кабель, АСБ 3x120, длинной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 47Д в реестре федерального имущества отсутствуют; оснований, предусмотренных частью 1 статьи 8 ГК РФ, частью 5 статьи 214 ГК РФ для отнесения указанного имущества к федеральной собственности не имеется, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях указало об отсутствии правопритязаний на спорный объект (том 5 л.д. 83-84).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

17 ноября 2002 года между ЗАО «Инжспецсервис» (продавец) и ЗАО «Термопульс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 17), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю электрический кабель АСБ 3х120, длиной 302 метра, 6 кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: <...>), а покупатель обязался принять и оплатить продавцу цену за объект (пункт 1 договора).

Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании решения третейского суда при Брянской торгово-промышленной палате от 26.10.2001 (т. 1 л.д. 26-29). Продавец до даты заключения данного договора осуществлял право собственности на объект в полном объеме, объект находился на балансе продавца, продавец нес все предусмотренные законодательством РФ обязанности собственника объекта, уплачивал

обязательные платежи за объект, осуществлял техническую эксплуатацию и техническое обслуживание объекта.

Продавец довел до сведения покупателя, что технической документации о строительстве объекта у продавца не имеется по причине отсутствия таковой и не передачи ее продавцу первоначальным собственником - в лице Российской Федерации (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стороны определили согласованную цену объекта в размере 30 090 руб., в том числе НДС 18%.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 17.11.2002 (т. 1 л.д. 50).

Согласно бухгалтерской справке ЗАО «Инжспецсервис» по состоянию на 17.11.2002 указанный кабель числился как основные средства на бухгалтерском учете с 17.11.1966 года и имел остаточную стоимость 30 090 руб.

Как следует из данных технического паспорта на электрическую кабельную линию 6кВ, от КТП-2399 до ТП-2241 пр. Московский г. Брянск, составленного 19.09.2011 Брянским филиалом ГУП Орловской области «Орловский центр недвижимости», указанная кабельная линия имеет инвентарный номер 7296, и принадлежит ЗАО «Инжспецсервис» на основании решения третейского суда при Брянской торгово- промышленной палате от 26.01.2001.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Термопульс» с 17.11.2002 владеет и пользуется как своим собственным указанным имуществом, а также на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию ранее возникшего права на приобретенное имущество, поскольку продавец по сделке - ЗАО «Инжспецсервис» прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, ЗАО «Термопульс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным имуществом - электрическим кабелем, АСБ 10 3х120, длинной 302 метра, 6 кВ, соединяющим КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 47Д) – согласно техническому паспорту - электрическая кабельная линия 6 кВ, от КТП-2399 до ТП-2241 проезд Московский город Брянск, за период с 17.11.2002 по 01.11.2018.

Определением от 25 марта 2019 года суд оставил заявление ЗАО «Термопульс» без рассмотрения на основании наличия в деле признаков спора о праве, а также необходимости установления характера правопринадлежности кабеля, соединяющего КТП-2399 и ТП-2241, которые в свою очередь находятся в собственности различных юридических лиц.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - электрический кабель, АСБ 3x120, длинной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 47Д).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально- определенной вещи либо управомоченным собственником лицом как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, энергоснабжение трансформаторной подстанции, общей площадью 19,6 кв.м., инв. № 402/04, лит. Г, расположенной по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пр. Москвоский, д. 47Д осуществляется по электрическому кабелю АСБ 3х120, длиной 302 метра, соединяющему КТП-2399 и ТП-2241.

Согласно, приложенному в материалы дела акту приема-передачи от 06.05.2019 ЗАО «Термопульс» передало в собственность ООО «Термопульс» ряд позиций технического оборудования, в том числе электрический кабель, АСБ 3x120, длиной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (т. 1 л.д. 49).

06 мая 2019 года между ЗАО «Термопульс» и ООО «Термопульс» был подписан акт приема-передачи оборудования трансформаторной подстанции (ТП-2241, расположенной по адресу: <...>), в том числе электрический кабель АСБ 3x120, длиной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (т. 1 л.д. 49).

Право собственности зарегистрировано 30.04.2019, в Единый реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена соответствующая запись за номером 32:28:0041504:345:32/001/2019-5 (т. 1 л.д. 97- 102).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству стороны определением 25 ноября 2019 года назначил экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «НПО «Экспертиза» ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертов судом поставлен вопрос: Через какие земельные участки (с указанием кадастровых номеров и правообладателей таких участков) проходит электрический кабель, АСБ 3x120, протяженностью 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: г. Брянск, Фокинский район, пр., Московский, 47Д) - согласно техническому паспорту - электрическая кабельная линия 6кВ, от КТП-2399 до ТП-2241 пр. Московский г. Брянск.

По результатам проведения экспертизы Обществом «НПО «Экспертиза» было направлено в суд заключение экспертов, согласно которому в период проведения экспертизы кабельная высоковольтная линия 6 кВ (электрический кабель АСБ 3x120 протяжённостью 302 метра, напряжением 6 кВ от КТП-2329 до ТП-2241 (согласно Техническому паспорту - электрическая кабельная линия 6 кВ от КТП- 2399 до ТП-2241

пр.Московский г.Брянск) проходила в границах (по сведениям ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами:

а) 32:28:0041510:197 по адресу: <...> (правообладатель: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс», ИНН <***>, вид права: собственность);

б) 32:28:0041510:25 по адресу: <...> (правообладатель: ФИО5, вид права: долевая собственность, 1/6; правообладатель: ФИО6 вид права: долевая собственность, 1/6; правообладатель: Зенин Фёдор Евгеньевич, вид права: долевая собственность, 2/3);

в) 32:28:0041510:19 по адресу: <...> (правообладатель: ФИО3, вид права: долевая собственность, 1/2; правообладатель: ФИО10, вид права: долевая собственность, 1/2);

г) 32:28:00401504:29 по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, Д (правообладатель (по сведениям ЕГРН): данные отсутствуют;

д) 32:28:0041504:91 по адресу: <...>, Д, (правообладатель (по сведениям ЕГРН): данные отсутствуют, вид права (по сведениям ЕГРН): данные отсутствуют);

е) 32:28:0041504:92 по адресу: <...>, (правообладатель: общество с ограниченной ответственностью «Термопульс», ИНН <***> вид права: собственность).

Также экспертами отмечено, что в период проведения данной экспертизы кабельная высоковольтная линия 6кВ (электрический кабель АСБ 3x120 протяжённостью 302 метра, напряжением 6 кВ от КТП-2329 (номер указан по факту, по обозначению на КТП) до ТП- 2241 (согласно Техническому паспорту - электрическая кабельная линия 6 кВ от КТП- 2399 до ТП-2241 пр.Московский г.Брянск)) проходила (на отдельных участках трассы) в границах кадастровых кварталов 32:28:0041510, 32:28:0041505, 32:28:0041504 по землям общего пользования и территориям, где по данным публичной кадастровой карты Росреесгра и по сведениям ЕГРН земельные участки, поставленные в соответствии с земельным законодательством на кадастровый учёт, в границах не значатся и отсутствуют сведения о правообладателях (землепользователях).

Трасса прохождения кабельной линии АСБ 3x120, напряжением 6кВ, отходящей от ТП-2241 до КТП-2329 (номер указан по факту, по обозначению на КТП), в ходе её проверки трассоискателем, - соответствует Плану, составленному Брянским филиалом ГУП «Орловский центр «Недвижимость» Орловской области от 20.09.2011.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что экспертное заключение ООО «НПО «Экспертиза» в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 83, 86 АПК РФ.

Также суд отмечает, что согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как следует из статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из приведенных норм права следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, а совокупность объединенных единым назначением вещей образует единый недвижимый комплекс при условии регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствии названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Также судом установлено, что кабельные линии являются отдельным сооружением, не входящим в состав единого недвижимого комплекса здания трансформаторной подстанции, так как трансформаторная подстанция проектировалась и строилась отдельно для электроснабжения объектов недвижимости. Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует государственная регистрация на энергетический комплекс, включающий спорные объекты, как единый недвижимый комплекс.

В рассматриваемом случае истец просит признать право собственности лишь на составные части сооружения - кабельные линии, представляющие собой электрические

кабели, проложенные в земле, которые сами по себе не могут считаться объектами недвижимости, что в свою очередь влияет на возможность государственной регистрации права на них.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец представил объективные и достоверные доказательств того, что спорные объекты находятся в его владении, были приобретены ЗАО «Термопульс», не являются бесхозяйной вещью в смысле ст. 225 ГК РФ; ООО «Термопульс» ведет деятельность, связанную с использованием указанных объектов, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно довода Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, суд разъясняет следующее. Суд привлек Управление в качестве соответчика по настоящему делу, исходя из функций, изложенных в Положении о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471, разрешение заявленных истцом требований с участием указанного ответчика направлено на выявление и фиксацию совершенной сделки по переходу права собственности на электрический кабель, АСБ 3x120, протяженностью 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241, учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке признать существующее право.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на электрический кабель, АСБ 3x120, длиной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП-2241 (адрес ТП-2241: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 47Д) – согласно техническому паспорту – электрическую кабельную линию 6 кВ, от КТП- 2399 и ТП-2241 пр. Московский г. Брянск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению № 468 от 09.08.2019 уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением ими прав истца.

К тому же ЗАО «Термопульс» не высказывало возражения против требований истца о признании права собственности и не имело противоположных юридических интересов.

В рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на имущество в рамках искового производства.

Истец заявил ходатайство об отнесении на него всех судебных расходов по делу, в том числе расходов на производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Термопульс», г. Брянск, на электрический кабель, АСБ 3x120, длинной 302 метра, напряжением 6кВ, соединяющий КТП-2399 и ТП- 2241 (адрес ТП-2241: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, 47Д) – согласно техническому паспорту – электрическую кабельную линию 6 кВ, от КТП-2399 и ТП-2241 пр. Московский г. Брянск.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.09.2020 7:27:50

Кому выдана Дюбо Юлия Ивановна