Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А41-77857/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26525/2023

Дело № А41-77857/23
23 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - лично (паспорт);

от Администрации городского округа Ступино Московской области - ФИО3, по доверенности от 28.12.2023;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу № А41-77857/23 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области, Администрации городского округа Ступино Московской области об оспаривании бездействия, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,





УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области, Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, обеспечения их подписания и направления в адрес предпринимателя в сроки, установленные пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (не позднее 25 июля 2023 г.), и восстановлении нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15 801 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с/о Семеновский, в районе д. Шелково, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

09.04.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области на указанный земельный участок.

13.08.2022 ИП ФИО2 обратилась в через РПГУ Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83588 в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка крестьянско-фермерскому хозяйству (КФХ) для осуществления КФХ его деятельности.

Решением от 30.08.2022 N P001-9342215977-61975784 в предоставлении государственной услуги отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу №А41-73676/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, отказ в предоставлении государственной услуги признан незаконным, на Комитет возложена обязанность обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:83588, площадью 15 801 кв. м, местоположение: Московская область, Ступинский район, с/о Семеновский, в районе д. Шелково, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещение извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и последующих действий, предусмотренных пунктами 5 и 7 ст. 39.18 Земельного кодекса.

Полагая, что заинтересованными лицами допускается бездействие по осуществлению "последующих действий, предусмотренных пунктами 5 и 7 ст. 39.18 Земельного кодекса", предприниматель обратилась с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела №А41-73676/22 судами установлено, что предоставлению земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности должно предшествовать опубликование извещения о таком предоставлении (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

От поступления заявлений иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств зависит последующая процедура предоставления земельного участка - заключение договора без проведения торгов или по результатам соответствующего аукциона (пункты 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно информации, размещенной на сайте Администрации г.о. Ступино в сети Интернет (https://stupinoadm.ru/poisk/) 15.06.2023 г. и в Вестнике городского округа Ступино Московской области от 16.06.2023 N 36 (761), заинтересованными лицами опубликовано Извещение о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого срок приема заявок до 15.07.2023 г., дата подведения итогов - 15.07.2023 г.

В ходе рассмотрения дела Комитет и Администрация г.о. Ступино пояснили, что по извещению о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе 14.07.2023 г. через региональный портал государственных и муниципальных услуг поступило Заявление ФИО4 о намерении участвовать в аукционе (заявление от 14.07.2023 N Р001-1853840059-73616397).

Поскольку предприниматель не являлся единственным претендентом на приобретение земельного участка, Администрацией г.о. Ступино принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на основании Постановления Администрации г.о. Ступино от 23.08.2023 N 3361-п назначено проведение аукциона.

Согласно Извещения N 21000004710000007230, размещенного официальном сайте в сети "Интернет" (https://stupinoadm.ru), дата начала приема заявок "25.08.2023 г.", дата окончания - 04.10.2023 г.

Согласно Протокола о результатах аукциона от 09.10.2023 N ПЗЭ-СТУ/23-3037 по результатам проведенного аукциона, участниками которого являлись 10 человек, победителем признан ФИО5, с которым заключен договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, органом местного самоуправления бездействие по опубликованию извещения и проведению последующих действий, предусмотренных пунктами 5 и 7 ст. 39.18 ЗК РФ, допущено не было, оснований для направления в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка у заинтересованных лиц отсутствовали.

Вопреки доводам предпринимателя, "решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона" Администрацией г.о. Ступино было принято, при этом, форма указанного решения действующим законодательством не установлена, в связи с чем, письмом от 05.09.2023 N 150исх-И9-21/3327 Комитет сообщил об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и о назначении аукциона, предложил для участия в аукционе подать соответствующую заявку.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты права. Надлежащим, в рассматриваемом случае, апелляционный суд полагает оспаривание результатов торгов на право заключения договора. В обстоятельствах состоявшихся торгов и заключения договора о предоставлении земельного участка, признание незаконным бездействия муниципального органа, выразившееся в не направлении договора именно предпринимателю, не восстановит прав предпринимателя.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу № А41-77857/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина