Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А54-6016/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-6016/2021



20АП-3050/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «РН-Смазочные материалы» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2022 по делу № А54-6016/2021 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Смазочные материалы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов от 30.04.2021;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «РН-Смазочные материалы»: ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 13/22);

в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция) принял участие представитель:

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области: ФИО2 (доверенность от 20.12.202 № Д-1/112);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Смазочные материалы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 30.04.2021 № 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обладая очевидной информацией о наличии оснований для проведения проверки у управления отсутствовали правовые основания как на запросы в налоговый орган, так и на проведение на основании данной информации проверки; указывает, что так как ФИО4 и не находилась на территории РФ и не осуществляла трудовую функцию, обязанность общества выплатить ей заработную плату в фиксированном размере вступает в противоречие с нормами трудового законодательства и со специальными нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 обществом заключен трудовой договор с иностранным работником в статусе высококвалифицированного специалиста (далее - ВКС) Джесси Джеонг (далее - работник, разрешение на работу от 25.10.2017 № 1700013310 со сроком действия до 24.10.2020).

Работник 11.03.2020 уведомил (по телефону) непосредственного руководителя об ухудшении состояния здоровья, планируемом оформлении больничного листа и выезде за пределы Российской Федерации для лечения, однако подтверждающие документы на период отсутствия на рабочем месте с 11.03.2020 по 22.03.2020 работник не представил.

В связи с принятием Правительством РФ распоряжения от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», работник не смог вернуться на территорию РФ для осуществления трудовой функции до 05.10.2020.

В связи с истечением срока действия разрешения на работу иностранного гражданина 23.10.2020 работник был уволен по собственному желанию.

По результатам проверки сведений, предоставленных управлению 29.03.2021 УФНС России по Рязанской области вместе со справкой о доходах физического лица за 2020 год, 30.04.2021 начальником управления принято решение о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов в связи с неисполнением обществом обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 2020 год ВКС, гражданке ФИО3.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ ВКС - это иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее 167 000 руб. из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. 13 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в п. 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) ВКС. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Подпунктом 1 п. 26 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС на условиях, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед ВКС, установленных в соответствии с Законом № 115-ФЗ, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с ВКС, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ВКС.

Приказом МВД России от 10.01.2018 № 9 утвержден порядок принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и форма решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов (далее – Порядок).

Положение содержит ряд случаев, при наступлении которых проводится проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения высококвалифицированных специалистов, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие оснований для принятия решения о запрете привлечения, при осуществлении проверки уведомлений об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (п. 5.1);

- поступление из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций материалов, содержащих информацию о наличии оснований для принятия решения о запрете привлечения (п. 5.2.).

Следовательно, довод апеллянта о том, что единственным основанием для проведения проверки должны быть результаты оценки должностным лицом уведомлений работодателя, не только является ошибочным, но и не опровергает наличие самого факта неисполнения обязательств.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, нарушение порядка принятия решения управлением не допущено.

При наличии перерыва в осуществлении трудовой деятельности в РФ ВКС в связи с его болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы или другим обстоятельством, вследствие которого за период указанного перерыва выплата ему заработной платы не производилась либо производилась не в полном объеме, условие привлечения данного ВКС в РФ в части размера получаемой им заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы, установленного соответствующим подпунктом п. 1 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ (п. 1.4 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ).

Обществом предоставлены документы о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы.

В данном случае трехкратная сумма ежемесячного размера заработной платы ФИО4 за три календарных месяца должна была составить 501 000 руб.

Довод апеллянта о том, что работник во время отпуска без сохранения заработной платы находился за пределами Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, так как с точки зрения правоприменителя, в случае, если работник находится в отпуске без сохранения заработной платы, место проведения такого отпуска не имеет правового значения, поскольку, так или иначе, работник свою трудовую функцию за указанный период не выполняет.

При этом Закон № 115-ФЗ содержит императивную норму, согласно которой уровень дохода ВКС в связи с его особым правовым статусом должен быть обеспечен и в условиях перерыва в осуществлении трудовой деятельности.

Таким образом, вопрос выплаты заработной платы и ее размера ВКС в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы однозначно определен законодателем и не предполагает уход от буквального толкования специальных норм права, регулирующих правовое положение ВКС.

С учетом изложенного, установив отсутствие предусмотренной ст. 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого решения управления незаконным, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2022 по делу № А54-6016/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова