Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А11-16443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16443/2018
г. Владимир
14 июня 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 06.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Полимерсинтез», г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д.77; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: администрация города Владимира, <...>,

о взыскании 1 116 385 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 16.01.2019 № 45, сроком до 31.12.2019;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 29.01.2019 № 8, сроком на три года;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Полимерсинтез», г. Владимир (далее – ПАО «Полимерсинтез», ответчик),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 в сумме 1 002 948 руб. 21 коп. за первый квартал 2018 года, пеней в сумме 153 451 руб. 08 коп. за период с 26.06.2018 по 29.11.2018.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 03.06.2019 № 12006-07 просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 в сумме 968 244 руб. 02 коп. за первый квартал 2018 года, пени в сумме 148 141 руб. 34 коп. за период с 26.06.2018 по 29.11.2018

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ПАО «Полимерсинтез») в уточненных отзывах от 29.01.2019 № 70, от 17.05.2019 № 383, от 04.06.2019 исковые требования не признал, пояснил, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024, заключенного между администрацией города Владимир и ОАО «Полимерсинтез», по условиям которого, (пункт 10.3) срок действия договора устанавливался до 01.01.2011, после истечения указанного срока, согласно уведомлению Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от 14.09.2011 исх. № 14-01-10/3875, договор аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях, то есть все существенные условия договора аренды остались прежними, стороны договора не изменились, реквизиты оплаты арендной платы не поменялись. Арендная плата за пользование указанным земельным участком ПАО «Полимерсинтез» по настоящее время вносилась своевременно и в размере, установленном в уведомлениях Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира. Уведомления о перечислении арендной платы выставлялись ежегодно администрацией г. Владимира в лице Управления земельными ресурсами и содержат размер арендной платы необходимой к перечислению, но также содержат банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024. К договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 между ПАО «Полимерсинтез», Администрацией г. Владимира и Росимуществом 26.03.2018 заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым изменен арендодатель по договору – на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Указал, что ПАО «Полимерсинтез» в апреле 2018 года получено уведомление от Росимущества с установленной поквартальной платой аренды земельного участка и реквизитами для ее внесения. По мнению ответчика, свидетельством смены собственника является дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.03.2018. В связи с чем считает, что арендная плата, внесенная за период до 26.03.2018, перечисленная ПАО «Полимерсинтез» в адрес Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, подлежит учету истцом как правомерно уплаченная, поскольку ПАО «Полимерсинтез» ранее не было уведомлено о переходе права собственности на земельный участок.

Третье лицо (администрация города Владимира) в отзыве на исковое заявление от 27.03.2019 № 27-50/64 пояснило, что ПАО «Полимерсинтез» внесло арендную плату по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 по четвертый квартал 2017 года включительно. Администрация города Владимира считает, что основания для взыскания с ПАО «Полимерсинтез» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 за период с 10.07.2006 по 31.12.2017 отсутствуют.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Владимира (арендодателем) и ОАО «Полимерсинтез» (в настоящее время ПАО «Полимерсинтез») (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, на срок по 01.01.2011 земельный участок (далее – участок) общей площадью 1316 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:32 079:0040 (в настоящее время кадастровой номер 33:22:032079:2 – кадастровая выписка о земельном участке от 30.11.2018 № 33/202/18-532037), расположенный по адресу: <...> в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно приложению № 1. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Цель аренды: содержание разведочно-эксплуатационной скважины № 10022.

Пунктами 10.2, 10.3 договора определен срок действия договора - с 28.02.2001 по 01.01.2011.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий) арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 2750 руб. 44 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение). Арендная плата вносится арендатором без дополнительных уведомлений или требований ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы (пункт 2.4 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от необходимой суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора с учетом протокола согласования разногласий).

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что земельные споры, вытекающие при реализации настоящего договора, стороны решают и урегулируют путем переговоров, с приглашением при необходимости экспертов и специалистов. В случае невозможности достижения согласия и компромисса в разрешении спора заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной юрисдикционный орган.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019 № 33-001/025/2019-9955 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2, площадью 1316 кв.м, расположенный по адресу <...> зарегистрировано 10.07.2006, регистрационный № 33-33-01/012/2006-164.

26.03.2018 между администрацией города Владимира, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Полимерсинтез» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024, согласно которому в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок с 10.07.2006 года считать арендодателем по договору аренды от 05.03.2001 № 5024 Российскую Федерацию, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в адрес ПАО «Полимерсинтез» была направлена претензия от 15.10.2018 № 21669-04, с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.11.2018.

Данная претензия оставлена ПАО «Полимерсинтез» без удовлетворения.

Истец посчитав, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность в сумме 968 244 руб. 02 коп. начислена за период с 10.07.2006 по 31.12.2017.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела (в том числе платежных поручений, уведомлений, отзыва администрации г. Владимира от 27.03.2019 № 27-50/64, справки о состоянии расчетов по договору аренды от 05.03.2001 № 5024 администрации города Владимира) следует, что ПАО «Полимерсинтез» внесло арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2 за период с 10.07.2006 по 31.12.2017

администрации города Владимира, поскольку ПАО «Полимерсинтез» не было уведомлено до подписания соглашения от 26.03.2018 к договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:032079:2 зарегистрировано за Российской Федерацией 10.07.2006. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в уведомлении от 20.04.2018 № 8071-01 сообщило ПАО «Полимерсинтез» о размере арендной платы по договору аренды от 05.03.2001 № 5024, реквизитах перечисления арендной платы в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнение ПАО «Полимерсинтез» обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.03.2001 № 5024 до даты уведомления о переходе права собственности к иному лицу произведено надлежащему кредитору.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В силу изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева