Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А83-9540/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9540/2022
28 марта 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2023


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, в отсутствие потребительского кооператива «Сокол-Новый Свет», Администрации города Судака Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2023 года по делу № А83-9540/2022, принятое по заявлению потребительского кооператива «Сокол-Новый Свет» об оспаривании постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Судака Республики Крым,



установил:

потребительский кооператив «Сокол-Новый Свет» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) от 19.04.2022 № 633744 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Судака Республики Крым (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2023 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что субъектом правонарушения является именно кооператив.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от кооператива поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное. Кроме того, заявил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Министерства от 19.11.2021 №770 в отношении кооператива с целью проверки фактов, изложенных в требовании прокуратуры Республики Крым от 30.09.2021 №Исорг-7/5- 14700-21/29071-20350001, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу; Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:94); ул. Шаляпина, 16 (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:591).

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно:

выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...> с кадастровым номером 90:23:020101:94, площадью 6668 ± 29 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 17.07.2017 №90:23:020101:94-90/090/2017-1);

выписке из ЕГРН, по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт Новый Свет с кадастровым номером 90:23:020101:90, земельный участок площадью 2857 ± 19 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.01.2017 №90:23:020101:90-90/090/2017-1);

выписке из ЕГРН, по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...> с кадастровым номером 90:23:020101:591, земельный участок площадью 1307 ± 13 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (номер государственной регистрации от 12.03.2019 № 90:23:020101:591- 90/090/2019-1), арендатор - ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.03.2019 № 90:23:020101:591-90/090/2019-2);

карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденного решением 30 сессии Судакского городского совета Республики Крым от 17.12.2020 № 216 (УИН 35723000030101202101152) (далее - Правила) земельные участки с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90; 90:23:020101:591 с установленным видом разрешённого использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), находится в территориальной зоне Т-1 «Зона автомобильного транспорта».

Административным органом в ходе проведения выездной проверки, по результатам которой составлен акт №770 от 09.12.2021, выявлены факты: отклонения от установленных предельных параметров разрешенного строительства при возведении объекта капитального строительства, выраженные в превышении этажности; наличия признаков реконструкции нежилых строений, выраженные в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройке и/или перестройке, с целью изменения условий эксплуатации, а также наличия признаков использования названных земельных участков не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (нецелевого использования), чем застройщиком (заказчиком) ПК «Сокол-Новый Свет» нарушены требования статьи 38, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 45 главы 8 части III Правил.

По данным фактам 17.01.2022 главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов ФИО3 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя кооператива составлен протокол об административном правонарушении №633744 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

19.04.2022 министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №633744, в соответствии с которым ПК «Сокол-Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не является застройщиком или лицом, осуществляющими строительство, а соответственно и не является субъектом правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются установленные законодательными нормами правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа положений статьи 52 ГрК РФ субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как выявлено административным органом и установлено судом земельные участки с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90; 90:23:020101:591 с установленным видом разрешённого использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), находятся в территориальной зоне Т-1 «Зона автомобильного транспорта».

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым утверждены решением 30 сессии Судакского городского совета Республики Крым от 17.12.2020 № 216.

Статьей 45 главы 8 части III Правил установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для вида разрешенного использования «2.7.1 Хранение автотранспорта».

Административным органом установлено, что в пределах земельных участков, находящихся в собственности и аренде ПК «Сокол-Новый Свет» расположены нежилые строения с возведенными на них жилыми надстройками переменной этажности (1-4 этажей), имеются признаки изменения функционального назначения нежилых помещений, предназначенных для хранения автотранспорта, в жилые помещения, в том числе установка оконных и дверных блоков как вместо гаражных ворот, так и скрытых за монтированными гаражными воротами.

Судом установлено, что кооператив в рассматриваемом случае привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в качестве застройщика (заказчика), на что указано административным органом в оспариваемом постановлении.

Кроме того, исходя из положений пунктов 7.1 и 9.4 устава кооператива, утвержденного протокол №2 собрания членов кооператива от 24.11.2014, административный орган пришел к выводу, что строительство, ремонт, реконструкция, а также прочие виды деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 90:23:020101:94, 90:23:020101:90; 90:23:020101:591 выполняются юридическим лицом – ПК «Сокол-Новый Свет» и он является надлежащим субъектом ответственности.

Вместе с тем, вопрос о наличии вины ПК «Сокол-Новый Свет» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина кооператива в постановлении административного органа не указано, равно как и доказательств наличия его вины в совершении правонарушения не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления, административным органом не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности у кооператива каких-либо объектов капитального строительства, расположенных на указанных земельных участках, находящихся в собственности и аренде у кооператива.

При этом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что расположенные на принадлежащих заявителю земельных участках строения гаражей находятся в собственности конкретных граждан, являющихся членами кооператива.

Согласно пунктов 5.1.6, 5.2.6 устава одним из основных прав члена кооператива является право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно- гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство домов, хозяйственных и подсобных строений и сооружений на индивидуальном земельном участке; на членов кооператива возложена обязанность содержать жилые и нежилые помещения, сооружения, которые находятся в его собственности, в надлежащем техническом состоянии за собственный счет.

Соответственно, собственники объектов капитального строительства (члены кооператива), самостоятельно несут ответственность за соблюдение требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации возведенного им объекта.

В данном случае в целях привлечения кооператива к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административному органу необходимо было доказать осуществление строительства именно кооперативом, а не иными лицами, однако административное правонарушение вменено лишь в связи с тем, что ПК «Сокол-Новый Свет» является собственником земельных участком, на которых с нарушением возведены объекты капитального строительства.

Поскольку Министерством в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что именно кооператив является застройщиком либо лицом, осуществляющим строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресам: Республика Крым, г. Судак, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:94); Республика Крым, г. Судак, пгт Новый Свет (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:90); Республика Крым, г. Судак, <...> (кадастровый номер земельного участка 90:23:020101:591), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ПК «Сокол-Новый Свет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №633744 от 19.04.2022.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2023 года по делу № А83-9540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Ю. Кузнякова



Судьи О.Г. Градова



Н.А. Ольшанская