Постановление от 5 июня 2022 г. по делу № А60-65587/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5875/2022(1)-АК

Дело № А60-65587/2021
05 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Инрост»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2022 года

о принятии требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Инрост» к рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное в рамках дела № А60-65587/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

15.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория «Рента» (далее – общество «Рента») о признании общества с ограниченной ответственностью «ОСМК» (далее – общество «ОСМК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.02.2022 (резолютивная часть объявлена 17.12.2022) требование общества «Рента» о признании общества «ОСМК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества «ОСМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), являющаяся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36 (7237), стр.130.

28.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Инрост» (далее – общество «Компания «Инрост») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 693 212 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 заявление общества «Компания «Инрост» о включении требования в реестр вынесено судом на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор общество «Компания Инрост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности удовлетворить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что сведения в отношении должника о введении процедуры наблюдения опубликованы 26.02.2022, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований истекает 28.03.2022, а не 26.03.2022, как указано в обжалуемом судебном акте. Полагает, что поскольку настоящее заявление кредитором направлено в суд 28.03.2022, то есть в последний день срока, оснований для отказа в рассмотрении требования в процедуре наблюдения у суда первой инстанции не имелось.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан и юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре наблюдения определен в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу разъяснений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при исчислении тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре банкротства срок исчисляется календарными днями, включая нерабочие дни.

Для процедуры наблюдения в отношении должника – общества «ОСМК» срок для предъявления кредиторами требований исчисляется с даты публикации объявления 26.02.2022, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве нормы Закона о банкротстве являются специальным правовым регулированием гражданских правоотношений и применяются в соответствии с ГК РФ.

Специальными нормами Закона о банкротстве предусмотрено, что срок на предъявления требований кредитором для целей участия в первом собрании кредиторов исчисляется в календарных днях.

Исходя из изложенного, последним днем предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения следует признать 28.03.2022.

Из материалов дела следует, что общество «Компания «Инрост» направило требование 28.03.2022, то есть в пределах установленного законом срока (последний день срока).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о рассмотрении требований кредитора в ходе процедуры, следующей за процедурой наблюдения, необоснованным.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции требования кредитора не были рассмотрены по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 по делу подлежит отмене на основании части 2 и 3 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года по делу № А60-46287/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.




Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи




И.П. Данилова



Л.В. Саликова