Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А24-5129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5129/2017
г. Петропавловск-Камчатский
20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатский бекон»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 684014, <...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 683023, <...>)

о взыскании 284 498 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 30.01.2017 за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств, взысканных с ООО «Мастер-Класс» по решению Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2013 по делу А24-1408/2013, перевод долга которых перешел к ООО «Вертикаль» по соглашению о переводе долга от 15.06.2013

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский бекон» (далее – ООО «Камчатский бекон», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании 284 498 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 30.01.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств, взысканных с ООО «Мастер-Класс» по решению Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2013 по делу А24-1408/2013, перевод долга которых перешел к ООО «Вертикаль» по соглашению о переводе долга от 15.06.2013.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявил о пропуске срока истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 17.09.2014. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного прядка урегулирования спора.

Решение в виде резолютивной части вынесено судом 10.11.2017.

От ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находилось дело № А24-1408/2013 по иску ООО «МОНОЛИТ» к ООО «Мастер-Класс» о взыскании 1 296 855 руб. 00 коп., из которых: 1 288 000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара и 8 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 30.09.2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2013 с ООО «Мастер-Класс» в пользу ООО «МОНОЛИТ» взыскано 1 322 823 руб. 55 коп., из них: 1 288 000 руб. 00 коп. долга, 8 855 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 968 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 12.07.2013 взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника (ответчика) по делу № А24-1408/2013 с ООО «Мастер-Класс» на ООО «Вертикаль».

Также в производстве Арбитражного суда Камчатского края находилось дело № А24-1704/2017 по иску ООО «Монолит» к ООО «Вертикаль» о взыскании 284 498 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 30.01.2017 за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств, взысканных с ООО «Мастер-Класс» по решению Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2013 по делу А24-1408/2013, перевод долга которых перешел к ООО «Вертикаль» по соглашению о переводе долга от 15.06.2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу № А24-1704/2017 с ООО «Монолит» на ООО «Камчатский бекон».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2017 по делу № А24-1704/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указывая на то, что долг по оплате поставленного товара, установленный решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2013 по делу № А24-1408/2013 ответчиком полностью оплачен 30.01.2017, и ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате долга, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 30.01.2017 (далее – спорный период) в размере 284 498 руб. 88 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле оцениваются обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, подтвержденного решением суда от 10.06.2013 по делу № А24-1408/2013, то установленные в последнем деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 288 000 руб. 00 коп., установлено вступившим в законную силу решением суда от 10.06.2013 по делу № А24-1408/2013, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Требование ООО «Камчатский бекон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на несвоевременном исполнении ООО «Вертикаль» обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1 288 000 руб. 00 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А24-1408/2013, перевод долга по которому перешел к ООО «Вертикаль» на основании определения суда от 21.08.2014 по делу № А24-1408/2013. По указанному делу требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлялось за период с 01.09.2012 по 30.09.2012.

В рамках настоящего дела ООО «Камчатский бекон» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 30.01.2017.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу указанной нормы закона срок исковой давности по дополнительному требованию прерывается предъявлением иска по нему.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате поставленного товара не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 18.09.2017.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Вместе с тем, из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Толкование этой правовой нормы дано в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно которому по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Основанием для оставления искового заявления ООО «Камчатский бекон» без рассмотрения по рассмотренному в упрощенном порядке делу № А24-1704/2017 по аналогичному требованию послужило не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора на момент обращения в суд с исковым заявлением (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Исковое заявление № 1704/2017 поступило в арбитражный суд 11.04.2017. Определение суда от 11.07.2017 по делу № А24-1704/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу 02.08.2017. В связи с чем в период с 11.04.2017 до 02.08.2017 срок исковой давности не течет (приостанавливается).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек за период с 27.05.2014 по 30.01.2017.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период с 10.06.2013 по 26.05.2014 суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление, и на основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 30.01.2014 в соответствии с редакциями статьи 395 ГК РФ, действующими в соответствующие периоды, сумма процентов составила 182 314 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 182 314 руб. 55 коп. на основании статей 314, 395 ГК РФ. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела имеется претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая направлена 13.04.2017 обществу «Вертикаль» первоначальным кредитором – обществом «Монолит». Данная претензия была также приложена к исковому заявлению, которое было оставлено без рассмотрения определением суда от 11.07.2017 по делу № А24-1704/2017, в связи с тем, что иск был подан истцом до истечения установленного законом тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора. В данном случае оставление искового заявления без рассмотрения не лишает юридической силы претензии, направленной ответчику 13.04.2017.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 569 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский бекон» 187 883 руб. 55 коп., из них: 182 314 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 30.01.2017 и 5 569 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья С.П. Громов