Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А43-24854/2018

Дело № А43-24854/2018
21 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДК Советского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу № А43-24854/2018, принятое судьей Беловой К.В., по иску товарищества собственников жилья № 417 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о понуждении передать документацию.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – товарищества собственников жилья № 417 – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 сроком на 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Товарищество собственников жилья № 417 (далее – ТСЖ № 417) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (далее – АО «ДК Советского района») о понуждении передать техническую документацию и иные документы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: копии договоров с подрядными организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (квартиры с № 1 по № 56); сведения о наличии у ответчика неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками квартир №№ 1-56 спорного МКД на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт с 01.01.2018 по 31.05.2018; копии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, фиксирующих показания расхода коммунальных ресурсов, установленных в квартирах № 8, 11, 24, 28, 41, 43, 49, 50, 52.

Решением от 18.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области обязал АО «ДК Советского района» в пятидневный срок со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать ТСЖ № 417 следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>: копии договоров с подрядными организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (квартиры с № 1 по № 56); сведения о наличии у ответчика неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками квартир № 1-56 спорного МКД на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт с 01.01.2018 по 31.05.2018; копии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, фиксирующих показания расхода коммунальных ресурсов, установленных в квартирах № 8, 11, 24, 28, 41, 43, 49, 50, 52. Суд взыскал с АО «ДК Советского района» в пользу ТСЖ № 417 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ДК Советского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит данный судебный акт отменить как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что документы, указанные пунктах 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ», которые надлежало передать, в том числе, указанные в исковом заявлении и последующих уточнениях к иску, в полном объеме переданы управляющему ТСЖ-417 ФИО2 по актам приема-передачи документов до вынесения решения по делу №А43-24854/2018.

Как следует из письма в ТСЖ-417 № 2313 от 19.07.2018 (копия письма имеется в материалах дела) управляющему ТСЖ № 417 переданы сведения по остаткам средств на счете дома №8/1 по ул.Богородского документ передан лично в руки ФИО2, о чем имеется роспись управляющего «ТСЖ-417» в получении данного письма.

Согласно актам приема-передачи технической документации на многоквартирный дом №8/1 по ул.Богородского Г.Н.Новгорода (акт приема-передачи поквартирных карточек формы 9,10 переданы 27.06.2018; акт приема-передачи технической документации от 27.06.2018; акт приема-передачи документации по узлам учета тепловой энергии и ХВС от 08.08.2018 с подтверждением проверки приборов КПУ учета 22.08.2018; а кт приема-передачи документов (реестр собственников и акты выполненных работ) от 13.08.2018), акт приема-передачи реестра показаний ИПУ и копий актов выполненных работ по установке узла учета тепловой энергии, ГВС и ХВС от 22.11.2018; акт приема-передачи контрольных справок на установку/замену счетчиков и актов ввода в эксплуатацию ИПУ от 17.12.2018, ни одного разногласия в вышеуказанных актах представителем «ТСЖ-417» указано не было.

Обращаясь к Ответчику с исковыми требованиями о передаче в адрес «ТСЖ-417» актов на индивидуальные приборы учета истцом в адрес суда не представлено доказательств того, что собственники жилых помещений квартир № 8, 11, 24, 28, 41, 43, 49, 50, 52 дома №8/1 по ул.Богородского Г.Н.Новгорода обращались в АО «ДК Советского района» с заявлениями о вводе в эксплуатацию/опломбировке индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, и запрашиваемые истцом акты хранятся в АО «ДК Советского района», а не на руках у собственников помещений.

Что касается информации относительно наличия у ответчика неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками квартир на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, ссылается на размещение данной информации в общем доступе.

В ходе разрешения апелляционной жалобы истец отказался от иска в части понуждения представить сведения о наличии у ответчика неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками квартир № 1-56 спорного МКД на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт с 01.01.2018 по 31.05.2018; копий актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, фиксирующих показания расхода коммунальных ресурсов, установленных в квартирах № 8, 11, 24, 28, 41, 43, 49, 50, 52. В остальной части требования поддержал, поскольку наличие договоров с подрядными организациями необходимо для разрешения вопросов по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. Отказ произведен полномочным представителем истца.

Отказ от части иска судом принимается.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичной отмене с учетом произведенного истцом отказа от требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления всем многоквартирным домом - действующим ТСЖ № 417; постановлено с 01.04.2018 расторгнуть договор управления с АО «ДК Советского района».

В связи с данными обстоятельствами товарищество направило в адрес управляющей компании уведомление от 17.04.2018 № 6, в котором известило о начале своей деятельности и просило в течение десяти дней передать техническую и иную документацию в отношении указанного дома.

Ссылаясь на то, что управляющая компания истребуемую документацию в полном объеме не передала, истец обратился в суд с настоящим иском.


Согласно нормам статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 9 статьи 161 ЖК РФ)

В силу нормы части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно- строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 данных Правил № 491 и является открытым.

Более того, пунктами 24, 26 и 27 Правил № 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив имеющиеся в материалы доказательства исходя из названных норм и по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт утраты АО «ДК Советского района» статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома документально подтвержден, как и факт направления истцом ответчику уведомления о необходимости передачи технической документации и иной документации на данный дом.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу копий договоров с подрядными организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (квартиры с № 1 по № 56).

Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и изменению не подлежит.

Поскольку истцом произведен частичный отказ от иска в части понуждения представить сведения о наличии у ответчика неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками квартир № 1-56 спорного МКД на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт с 01.01.2018 по 31.05.2018; копий актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, фиксирующих показания расхода коммунальных ресурсов, установленных в квартирах № 8, 11, 24, 28, 41, 43, 49, 50, 52 и отказ принят судом, решение подлежит частичной отмене, производство по делу в указанной части – прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, сумма 6000 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ товарищества собственников жилья № 417 от иска в части понуждения акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» представить сведения о наличии у него неосвоенных денежных средств, внесенных собственниками квартир № 1-56 спорного МКД на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт с 01.01.2018 по 31.05.2018; копий актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, фиксирующих показания расхода коммунальных ресурсов, установленных в квартирах № 8, 11, 24, 28, 41, 43, 49, 50, 52.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу № А43-24854/2018 в данной части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пятидневный срок со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать товариществу собственников жилья № 417 (ИНН <***>; ОГРН <***>) следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

- копии договоров с подрядными организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (квартиры с № 1 по № 56).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Л.П. Новикова

Н.А. Насонова