Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А81-2219/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2219/2017
14 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14049/2017) акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение от 22.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2219/2017 (судья Антонова Е. В.) по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к товариществу собственников жилья «Твой дом» (ИНН 8904077788, ОГРН 1158904000727) о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – представитель не явился, извещено,

от товарищества собственников жилья «Твой дом» – представитель не явился, извещено,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «Тюменская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Твой дом» (далее – ТСЖ «Твой дом») о понуждении к заключению договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 12-406/У/2017, предметом которого является приобретение электрической энергии для целей оказания собственниками и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, на условиях проекта указанного договора.

Решением от 22.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2219/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Спорные пункты договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 12-406/У/2017 приняты в следующей редакции:

- пункт 3.1.6 изложить в редакции: «Ежемесячно в срок до 26-го числа расчётного месяца – в электронном виде и до 30-го числа расчётного месяца – в бумажном виде предоставлять покупателю реестр, содержащий сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и (или) иной информации, используемой для определения объёмов потребления электрической энергии, по форме, являющейся приложением № 6 к настоящему договору»;

- пункт 3.2.3 - исключить;

- пункт 4.3 изложить в редакции ТСЖ «Твой дом» по тексту протокола разногласий от 24.03.2017 № 1: «При установке расчётных средств учёта энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя количество учтённой счётчиками энергии и мощности увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта. Расчёт величины потерь определяется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, согласовывается с покупателем и указывается в приложении № 2 к договору. Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии, израсходованной для содержания общего имущества в многоквартирном доме, и подлежащая оплате, определяется продавцом на основании предоставленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии за вычетом объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (собственниками, арендаторами, нанимателями жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определённого за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также объёмов электрической энергии, переданной смежным потребителям. Если при расчёте величины электрической энергии, предоставленной за расчётный период на содержание общего имущества в многоквартирном доме, будет установлено, что величина данного коммунального ресурса, определённая исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта за этот расчётный период меньше, чем сумма величин соответствующего вида коммунального ресурса, потреблённого за этот расчётный период потребителями во всех жилых и нежилых помещениях, смежными потребителями, то плата за электрическую энергию, предоставленную за расчётный период на содержание общего имущества в многоквартирном доме, принимается равной 0 (ноль). В случае приобретения покупателем по настоящему договору электрической энергии на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отношении двух и более многоквартирных домов, находящихся на обслуживании (в управлении) у покупателя, величина коммунального ресурса, определяемая в соответствии с абз. 2 и 3 настоящего пункта договора, рассчитывается для каждого многоквартирного дома отдельно»;

- пункт 4.5 изложить в редакции: «Объём коммунального ресурса – электрической энергии (мощности), поставляемого за расчётный период (расчётный месяц) в многоквартирный дом, определяется продавцом в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124»;

- пункт 5.5 изложить в редакции: «Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности»;

- пункт 7.1 изложить в редакции АО «Тюменская энергосбытовая компания» по тексту проекта договора: «Настоящий договор заключён бессрочно и вступает в силу с 01.01.2017 года. Поставка электрической энергии по настоящему договору осуществляется с даты подписания его обеими сторонами, которая не может быть ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность предоставления электрической энергии потребителям, либо даты государственной регистрации товарищества или кооператива»;

- пункт 8.11 изложить в редакции ТСЖ «Твой дом» по тексту протокола разногласий от 24.03.2017№ 1, а именно, дополнить абзацем: «Приложение 6 – реестр объёмов потребления электрической энергии в многоквартирном доме (жилые, нежилые помещения) (форма)».

Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что ответчик в силу прямого указания закона обязан обеспечить своевременное заключение юридическими лицами договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, путём направления последним соответствующих уведомлений. Также податель жалобы считает, что пункт 5.5 проекта договора в редакции, установленной судом, не может быть принят как соответствующий действующему законодательству.

ТСЖ «Твой дом» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части несогласия с пунктами 3.2.3 и 5.5 договора, и от сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец, АО «Тюменская энергосбытовая компания» сопроводительным письмом исх. от 25.11.2016 № 12/ДС-2239 направило ответчику проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 12-406/У/2017.

Не согласившись с предложенной редакцией договора, ТСЖ «Твой дом» направило протокол разногласий к договору от 24.03.2017 № 1 по пунктам 4.3, 4.5, 5.5, 7.1, 8.11 договора, а также с предложением о включении в договор пункта 3.1.6, исключении пункта 3.2.3.

Рассмотрев протокол разногласий, АО «Тюменская энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 27.03.2017, в котором с предложенными последним изменениями договора, за исключением изменения пункта 4.3, не согласилось. Кроме того, предложило изложить пункт 3.2.3 в новой редакции.

Посчитав, что ТСЖ «Твой дом» уклоняется от заключения договора энергоснабжения, истец предъявил настоящий иск арбитражный в суд.

22.08.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор энергоснабжения, о понуждении к заключению которого просил истец, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся публичным договором.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 № 14, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. Установленный статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Из приведённых норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путём урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Оценивая спорные условия договора, определённые судом первой инстанции, в отношении которых заявлены возражения в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Относительно пункта 3.2.3 проекта договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 12-406/У/2017.

Из материалов дела видно, что истцом предложена следующая редакция пункта: «Покупатель обязуется обеспечивать своевременное заключение договоров энергоснабжения владельцами (пользователями) нежилых помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом в которых осуществляется покупателем, непосредственно с продавцом, в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ».

ТСЖ «Твой дом», в свою очередь, полагает необходимым пункт 3.2.3 исключить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пункт 3.2.3 договора не соответствует действующему законодательству, поскольку предполагает оказание ответчиком на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме воздействия в целях понуждения последних к заключению договоров энергоснабжения с истцом. Предложенная истцом редакция спорного пункта противоречит общим принципам гражданского права, изложенным в части 2 статьи 1, статье 421, части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически не исполнима, так как право требовать от собственников и пользователей нежилых помещений заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией товариществу собственников жилья законом не предоставлено.

В соответствии с редакцией пункта 5.5 проекта договора, предложенной истцом: «Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчётным на основании выставленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности».

ТСЖ «Твой дом» в пункте 5.5 проекта договора предлагает увеличить срок оплаты до 30-го числа месяца следующего за расчётным, в связи с тем, что исполнитель коммунальных услуг выступает посредником при передаче платы от собственников (пользователей) помещений истцу и не может гарантировать полную оплату коммунальной услуги в срок, установленный проектом договора.

При урегулировании разногласий по пункту 5.5 проекта договора суд первой инстанции обоснованно разрешил спор в указанной части, изложив его в редакции: «Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных продавцом счёта-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности».

Как правильно указал суд первой инстанции, предложенная истцом редакция пункта 5.5 договора не учитывает интересы исполнителя коммунальных услуг – слабой стороны договора.

В соответствии с абзацем пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из абзаца 3 пункта 25 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что вышеуказанными нормами регламентированы только нижние пределы срока оплаты, в целях соблюдения баланса интересов сторон, проверки объёмов поставленной электроэнергии и устранения возможных разногласий, суд первой инстанции посчитал возможным установить срок оплаты исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) электрической энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Апелляционная жалоба возражений по урегулированию разногласий по пунктам 3.1.6, 4.3, 4.5, 7.1, 8.11 проекта договора не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

А. Н. Глухих