Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-109551/2019

911/2020-28343(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75817/2019

Дело № А40-109551/19
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Сезоны» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40- 109551/19 по иску ООО «СЕВСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК «Сезоны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВСТРОЙИНВЕСТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК «Сезоны» о взыскании с учетом уточнений, 185 880 330 руб. 12 коп., в том числе: 115 828 442 руб. 34 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением и оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014г. по 01.07.2015 г., 63 058 798 руб. 02 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением и оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 г. по 01.06.2016 г., 4 197 404 руб. 39 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением и оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 г. по 01.04.2018 г., 2 795 685 руб. 37 коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением и оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 г. по 16.07.2019 г. на основании договора аренды здания от 01.04.2018 г., об обязании освободить здание, расположенное по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Адлерский район, Триумфальный проезд, д. 3, общей площадью 34 121, 6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402042:2067 и передаче объекта.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания освободить здание, расположенное по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Адлерский район, Триумфальный проезд, д. 3, общей площадью 34 121,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402042:2067, и передачи объекта.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от части исковых требований, как не противоречащий закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северная строительно- инвестиционная компания» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Сезоны» (арендатор) заключены договоры аренды здания от 01.08.2014 г., от 01.07.2015 г., от 01.06.2016 г., от 01.05.2017 г., от 01.04.2018 г., в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: Краснодарский Край, г. Сочи, Адлерский район, Триумфальный проезд, д. 3, общей площадью 34 121,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402042:2067, целиком в состоянии «как есть» со всеми расположенными в нем нежилыми помещениями, местами общего пользования и техническими помещениями, вместе с имуществом, расположенном в помещениях объекта аренды и право пользования земельным участком площадью 14 232 кв.м, занятым под здание и необходимым для его использования.

В п.п. 1.11 договоров установлен срок аренды на 11 месяцев с даты подписания договора.

Пунктами 2.2.1 договоров предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору имущество не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договоров в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в договорах.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче здания подтверждается обоюдными актами приема-передачи здания.

Согласно п.п. 2.4.3 договоров арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и другие платежи по договору.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п.п. 4.3 договоров, арендная плата по договорам уплачивается ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа текущего календарного месяца.

Пунктами 2.4.17 договоров предусмотрена обязанность арендатора с даты заключения договоров самостоятельно и за свой счет обеспечивать подачу на объект аренды электроэнергии, теплоснабжения, связи, водоснабжения и канализации согласно оказываемых услуг специализированных организаций в соответствии с

соответствующими нормами путем заключения соответствующих договоров, осуществляет техническое обслуживание и контроль инженерных систем силами службы эксплуатации.

Согласно п.п. 4.6 договоров при условии невыполнении арендатором п.п. 2.4.17 договоров, последний, в бесспорном порядке компенсирует арендодателю понесенные расходы по услугам предоставления электроэнергии, теплоснабжения, связи, водоснабжения и канализации, вывоза мусора и иных коммунальных услуг специализированных организаций согласно счетов, выставляемых арендодателем с предоставлением копий подтверждающих документов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 185 880 330, 12 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 7.3 договоров предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, при условии письменного уведомления- предупреждения о необходимости исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договорам не позднее, чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договорами срока или если общий срок невыплаты арендной платы превышает 30 календарных дней по одному из периодов оплаты.

Здание возвращено истцу 16.07.2019 г.

В силу ст. 619 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца. Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорных договоров аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «УК «СЕЗОНЫ» надлежащим образом исполняло обязанности по уплате коммунальных платежей, кроме того, обществом были произведены неотделимые улучшения которые, должны быть учтены, путем взаимозачета части оплат арендных платежей, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку заявителем жалобы каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представлено, в то время как довод о необходимости взаимозачета в связи с производством неотделимых улучшений, не основан ни на договоре, ни на законе.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что согласно п. 2.3.6.4 Договора, арендатор не вправе производить какую-либо перепланировку помещений либо его части, равно как и переоборудование инженерных систем (отделимые и неотделимые улучшения) объекта аренды без письменного разрешения арендодателя. Доказательств разрешения на производство указанных выше работ, ответчик в суд не представил.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СЕВСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «УК «Сезоны», подписанный обеими сторонами, скрепленный печатями организаций, из которого следует, что заявитель жалобы признавал образовавшуюся сумму задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что истцом в соответствии со ст. 196 ГК РФ пропущен общий срок исковой давности на обращение в суд первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанцией поскольку, ответчиком при рассмотрении дела по существу не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что подтверждают материалы дела и протокол судебного заседания, в которых отсутствует такое ходатайство со стороны ответчика.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции с заявлением о применении срока давности не обращался, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его применения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-109551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Сезоны» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Е.Б. Алексеева

В.В. Валюшкина