Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-13732/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40818/2017

Дело № А40-13732/17
г. Москва
15 ноября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобуООО "ТК Ависент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года

по делу № А40-13732/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>)

к ООО «ТК Ависент» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 752, 66 руб., расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилые помещения

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТК Ависент» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 752, 66 руб., расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилые помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 50 752,66 руб.

Решением суда от 28.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 50 752,66 руб., в остальной части требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.01.2002 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды № 25/07-02, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору часть здания, расположенного по адресу: 123022, <...> и 6 площадью 37,5 кв.м. и 53,2 кв.м. подвального помещения, общей площадью 90,7 кв.м. для использования в качестве торгового зала и в административных целях.

Срок действия договора с 08.01.2002 по 31.12.2025 (п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2010 г.).

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2004 г.), платежи производятся арендатором ежемесячно в размере 250 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Также арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за предоставленные коммунальные услуги (п.п. 5.1 – 5.3 Договора).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указал истец, арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, на момент обращения с исковым заявлением задолженность составила 50 752,66 руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2016 г. № 309-ЭС16- 10089 по делу № А76-4474/2015 договор аренды может быть расторгнут и в случае неоднократного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, длительного срока просрочки их уплаты. Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Согласно п. 6.2 Договора, Договор подлежит расторжению, а арендатор немедленному выселению при задержке (и/или неполном внесении) платежей по Договору на срок более 60 дней.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из расчёта истца, ответчиком систематически задерживаются арендные платежи на срок более 60 дней.

Так, все ежемесячные платежи за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года внесены с нарушением срока более чем на 60 дней. Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательств своевременного внесения арендных платежей не представил.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, подписать соглашение о расторжение договора аренды. В тексте претензии также содержится информация о том, что арендодатель оставляет за собой право обратиться в суд с иском, в том числе и о выселении арендатора из занимаемых помещений (л.д. 18-19).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу № А40-13732/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Я. Сумарокова