Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-303520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303520/23-33-2170
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (426000, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 437, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 183101001)

к заинтересованным лицам: Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве, Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕТЕКС"

о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 19.12.2023г., на основании которого отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте(ах): наименование банка: АО "АЛЬФА-БАНК", незаконным

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обращения взыскания на денежные средства ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕТЕКС" в АО "АЛЬФА-БАНК"

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 19.12.2023г., на основании которого отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте(ах): АО "АЛЬФА-БАНК", об обязании восстановить нарушенные права.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, от ответчиков поступили письменные пояснения и материалы исполнительного производства.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 05.10.2023г. на основании исполнительный листа №ФС 041836101 от 11.08.2023, выданным Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-6342/2021, вступившему в законную силу 09.08.2023, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №313708/23/77003-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 19.12.2023г., на основании которого отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте(ах): АО "АЛЬФА-БАНК".

Заявитель считает вынесенное постановление от 19.12.2023г. незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя вследствие следующих причин: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕТЕКС" имеет возможность получить денежные средства от контрагентов на разблокированный расчетный счет, тем самым вывести денежные средства из оборота.

Данные доводы судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Суд полагает, что Заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением, то есть не исполнено требование, вытекающее из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 в Преображенском РОСП зарегистрировано заявление с оригиналом исполнительного листа серии ФС №041836101 от 11.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу № А71-6342/2021, вступившему в законную силу 09.08.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 482 976.35 р. в отношении должника ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕТЕКС", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: ООО "СИСТЕМА".

05.10.2023 Ведущим судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 рассмотрено заявление взыскателя и оригинал исполнительного документа, и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №313708/23/77003-ИП в отношении ООО «ТД Кетекс» о взыскании задолженности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по средствам ЕПГУ.

05.10.2023 судебным приставом с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД, Росреестр, ИФНС России 18 по г.Москве, Кредитные организации.

По указанным запросам были получены следующие ответы:

ГИБДД МВД предоставили сведения об отсутствии транспортных средств должника.

Росреестр - отсутствуют сведения об имуществе должника.

ИФНС России 18 по г.Москве, а так же кредитными организациями были предоставлены сведения о счета должника в ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, АО Альфа Банк, АО Райффайзен Банк, Филиал Центральный ВТБ ПАО.

05.10.2023 судебным приставом в обеспечительных мерах были вынесены постановления о наложении ареста на счета в указанных банках в пределах суммы задолженности.

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета в ЕГРЮЛ.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе, в ходе чего должник не обнаружен, имущество не установлено.

19.12.2023 ввиду отсутствия имущества на которое возможно обратить взыскание, а так же не поступления денежных средств со счетов должника на которое выставлены инкассовые поручения, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77003/24/962279 об окончании исполнительного производства№313708/23/77003-ИП, в соответствии с п. 4 ч.1. ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с окончанием исполнительного производства были отменены все ограничения, наложенные ранее, в том числе вынесено постановление СПИ Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 19.12.2023 №77003/23/883675 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, что прямо предусмотрено законодательством.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона об исполнительном производстве, суд полагает, что требования подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав заявителя, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 № 9637/07).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 2, 4, 6, 12, 13, 14, 21, 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 124, 169, 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина