Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А79-3712/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3712/2024
22 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На заливе» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2025 по делу № А79-3712/2024,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «На заливе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении муниципального земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального бюджетного учреждения «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья «На заливе» (далее – ответчик, Товарищество) о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:110 в районе дома № 17 по улице Ярославская города Чебоксары от металлического ограждения с

автоматическими воротами и калиткой протяженностью 7 м; о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:118 в районе дома № 17 по улице Ярославская города Чебоксары от металлического ограждения с автоматическими воротами и калиткой протяженностью 24 м.

Исковые требования основаны на статьях 263, 264, 268, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 39.2, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что размещенные ответчиком металлическое ограждение и автоматические откатные ворота с калитками ограничивают свободный доступ неопределенного круга лиц на муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение).

Решением от 30.05.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: ограждение было установлено с согласия собственников помещений многоквартирного дома № 17 по улице Ярославская города Чебоксары (далее – МКД № 17) с целью создания безопасности жизни и здоровью собственников; проектная документация по организации земельного участка (установка ограждений с воротами и калитками) была разработана ООО «АБ «Классика» и согласована с главным архитектором города Чебоксары 10.04.2013 № 153; спорное ограждение с автоматическими воротами и калиткой расположены в пределах границ земельного участка принадлежащего Товариществу, что подтверждается скриншотами с публичной кадастровой карты и схемой выноса границ земельного участка; акт о нахождении части откатных ворот и калитки на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020402:110 составлен

Администрацией визуально, без применения каких-либо специальных приборов, определяющих координаты; спорное ограждение не ограничивает свободный доступ на муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118 для неопределенного круга лиц, поскольку проезд и проход огорожены только в пределах земельного участка МКД; под огороженным участком находится подземный паркинг, в связи с чем освобождение земельного участка от металлических ограждений с автоматическими воротами и калиткой повлечет за собой постоянный проезд автомобилей через двор, что может вызвать обрушение подземного паркинга. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание 15.10.2025 не обеспечили.

От Товарищества в материалы дела поступили ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя, и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу № 2а-3064/2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Результат рассмотрения указанных процессуальных ходатайств отражен в протоколе судебного заседания от 15.10.2025.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Чебоксары - столица Чувашской Республики».

По информации, опубликованной на официальном портале услуг Управления Росреестра по Чувашской Республике (сервисы: «Публичная кадастровая карта», «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online») земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:109 с уточненной площадью 5503 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования: «среднеэтажная жилая застройка», категория земельного участка: «земли населенных пунктов». Данный земельный участок находится в общей

долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по улице Ярославская города Чебоксары.

Специалистами отдела муниципального контроля управы по Ленинскому району, отдела ЖКХ и благоустройства по Ленинскому району Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары 28.03.2024 был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:109, на котором расположен МКД № 17 с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации данного МКД № 17 и прилегающих к нему территорий.

Согласно акту осмотра от 28.03.2024 на придомовой территории многоквартирного дома № 17 установлено следующее:

1) с угла торцевой стены подъезда № 1 МКД № 17 со стороны расположения входных групп подъездов установлено металлическое ограждение с обустройством на проезде автоматических откатных ворот и калитки;

2) с угла торцевой стены подъезда № 5 МКД № 17 со стороны расположения входных групп подъездов также установлено металлическое ограждение с обустройством на проезде автоматических откатных ворот и калитки.

Также в акте отражено, что с указанного проезда имеются два въезда предположительно в подземный гараж; сам проезд, откатные ворота с калитками и часть ограждения расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:109 – на частях муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118.

Ссылаясь на то обстоятельство, что муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118 не предоставлялись Товариществу с целью размещения каких-либо объектов благоустройства МКД № 17, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и

юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

По представленным в дело документам (в том числе на основании акта осмотра от 28.03.2024 с фотоматериалами, л.д. 7-13) судом первой инстанции установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118 размещены металлическое ограждение с обустройством на проезде автоматических откатных ворот и калиток в целях ограничения проезда на территорию МКД № 17, который находится в управлении Товарищества, однако фактически спорные объекты находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:109, на котором расположен МКД № 17, тем самым ограничивают проезд и свободное пользование муниципальной землей.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание акта осмотра от 28.03.2024 ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Также в дело не было представлено документальное подтверждение факта предоставления частей муниципальных земельных участков с

кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118 с целью размещения спорных ограждений.

Факт согласования проектной документации на размещение спорных объектов с главным архитектором города Чебоксары указанного обстоятельства не опровергает, поскольку орган, уполномоченный на распоряжение муниципальной землей, подобного согласования не выдавал, доказательств обратного в деле не имеется.

Вопреки мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что ограждающие устройства были установлены по решению собственников помещений МКД № 17, не свидетельствует о правомерности их размещения на муниципальной земле, а лишь подтверждает отнесение данного имущества (металлического ограждения с обустройством на проезде автоматических откатных ворот и калиток) к общему имуществу собственников помещений МКД № 17.

Следовательно, суд правомерно возложил на Товарищество обязанность освободить муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020402:110, 21:01:020402:118 от объектов, которые относятся к общему имуществу МКД № 17.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что демонтаж спорных объектов может повлечь обрушение подземного паркинга не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является голословным и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально ничем не подтвержден.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2025 по

делу № А79-3712/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья «На заливе» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.Г. Малькова

Судьи М.В. Семенова

А.Н. Ковбасюк