Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А11-15402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир № А11-15402/2022

"24" августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.08.2023.

Полный текст решения изготовлен – 24.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (601909, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.12.2022 № 363-04-02 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания": не явились, извещены;

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (далее – Общество, ООО "КЭТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 23.12.2022 № 363-04-02 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало на недоказанность административным органом в действиях ООО "КЭТК" состава административного правонарушения. Также отметило, что причиной отклонения температуры горячей воды в точках водоразбора от нормативной явилась авария на тепловой сети горячего водоснабжения. При этом предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с аварией 22.11.2022 не прерывалось. Авария, в свою очередь, стала следствием значительного износа тепловых сетей, превышающего в г. Коврове 80%. Поскольку обстоятельства, послужившие причиной возникновения аварии, характеризуются непредотвратимостью и чрезвычайностью, они являются непреодолимой силой.

Инспекция в отзыве от 13.03.2023 № б/н и дополнении к нему от 22.06.2023 № б/н просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Общество в возражениях от 29.05.2023 без номера, от 14.08.2023 без номера с доводами Инспекции не согласилось.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Коврова Владимирской области от 25.05.2022 № 1156 "Об организации теплоснабжения муниципального образо¬вания г. Ковров" ООО "КЭТК" определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, указанных в разделе № 2 приложения № 2 к настоящему постановлению, среди которых котельная № 12, расположенная по адресу: ул. Муромская, 22/1, г. Ковров.

Ковровской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства теплоснабжающей организацией при реализации коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в ходе которой установлено следующее.

Эксплуатация газовой котельной № 12 по ул. Муромская, г. Ковров производится ООО "КЭТК" на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.05.2018, заключенного между ООО "Владимиртеплогаз" и ООО "КЭТК".

В 12:00 час. 22.11.2022 произошел прорыв трубопровода первого контура от котельной № 12 по ул. Муромская, в результате чего период восстановления ресурсоснабжения (горячего водоснабжения) с момента остановки котельной составил 16 часов 30 минут.

В результате данного технологического инцидента допущено отклонение параметров качества услуги по горячему водоснабжению от предельно допустимых в 44 многоквартирных домах и 3 социально значимых объектах на границах балансовой эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем. Фактически горячее водоснабжение, отвечающее требованиям Правил № 354, в период времени с 12:00 час. 22.11.2022 по 04:30 час. 23.11.2022 отсутствовало в многоквартирных домах по улицам: Муромская, Маяковского, Сосновая, ул. Димитро¬ва, Островского, ФИО2, ФИО3, Киркижа, Колхозная, ул. Чайкиной, Вишневая и следующих социальных объектах: МОУ СОШ № 5, МБДОУ № 57, МБДОУ № 57.

По данному факту Ковровской городской прокуратурой 30.11.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 07.12.2022 на основании части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Инспекцию.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией 23.12.2022 принято постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 12 Раздела 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водо-отведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 Правил № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С. За каждые 3°С отступления от допу¬стимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, в результате прорыва трубопровода первого контура от котельной № 12 по ул. Муромская, произошедшего в 12:00 час. 22.11.2022, допущено отклонение вышеперечисленных параметров качества услуги по горячему водоснабжению от предельно допустимых в 44 многоквартирных домах и 3 социально значимых объектах на границах балансовой эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих фиксацию отклонений параметров температуры, как в ночное, так и дневное время по указанным выше МКД и иных объектам (не представлены акты замеров температуры, иные документы, фиксирующие показатели температуры и другие).

Таким образом, факт отклонения параметров качества услуги по горячему водоснабжению от предельно допустимых не подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Ковровской городской прокуратурой и Инспекцией установлено, что фактически горячее водоснабжение, отвечающее требованиям Правил № 354, в период времени с 12:00 час. 22.11.2022 по 04:30 час. 23.11.2022 отсутствовало в многоквартирных домах по улицам: Муромская, Маяковского, Сосновая, ул. ФИО6, Островского, ФИО2, ФИО3, Киркижа, Колхозная, ФИО4, Вишневая и следующих социальных объектах: МОУ СОШ № 5, МБДОУ № 57, МБДОУ № 57. Период восстановления ресурсоснабжения (горячего водоснабжения) с момента остановки котельной составил 16 час. 30 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2022, рапортом от 28.11.2022, актом проверки от 30.11.2022, письмом ООО "Владимиртеплогаз" от 29.11.2022 № 27/1653, согласно которому при проведении ремонтных работ на тепловой сети горячего водоснабжения были отключены многоквартирные дома и вышеуказанные объекты социального назначения, объяснениями исполнительного директора ООО "КЭТК" ФИО5, ответом на требование № 211 от 30.11.2022, ответом на исх. № 2-11-2022 от 28.11.2022, оспариваемым постановлением.

Так, из ответа на исх. № 2-11-2022 от 28.11.2022 следует, что прорыв трубопровода произошел в 12.00 час. 22.11.2022. Приступили к устранению утечки с 12-00 час. до 21-00 час. 22.11.2022. Ремонтные работы завершены в 21-00 час. 22.11.2022. Заполнение тепловой сети, подъем давления с 21-00 час. 22.11.2022 до 4-00 час. 23.11.202. Запуск сетевых насосов и розжиг котлов с 4-00 час. до 4-30 час. 23.11.2022. Подъем параметров теплоносителя с 4-30 час. до 11-00 час. 23.11.2022. Причиной прекращения подачи коммунальных ресурсов является повреждение тепловой сети 1 контура. При проведении ремонтных работ на тепловой сети горячего водоснабжения были отключены следующие объекты: МКД по ул. Муромская, Маяковского, ФИО6, Островского, Сосновая, ФИО2, ФИО3, Киркижа, Колхозная, ФИО4, Вишневая, гостиница КМЗ ул. ФИО6, МОУ СОШ № 5, МБДОУ № 57, МБДОУ № 57. По системе отопления отключение не производилось. Имелось место ухудшение качества услуги.

Таким образом, факт совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 (отсутствие коммунальной услуги в многоквартирных жилых домах и социальных объектах более чем 16 час.) подтвержден материалами дела. При этом проведение ремонтных работ должно производиться с соблюдением сроков (пределов), установленных действующим законодательством, в том числе для случаев ликвидации аварий.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения жилищного законодательства, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято Инспекцией государственного жилищного надзора в пределах ее полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив малозначительность совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе принятие заявителем мер по устранению аварийной ситуации с учетом изношенности сетей, пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение в рассматриваемой ситуации не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства. Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного нарушения интересов общества и государства, ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы данного дела не представлено.

По мнению суда, в конкретном рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 23.12.2022 № 363-04-02 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова