Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-118582/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП- 31816/2017
г. Москва
08 сентября 2017 года
Дело № А40-118582/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 30 000 руб. по делу № А40-118582/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РУСАВТО» конкурсный управляющий ООО «РУСАВТО» - ФИО4

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РУСАВТО» о возмещении судебных расходов с ИП ФИО2, и взыскано 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 30.05.2017, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 подлежит отмене в виду следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы должны быть необходимыми, обоснованными и разумными.

Заявление о взыскании судебных расходов признано судом первой инстанции обоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил документальную неподтвержденность заявленных судебных расходов.

Представленных документов недостаточно для возмещения судебных расходов даже с учетом положений договора, поскольку надлежащих финансовых документов, подтверждающих несение судебных расходов, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, заявителем в подтверждение оплаты услуг по соглашению от 14.06.2016, заявке № 4 и акту сдачи-приемки услуг от 29.11.2016 не представлено финансовых документов, подтверждающих оплату по договору в размере 30 000 руб., как это предусмотрено условиями соглашения об оказании юридической помощи от 14.06.2017.

Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в данном случае не подтверждено какими-либо доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Более того, судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма в пользу заявителя в размере 60 000 руб. вместо заявленной суммы в размере 30 000 руб.

Оценив повторно представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов не было подтверждено надлежащими документами и, следовательно, возмещению не подлежат.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу № А40-118582/15 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО5

И.М.Клеандров