Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-259264/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-80268/2019 Дело № А40-259264/19 г. Москва 04 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ГАСТРО ПАРК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-259264/2019, принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства, по иску - ООО «ФРЕСА» к ответчику - «ГАСТРО ПАРК» о взыскании денежных средств, без вызова сторон, ООО «ФРЕСА» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАСТРО ПАРК» (ответчик) о взыскании 240 222 руб. 79 коп. долга, 31 078 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 07.05.2019 по договору поставки от 20.03.2019 г. № 158/ф-2018. Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки товара №158/Ф-2018 от 20.03.2019 г, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии которых указаны в транспортных накладных. Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора ответчик оплачивает поставленные товары по стоимости, указанной в товарной накладной и обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара. В соответствии с данным Договором истец с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 759 214 рублей 86 коп. Поскольку ответчиком товар на сумму 240 222 руб. 79 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего. Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. Доводы жалобы о том, что ответчиком оплачен товар на сумму 518 992, 09 руб., нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, который прямо указал, что товар на указанную сумму ответчиком оплачен. С учетом того, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании 31 078 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 07.05.2019. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.2 вышеуказанного Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным. Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается. Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок противоречит материалам дела (л.д. 36-38). Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-259264/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Л.Г. Яковлева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ФРЕСА" (ИНН: 9721027358) (подробнее)Ответчики:ООО "ГАСТРО ПАРК" (ИНН: 9710057657) (подробнее)Судьи дела:Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |