Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-60110/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60110/19
г. Москва
14 августа 2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «419 Авиационный ремонтный завод»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 года по делу №А40-60110/19

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-528)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «419 Авиационный ремонтный завод»

(ОГРН <***>)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «419 Авиационный ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 360 000 руб..

Решением суда от 10.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований АО «419 Авиационный ремонтный завод» отказано.

АО «419 Авиационный ремонтный завод» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 года между АО «419 АРЗ» (заказчик) и ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербург» (исполнитель) заключен договор № 150/1 на оказание услуг по оценке стоимости земельных участков, по условиям которого заказчик поручает исполнителю произвести оценку рыночной стоимости объектов недвижимости, земельного участка: кадастровый номер 78:40:0861004:21, площадь 60280 кв.метров, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Торики, улица Политрука Пасечника, дом 16, корпус 2. литера А; кадастровый номер 78:40:0008610:40, площадь 55399 кв.метров, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Горелово, территория предприятия 419 АРЗ, участок 3; кадастровый номер 78:40:0008610:41, площадь 104146 кв.метров, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Горелово, территория предприятия 419 АРЗ, участок 4.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работы исполнителя и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Факт выполнения работ и принятия заказчиком без претензий к отчету о проведенной оценке, подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 05.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Санкт-Петербургу №№1262,1263,1264 от 23.10.2018 года об отказе АО «419 АРЗ» в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости, в связи с нарушением оценщиком ФИО1 пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года, несение убытков в размере стоимости ненадлежащим образом выполненных работ по оценке в сумме 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2421 от 20.08.2018 года, № 2615 от 06.09.2018 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

16.07.2018 года между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования ответственности оценщика при осуществленииоценочнойдеятельности

№18180В40W 3435.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункты 4.2.9, 4.2.11, 4.3.4 Правил страхования, пришел к правильному выводу о том, что требование о возврате денежной суммы, уплаченной выгодоприобретателем страхователю в виде денежного вознаграждения (аванса, задатка) по договору на проведение оценки, заключенному с выгодоприобретателем, не признается страховым случаем, в связи с чем требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 г. по делу № А40-60110/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «419 Авиационный ремонтный завод» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук