Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-166358/2018

392/2023-92249(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9369/2023

Дело № А40-166358/18
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРАТЕГИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022

по делу № А40-166358/18-64-1300, принятое судьей Чекмаревой Н.А. по иску ООО "СТРАТЕГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении сервитута, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023, диплом ДИМ 0003348 от 17.06.2004;

от ответчика: 2) ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, диплом ВСБ 0215644 от 30.06.2004;

ЗАО "ГЕМА-ИНВЕСТ": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – истец, ООО «Стратегия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Гема-инвест» (далее – ответчик, ЗАО «Гема-инвест») об установлении в пользу истца права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира <...>, стр. площадью 285,9 кв.м., предложенного по Варианту 3 в заключении эксперта, сроком до 27 марта 2067 года за плату, установленную Правительством Москвы (Постановление от 09.06.2015г. № 328- ПП) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее –Департамент).

Решением от 05.04.2021 по делу № А40-166358/18 суд установил в отношении земельного участка за номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес 3 ориентир <...>, площадью 285,9 кв. м.) право ограниченного (пользования) сервитута на период действия договора аренды за плату, установленную Правительством Москвы (Постановление от 09.06.2015 № 328-ПП) в соответствии с экспертным заключением от 16.11.2020 № 1176, по варианту 2: проезд (проход) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и зданиям, расположенным на нем, осуществлять с Проектируемого проезда № 742 между двухэтажными зданиями (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8) и далее через дворовую территорию до распашных ворот в границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

ООО «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-166358/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение и определение суда оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 21.01.2021г. решение от 05.04.2021, определение от 07.05.2021 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А40-166358/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений согласно тексту искового заявления с учетом результатов судебной экспертизы. В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчик чинит препятствия в пользовании своим земельным участком для проезда к зданию истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу № А40166358/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Департамента требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ЗАО «Гема-инвест».

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилых зданий: нежилое здание площадью 88,2 кв.м. кадастровый номер 77:02:0019010:1150, расположенное по адресу: г.Москва, р-н Алексеевский, ул.Касаткина, дом 11, стр. 7, и нежилое здание площадью 123,5 кв.м. кадастровый номер 77:02:0019010:1149, расположенное по адресу: г.Москва, р-н Алексеевский. ул.Касаткина, дом 11, стр.6.

06.06.2013г. между Департаментом (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № М-02-041875, в соответствии с которым истцу сроком до 2062 года предоставлен в пользование земельный участок площадью 797 кв.м. кадастровый номер 7:02:0019010:58, имеющий адресный ориентир <...> и функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1150 и 77:02:0019010:1149.

Принадлежащие истцу здания и арендованный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира <...>, 8, 9, 12, 13, 21), что подтверждается данными публичной кадастровой карты и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о данном участке.

Истец указал, что доступ к зданиям истца от земель общего пользования не установлен, проход и проезд к ним возможно осуществлять только через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

Как следует из выписки из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 находится в неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, право собственности на который не зарегистрировано.

Истец обратился в Департамент по вопросу установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 для целей прохода и проезда, прокладки коммуникаций к принадлежащим ему зданиям.

Письмом № ДГИ-1-8616/18-1 от 28.02.2018г. Департамент сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 предоставлен в аренду ЗАО «Гема- Инвест», договор является действующим, последнее является лицом, к которому необходимо обращаться по вопросу установления сервитута на земельный участок.

На основании письма Департамента истец обратился к ЗАО «Гема-инвест» с письмом № 08/03 от 27.03.2018г. с предложением установить частный сервитут общей площадью 470 кв.м., определенный геодезическими координатами поворотных точек по прилагаемой схеме границ сервитута для целей прохода, проезда и прокладки коммуникаций до границ участка истца.

В приложении к указанному письму прилагались соглашение об установлении частного сервитута и технический отчет (подготовлен кадастровым инженером ФИО4, ООО «Азимут») с графической частью, содержащей каталог координат характерных точек границ частей земельного участка, обременяемого сервитутом.

Истец не получил ответ на предложение об установлении частного сервитута от ЗАО «Гема-Инвест».

В обоснование требований истец указал, что для него доступ к арендуемому участку затруднен наличием шлагбаума, установленного ЗАО «Гема-Инвест», и необходимостью согласования проезда каждого транспортного средства, а также существует необходимость прокладки коммуникаций к зданиям (электрический кабель,

трубы водоснабжения и канализации), что невозможно без установления сервитута на земельный участок ЗАО «Гема-инвест».

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано в ст. 277 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ, собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

На основании п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано выше, пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или)

эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п.3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г. (далее - Обзор) в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, при установлении платы за сервитут должен поддерживаться баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, который извлекает материальную выгоду из всех площадей, расположенных в двух корпусах нежилых зданий.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимся порядка использования земельного участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы не только интересам истца, но и был бы наименее обременительным и выгодным для собственника земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации земельного участка.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер

неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" для выяснения вопроса определения наименее обременительного варианта площади сервитута земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (с указанием координат обременяемой части земельного участка, границ и площадей) с учетом существующих проходов, проездов, сквозного проезда и возможности подъезда к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:58, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных норм.

Согласно заключению эксперта № 067/ССТЭ-22 в настоящее время доступ на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58 осуществляется через проезжую часть Проектируемого проезда № 742, примыкающий к въезду, расположенному на южной границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, и далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 .

То есть, проезд (проход) то земель общего пользования - автомобильной дороги Проектируемый проезд № 742 к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 возможен исключительно по земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

В этой связи разработаны варианты по установлению границ сервитута для проезда (прохода) с земель общего пользования автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же зданиям с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1150, 77:02:0019010:1149 расположенных на данном земельном участке.

Вариант № 1 Согласно варианту № 1 предлагается установить сервитут с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58. Габариты дороги примем в соответствии со сводом правил градостроительства панировки и застройки городских и сельских поселений СП 42.13330.2016 (далее - СП -113330.2016) - две полосы движения с шириной одной полосы 3,5 м.

Учитывая изложенное, были определены границы сервитута для проезда (прохода) с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58. Площадь сервитута по варианту № 1 составляет 725 кв.м. Протяженность сервитута по варианту № 1 составляет 103,77 м.

Данный вариант разработан с учетом: наименее обременительной площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103; возможности проезда к существующим зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:58; существующей ситуации на местности.

Вариант № 2 Согласно варианту № 2 предлагается установить сервитут с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной и северной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

Вариант № 2 разработан с учетом сквозного проезда (прохода) на земельный участок с астровым номером 77:02:0019010:58. В этой связи в соответствии с СП 42.13330.2016 проезд (проход) будет иметь две полосы движения с шириной одной полосы 3,5 м. от земель общего пользования до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019О1О:58. В месте примыкания к северной и южной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58 проезд (проход) имеет одну полосу движения шириной 3,5 м. Данное решение обеспечит сквозной проезд (проход) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

В связи с этим были определены границы сервитута для проезда (прохода) с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной и северной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58. Площадь сервитута по варианту № 2 составляет 751 кв.м. Протяженность сервитута по варианту № 2 составляет 143,05 м.

Данный вариант разработан с учетом: сквозного проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010.58; возможности проезда к существующим зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:58; существующей ситуации на местности.

Согласно варианту № 3 предлагается установить сервитут с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной, северной и западной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же к западной кадастровой границе здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1149.

Вариант № 3 разработан с учетом сквозного проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же доступа к западной кадастровой границе здания кадастровым номером 77:02:0019010:1149. В этой связи в соответствии с СП 42.13330.2016 проезд (проход) будет иметь две полосы движения с шириной одной полосы 3,5 м. от земель общего пользования до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 12:0019010:58. В месте примыкания к северной и южной кадастровой границе земельного ветка с кадастровым номером 77:02:0019010:58 проезд (проход) имеет одну полосу движения уриной 3,5 м. В месте примыкания к западной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же к западной кадастровой границе здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1149 проезд (проход) имеет одну полосу движения с временной шириной от 3,5 до 8,67 м. Данное решение обеспечит сквозной проезд (проход) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

Были определены границы сервитута для проезда (прохода) с общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной, верной и западной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 12:0019010:58, а так же к западной кадастровой границе здания с кадастровым номером 7:02:0019010:1149. Площадь сервитута по варианту № 3 составляет 1002 кв.м. Протяженность сервитута по варианту № 3 составляет 194,92 м.

Данный вариант разработан с учетом: сквозного проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 02:0019010:58; возможности проезда к существующему зданию с кадастровым номером 77:02:0019010:1150, а также к зданию с кадастровым номером 77:02:0019010:1149, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН; существующей ситуации на местности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент проведения натурного осмотра фактический доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 не был ограничен, то есть от земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям от улицы Касаткина по Проектируемому проезду 742 не было установлено ограничивающих устройств (ворота, шлагбаум и пр.).

Таким образом, фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и расположенным на нем зданиям через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 на момент проведения экспертного осмотра был возможен и осуществляется только с улицы Касаткина по Проектируемому проезду 742 до здания фитнеса центра (ул. Касаткина, д. 11 стр. 12), далее между двухэтажным зданием (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8 через дворовую территорию.

Согласно письму Департамента от 28.08.2019г. № ДГИ-Э/80221-19-1 правоотношения по договору аренды от 28.02.2007 прекращены 28.02.2012.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Письмом от 24.09.2019 г. № ДГИ-Э-87284/19-1 Департамент повторно сообщил истцу о прекращении правоотношений по договору аренды от 28.02.2007.

Кроме того, Департамент сообщил о принятии мер, направленных на погашение записи о государственной регистрации права аренды в ЕГРН в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствие с действующим законодательством и об отправке в адрес арендатора (ЗАО «Гема-Инвест») технического уведомления об отказе от договора аренды от 28.02.2007г.

Письмом от 17.12.2019 г. Департамент вновь проинформировал истца о том, что на земельный участок по адресу: <...>, 8, 9, 12, 13, 21 с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27769 кв.м ЗАО "Гема-Инвест" был оформлен договор краткосрочной аренды от 28.02.2007 для эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей. В настоящее время правоотношения по данному договору аренды прекращены.

Управлением Росреестра по Москве 03.12.2019 принято решение о проведении государственной регистрации внесения в ЕГРН записи о прекращении указанного договора.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, в том числе подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца ответчиками, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые позволяют требовать установления сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, так как ЗАО «Гема-Инвест» не является

правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, в отношении которого истцом испрашивается право ограниченного пользования (сервитут).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

В ст. 39.23 ЗК РФ указаны основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, истец просил установить сервитут для целей, предусмотренных ст.274 ГК РФ, при этом не учтен характер земельного участка.

В указанных случаях законодателем предусмотрена норма ст. 39.24 ЗК РФ, согласно п. 1 которой в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей ли договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод, что частный сервитут, в случае если участок находится в муниципальной собственности, может быть заключен напрямую с собственником по основаниям, предусмотренным ст. 39.23 РФ или с правообладателем земельного участка с уведомлением собственника или без уведомления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 по делу № А40-61347/13 суд сделал вывод о прекращении договора аренды от 18.02.2007 № М-02- 512585 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, суд обязал Департамент заключить договор аренды земельного участка с ООО «Гема-Инвест». До настоящего времени договор аренды не заключен.

В свою очередь, в настоящий момент при наличии вступившего в законную силу судебного акта и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39.23. ЗК РФ, у Департамента отсутствуют основания для заключения соглашения о сервитуте.

После оформления земельно-правовых отношений с ООО «Гема-Инвест» истец самостоятельно сможет заключить соглашение о сервитуте с арендатором без уведомления Департамента.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также назначения и существа правового института сервитута, которое выражается в обеспечении права собственника владеть и пользоваться своим имуществом, либо получать плату, соразмерную ограничению права собственности, наличие свободного доступа истца к его зданию,

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу № А40166358/18-64-1300 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова