Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-41545/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37491/2021

Дело № А40-41545/21
г.Москва
05 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОТОРС 2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-41545/21,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "МОТОРС 2000" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 05.04.2017 размере 300.000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.05.2021 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) о взыскании с ООО "МОТОРС 2000" (далее – ответчик, заявитель) 300.000 руб. задолженности по договору от 05.04.2017 (далее – договор) – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что договор расторгнут решением общего собрания участников общества от 16.03.2020, от 15.09.2020, от 14.01.2021, выданные доверенности на истца, как и нотариальное свидетельство №2858 от 17.09.2020 отозваны.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора, истец обязуется по заданиям ответчика периодически оказывать юридические услуги (выполнять работы).

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуг составляет 150.000 руб. ежемесячно, без НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2020, размер ежемесячной абонентской платы (стоимость услуг (работ), предусмотренных договором, составляет 300.000 руб. ежемесячно, без НДС.

Согласно п.2.2 договора, оплата услуг (работ) производится путем перечисления предоплаты не позднее 1-го числа текущего месяца в размере, указанном в п. 2.1 договора.

Согласно п. 7.1. договора, сдача результатов работ, произведенных по заданию ответчика, осуществляется ответственным сотрудником со стороны ответчика, курирующим работу истца. Приемка результата исполнения отдельных заданий оформляется двусторонним актом (п.7.2 договора).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2020, а также актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, стоимость услуг составила 300.000 руб., и в установленные п.2.2 договора не оплачена.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы касательно недействительности представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции по причине отсутствия заявления со стороны ответчика о фальсификации доказательств, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания для сомнения в их достоверности.

Иные утверждения ответчика не содержат документального обоснования, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу №А40-41545/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.