Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А45-15113/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-15113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» ( № 07АП-7708/2023) на решение от 03.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15113/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Каргат Новосибирская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3 по доверенности от 30.10.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (онлайн-заседание, допущена протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н» (далее – ООО «ЭкоТранс-Н», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем

№ 20/СП/21/Р от 01.02.2021 по арендной плате в размере 1 703 350 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 в размере 21 465 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 703 350 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 в размере 21 465 руб. 54 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 248 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЭкоТранс-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, ссылаясь, в том числе на то, что в соответствии с п. 3. Соглашения стороны установили, что прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему. Стороны не вправе требовать выполнения каких-либо иных обязательств, вытекающих из договора, кроме обязательств, предусмотренных п.4 настоящего соглашения. Пункт 4 Соглашения предусматривает проведение взаиморасчетов на основании подписанного акта сверки. Следовательно, начисление процентов является необоснованным и требование о взыскании удовлетворению не подлежит.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной

инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 между ООО «Энергия» (Арендодатель) и ООО «ЭкоТранс-Н» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 20/СП/21/Р, по условиями которого арендодатель предоставил Арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению ими, по их технической эксплуатации (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 1.1, 2.2.4, 3.2 Договора, Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном Договором, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта, на основании представленного Арендодателем счета на оплату и счета-фактуры.

Срок аренды транспортных средств сторонами изначально был определен с 01.02.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.6 Договора), Дополнительным соглашением № 6 от 27.12.2022 этот срок продлен до 31.12.2023 (включительно).

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договора свои обязательства по оплате истцу арендной платы надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме и в предусмотренные договором сроки не произвел.

В связи с фактическим прекращением владения и пользования транспортными средствами и прекращением оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, истец направил ответчику соглашение о расторжении с 20.04.2023 договора аренды транспортных средств с экипажем № 20/СП/21/Р от 01.02.2021.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком за период действия Договора обязательств по оплате арендной платы, его задолженность перед истцом по арендной плате по состоянию на 20.04.2023 составила 1 703 350 руб. 97 коп., которая и была взыскана судом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 в размере 21 465 руб. 54 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды транспортных средств с экипажем № 20/СП/21/Р от 01.02.2021 иной размер процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не установлен, в пункте 4.1 Договора указано, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 составляет 21 465 руб. 54 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов со ссылкой на соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств подлежат отклонению, поскольку из него не следует отказ истца от права на взыскание процентов, кроме того представленное в материалы дела соглашение не подписано стороной истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 29.05.2023 в размере 21 465 руб. 54 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515113/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1